Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к Казанцеву А.В. о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к Казанцеву А.В., в котором просила восстановить пропущенный срок для подачи заявления, взыскать с Казанцева А.В. в доход бюджета недоимку, пени и штрафу по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по налогу в сумме <данные изъяты> рублей, по пени в сумме <данные изъяты> рублей; налог с продаж по пени в сумме <данные изъяты> рублей, налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, по пени в сумме <данные изъяты> рублей, налог на дохды физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, и полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, по пени в сумме <данные изъяты> рублей, Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по пени в сумме <данные изъяты> рублей, Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, по пени в сумме <данные изъяты> рублей, Единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по пени в сумме <данные изъяты> рублей, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей, в том числе: по налогу - <данные изъяты> рублей, по пени - <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что: недоимка в сумме <данные изъяты> рублей по взносам в Пенсионный фонд РФ возникла до 01.01.2005 года. Основания возникновения задолженности отсутствуют. Требования об уплате недоимки не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Документы по начислению в налоговом органе отсутствуют в связи с истечением сроков хранения. Задолженность по недоимке по взносам в Пенсионный фонд РФ по пени в сумме <данные изъяты> рублей возникла до 01.01.2005 года. Основания возникновения задолженности отсутствуют. Требования об уплате недоимки не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Недоимка в сумме <данные изъяты> рублей возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования на прирост пени не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Документы по начислению в налоговом органе отсутствуют в связи с истечением сроков хранения. Недоимка в сумме <данные изъяты> рублей по налогу с продаж возникла до 01.01.2005 года. Основания возникновения задолженности отсутствуют. Требования об уплате недоимки не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Требования на прирост пени не выставлялись. Документы по начислению в налоговом органе отсутствуют в связи с истечением сроков хранения. Недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в сумме <данные изъяты> рублей возникла в результате привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в результате выездной налоговой проверки по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. Выставлено требование об уплате недоимки № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства отправки налогоплательщику отсутствуют. В судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Недоимка в сумме <данные изъяты> рублей сложилась в результате несвоевременной уплаты налога за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Требования на прирост пени не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, и полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме <данные изъяты> рублей возникла в результате привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в результате выездной налоговой проверки по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. Выставлено требование об уплате недоимки № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства отправки налогоплательщику отсутствуют. В судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Недоимка в сумме <данные изъяты> рублей сложилась в результате несвоевременной уплаты налога за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Требование на прирост пени не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Недоимка по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <данные изъяты> рублей образовалась в результате привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в результате выездной налоговой проверки по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. Выставлено требование об уплате недоимки № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства отправки налогоплательщику отсутствуют. В судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Недоимка в сумме <данные изъяты> рублей сложилась в результате несвоевременной уплаты налога за период с ДД.ММ.ГГГГ. Требования на прирост пени не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Недоимка по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по пени в сумме <данные изъяты> рубля образовалась в результате привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в результате привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в результате выездной налоговой проверки по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. Выставлено требование об уплате недоимки № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства отправки налогоплательщику отсутствуют. В судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Требования на прирост пени не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Недоимка по Единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по пени в сумме <данные изъяты> рублей возникла в результате привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в результате выездной налоговой проверки по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. Выставлено требование об уплате недоимки № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства отправки налогоплательщику отсутствуют. Требования на прирост пени не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по пени в сумме <данные изъяты> рублей возникла до 01.01.2005 года. Основания возникновения задолженности отсутствуют. Требования об уплате недоимки не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Требования на прирост пени не выставлялись. Документы по начислению в налоговом органе отсутствуют в связи с истечением сроков хранения.

В предварительном судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области Сухачева С.В., наделенная надлежащими полномочиями согласно выданной доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что срок обращения в суд с данным иском был пропущен по уважительной причине в виду значительного объема работы инспекции.

Ответчик Казанцев А.В. в предварительное судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

Представитель ответчика Казанцева А.В. - Чаплыгин П.Л., наделенный надлежащими полномочиями согласно выданной доверенности, в предварительном судебном заседании просил, в порядке части 6 статьи 152 ГПК РФ, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском без уважительных причин истцом срока для обращения в суд.

Суд, выслушав представителя истца Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области по доверенности Сухачеву С.В., представителя ответчика Казанцева А.В. по доверенности Чаплыгина П.Л. находит ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд не подлежащим удовлетворению и, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу:

Согласно сведениям оперативного учета налогового органа налогоплательщик Казанцев А.В. имеет задолженность: недоимка, пени и штрафу по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по налогу в сумме <данные изъяты> рублей, по пени в сумме <данные изъяты> рублей; налог с продаж по пени в сумме <данные изъяты> рублей, налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, по пени в сумме <данные изъяты> рублей, налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, и полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, по пени в сумме <данные изъяты> рублей, Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по пени в сумме <данные изъяты> рублей, Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, по пени в сумме <данные изъяты> рублей, Единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по пени в сумме <данные изъяты> рублей, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей, в том числе: по налогу - <данные изъяты> рублей, по пени - <данные изъяты> рублей.

Как указывает налоговый орган в своем заявлении, Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам не принималось.

В связи с тем, что налогоплательщик Казанцев А.В. добровольно не исполнил обязанность, предусмотренную налоговым законодательством, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обратился в Курский районный суд Курской области с заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик, согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статьи 46 Налогового кодекса РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов (пункты 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, при неисполнении налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пеней и штрафов налоговый органа вправе взыскать указанные суммы за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика в бесспорном порядке. Следовательно, направление налоговой инспекцией требования об уплате налога является начальным этапом процедуры бесспорного взыскания с налогоплательщика налога.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из содержания искового заявления, и не оспаривается в предварительном судебном заседании представителем налогового органа, требование о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов ответчику Казанцеву А.В. в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ либо не выставлялось, либо отсутствуют доказательства направления требования налогоплательщику.

Направление налогоплательщику требования об уплате налога и (или) пеней является одной из обязательных стадий процедуры взыскания налога (пеней). Ненаправление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога влечет нарушением им процедуры взыскания налога, предусмотренного статьями 46-48 Налогового кодекса РФ и, соответственно, лишает налоговую инспекцию возможности предпринимать дальнейшие действия, в том числе и обращаться в суд для взыскания задолженности.

Налоговый орган, при обращении в суд, должен обосновать размер взыскиваемых налогов и пени соответствующими декларациями (расчетами), также инспекция должна доказать наличие у налогоплательщика задолженности, на которую начислены пени, и период ее образования. В нарушение указанных требований, налоговым органом не представлены в суд документы, подтверждающие возникновение задолженности по взыскиваемым налога и задолженность по налогам, на которую начислялись спорные суммы пени. Таким образом, налоговым органом не были представлены суду документы, подтверждающие наличие взыскиваемой задолженности, а также подтверждающие факт применения налоговым органом в отношении налогоплательщика процедуры взыскания налога.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что спорные суммы возникли у налогоплательщика в предыдущие годы, в том числе и до 01.01.2005 года, в частности недоимка по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме <данные изъяты> рублей, недоимка по взносам в Пенсионный фонд РФ по пени в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по налогу с продаж по пени в сумме <данные изъяты> рублей, недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено, что существующее положение пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, предусматривающее возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи иска (заявления) в суд было введено в действие пунктом 26 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 года №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

Согласно пункту 5 статьи 7 данного Федерального закона, положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года №137-ФЗ) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса РФ. При этом взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, а взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года) взыскание налоговых санкций осуществлялось с организаций и физических лиц только в судебном порядке. Налоговые органы могли обратиться в суд с иском о взыскании штрафа не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В связи с тем, что спорные суммы возникли до 01.01.2005 года, поэтому при рассмотрении ходатайства инспекции о восстановлении процессуального срока суд руководствовался налоговым законодательством, действовавшим до 01.01.2005 года, не предусматривавшим возможности восстановления срока на обращение в суд за взысканием обязательных платежей, пропущенного по любой причине.

Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Налоговым органом не были представлены суду требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, на основании которых налогоплательщику предлагалось добровольно в установленный срок уплатить всю заявленную ко взысканию задолженность за период до 01.01.2005 года. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд для взыскания соответствующих сумм налога, сбора, пени, образовавшейся до 01.01.2005 года, истек.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса РФ.

В данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога и пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней за период после 01.01.2007 года ответчику Казанцеву А.В. либо не выставлялось, либо суду не представлено данных о направлении соответствующего требования Казанцеву А.В.

Фактически, с заявлением о взыскании с ответчика налогов и пени налоговый орган обратился в суд только 01 октября 2013 года, то есть за пределами срока обращения в суд. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок, установленный пунктом 3 статьи 46 и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ. При этом заявленное налоговым органом при обращении в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока является необоснованным и не подтверждено соответствующими доказательствами, налоговым органом не указаны мотивы, послужившие основанием для пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности. Указанная в судебном заседании представителем истца Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области Сухачевой С.В. причина пропуска срока обращения в суд: значительный объем работы инспекции, не может быть признана уважительной судом.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, и, соответственно, для удовлетворения данных требований.

В силу положений части 6 статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь частью 6 статьи 152 ГПК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к Казанцеву А.В. о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Найдёнова