Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № по которому ФИО1 был предоставлен в долг <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> в год от фактической суммы задолженности, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты – разными платежами в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства, обусловленные договором займа, КПКГ «Доверие» выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> а ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по договору займа. Согласно п.2.2. договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по договору в установленные сроки, в том числе просрочки, внесения взносов очередной доли займа, пайщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о возврате всей суммы займа со всеми причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование КПКГ «Доверие» ответчиком не исполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа КПКГ «Доверие» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с пунктом 1 вышеназванного договора поручительства, поручитель отвечает перед КПКГ «Доверие» за выполнение пайщиком обязательств в том же объеме, как и пайщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обязательств по договору займа несет перед КПКГ «Доверие» солидарную ответственность. В соответствии с п.3.3.2. договора займа КПКГ «Доверие» вправе увеличить размер существующих денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, до полного погашения всех задолженностей. До настоящего времени задолженность по предоставленному договору займа не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>., в том числе: по основному долгу <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты> по членским взносам <данные изъяты> по неустойке <данные изъяты>

Основываясь на изложенном, КПКГ «Доверие» просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке вышеперечисленную задолженность по договору займа, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания представитель КПКГ «Доверие» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя адвоката Шакировой И.М.; судом определено о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Шакирова И.М. в ходе судебного заседания исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1 адвоката Шакирову И.М., изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковые требования КПКГ «Доверие» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручители остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Возможность предъявления кредитором требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве не прекращает обязательств поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ФИО1 был предоставлен в долг <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> в год от фактической суммы задолженности, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты – различными платежами в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства, обусловленные договором займа, КПКГ «Доверие» выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> а ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по договору займа.

В силу п. 2.1. Договора займа, за пользование займом пайщик уплачивает кооперативу компенсацию (проценты) в размере 24,0000 % в год от фактической суммы задолженности.

В силу п.3.1.5 вышеуказанного договора займа, пайщик обязан возместить кооперативу все убытки, которые понес кооператив из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины пайщика.

Факт наличия задолженности и его размер ответчиками не оспаривался, подтверждается представленными истцом расчетом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска КПКГ «Доверие» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа оставлено без рассмотрения в связи с тем, что требования к ней подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В тоже время, законом не предусмотрено освобождение поручителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в случае введения в отношении заемщика процедуры наблюдения, признания его несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, исковые требования КПКГ «Доверие» к ФИО2, как поручителю, в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты> членский взнос <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.