Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО3,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о прекращении права долевой собственности на жилое помещение и исключение из государственного реестра прав записи о существовании зарегистрированного права,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о прекращении права собственности ФИО1 на ? долю жилого дома в части Литеров А1, а, по адресу: <адрес> исключение из государственного реестра прав запись о регистрации права собственности, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником ? доли жилого дома общей площадью 69,2 кв.м., в том числе жилой площадью 44,6 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 275,3 кв.м., предоставленный в бессрочное (постоянное) пользование. Собственником другой ? доли жилого дома на основании договора купли-продажи является ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который по день смерти проживал один, состоял в органах социальной защиты начеления. В пользовании ФИО1 находились помещения под Литерами А1, а, в ее пользовании под Литерами А, А2, а1. По истечении длительного времени ? доля жилого дома, принадлежащая умершему пришла в разрушенное и непригодное для проживания состояние. Поскольку несущие конструкции жилых помещений взаимосвязаны между собой, то степень износа ее части дома увеличилась. Считает, что право собственности на ? долю жилого дома принадлежащего ФИО1 подлежит признанию отсутствующим по причине ветхости, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец на судебное заседание не явилась, ее представитель поддержал заявленные требования, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика на судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Представитель третьего лица АО «БТИ» по РТ на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Татарстан, истец по делу ФИО4, является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 69,2 кв.м., в том числе жилой площадью 44,6 кв.м., находящийся в городе Чистополь по <адрес> под №.

Другая ? доля вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданному повторно отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики Татарстан ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, требование о прекращении права долевой собственности на жилое помещение заявлено истцом на основании того, что несущие конструкции всего жилого дома взаимосвязаны между собой, жилые помещения имеют общие: стену, крышу и фундамент, и поскольку ФИО1 умер, и его ? доля жилого помещения пришла в разрушенное и непригодное состояние, в связи с чем, степень износа ее части жилого дома увеличилась.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации декларировано, что право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент смерти ФИО1 содержал сведения о его праве собственности на ? долю данного жилого дома. Как следует из указанных норм действующего законодательства, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированных прав.

Кроме того, право муниципальной собственности на ? долю жилого дома не имеется, что подтверждает тот факт, что ФИО1 непрерывно имел право собственности на долю в указанном жилом доме.

Согласно частям 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Прекращение права собственности в связи с уничтожением имущества либо отказа от права собственности должно быть подтверждено достоверными доказательствами в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного, у суда не имеется оснований для прекращения права собственности на долю жилого дома, в связи с тем, что за ФИО1 на момент смерти зарегистрировано право собственности на спорную долю в жилом доме, то есть право собственности не прекращено.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 проживал один, состоял на обслуживании в органах социальной защиты, с его стороны отсутствуют наследники, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для прекращения права долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о прекращении права долевой собственности на ? долю жилого дома в части литеров А1,а, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Чистопольском подразделении Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» за ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Чистопольской нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из государственного реестра прав запись о регистрации права собственности ФИО1 на ? долю жилого <адрес> Республики Татарстан, общей площадью 69,2 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., в части литеров А1,а отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.