Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в Саянский городской суд Иркутской области с иском к ООО "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что 29 января 2018 года в магазине ответчика ООО "Сеть Связной", расположенном по адресу: Иркутская область, г.Саянск мкр. Юбилейный, 20, им был приобретен смартфон SoniXperialPLUSG3412 Black (серийный номер IМЕL <номер изъят>), стоимостью 20341 рублей. Согласно гарантийному талону на вышеуказанный смартфон, срок гарантии на товар составляет 12 месяцев с момента продажи. В период действующей гарантии данный смартфон имел следующие неисправности:

- в июне 2018 года смартфон перестал включаться, не отвечал на сканер отпечатка пальца и не включался на код, в ремонте находился более 40 дней; согласно акту выполненных работ <данные изъяты> за <номер изъят> от 23 июля 2018 года в результате диагностики был выявлен дефект: не корректная работа тачскрина. Произведена замена 60% компонентов устройства;

- в августе 2018 года смартфон снова был сдан в ремонт поскольку вновь не работал сканер отпечатка пальца и он не включался, находился в ремонте более 40 дней, согласно акту выполненных работ <номер изъят> от 30 августа 2018 года <данные изъяты> произведена разблокировка аккаунта Google. Произведено обновление ПО;

- в сентябре 2018 года смартфон снова был сдан в ремонт согласно акту технического состояния <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ также не работал сканер отпечатка пальца и смартфон не включался;

- 16 октября 2018 года аналогичная поломка, не работал сканер отпечатков пальца, смартфон не включался, был в четвертый раз передан истцом продавцу магазину «Евросеть» ООО «Сеть Связной», расположенному по вышеуказанному адресу, для устранения поломки, что подтверждается квитанцией <номер изъят>. Где в настоящее время находится смартфон истцу неизвестно, смартфон после ремонта ему возвращен не был.

Указанные недостатки в работе смартфона и его постоянные ремонты препятствуют использованию смартфона по его прямому назначению, так после ремонтов смартфон возвращался ФИО1 с утраченными контактами, которые связанны с его работой, все телефонные номера приходилось три раза восстанавливать и снова вносить в память смартфона, потеря номеров приносила истцу неудобства и нервные напряжения.

В первых трех случаях при передаче смартфона в ремонт, ему ни разу не предоставили по его требованию товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, взамен переданного на ремонт смартфона и только последний раз 16 октября 2018 года на время ремонта ФИО1 был передан 20 октября 2018 года смартфон ZTE по акту приема-передачи в пользование переносной абонентской радиостанции <номер изъят>, которым он пользуется до настоящего времени. В связи с тем, что истцу не был предоставлен аналогичный товар на время проведения гарантийного ремонта, он вынужден был самостоятельно осуществлять поиски смартфона при первых трех его ремонтах в течение 3 месяцев.

23 ноября 2018 года в магазин «Евросеть» ООО «Сеть Связной» продавцу <данные изъяты> истцом было предложено вернуть деньги, после отказа им была вручена претензия, на просьбу поставить штамп о её принятии ему также отказали, через двадцать минут после телефонного разговора с представителем ООО «Сеть Связной» претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы была принята, однако, требования, изложенные в претензии, до настоящего времени не удовлетворены, ответ на претензию в адрес истца не поступал.

До настоящего времени истец не знает, где находится смартфон SoniXperialPLUSG3412 Black (серийный <номер изъят> /IMEL <номер изъят>). В связи с тем, что он остался без денег и приобретенного им смартфона по вине продавца, ему не был предоставлен аналогичный товар на период ремонта, неоднократно приходилось посещать магазин продавца для выяснения обстоятельств по ремонту смартфона, в результате постоянных отказов в удовлетворении его требований, а также опасений, что продавец не вернет ни денежные средства, ни смартфон. Истец испытывал моральные страдания в связи с неоднократными походами в магазин, выяснением вопросов по телефону, им было потрачено его личное время.

Истец ФИО1 просил суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика его стоимость в размере 20341 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, неустойку за просрочку удовлетворения требований о предоставлении на период ремонтов аналогичного товара в размере 22330 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО "Сеть Связной" в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала получены представителем ответчика 10 января 2019 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, принимая во внимание мнение истца, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Смартфон относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч.2 ст.20 Закона, в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.23 вышеуказанного Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п.31 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 (ред. от 23 декабря 2016 года) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации").

В судебном заседании установлено, что 29 января 2018 года в магазине ответчика ООО «Евросеть -Ритейл, впоследствии реорганизованном в форме присоединения в ООО "Сеть Связной", расположенном по адресу: Иркутская область, г.Саянск, мкр. Юбилейный 20, истец приобрел смартфон SoniXperia ХА lPLUSG3412 Black (серийный номер IМЕL <номер изъят>), стоимостью 20341 рубль. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев с момента продажи.

В пределах гарантийного срока, в июне 2018 года, в смартфоне обнаружился недостаток в виде неисправности сканера отпечатка пальца, смартфон был принят представителем продавца, согласно акту выполненных работ <данные изъяты> за <номер изъят> от 23 июля 2018 года в результате диагностики выявлен дефект: не корректная работа тачскрина. Произведена замена компонентов устройства, включая обязательные к замене.

В августе 2018 года в смартфоне вновь были обнаружены те же недостатки и он был сдан в ремонт; согласно акту выполненных работ <номер изъят> от 30 августа 2018 года <данные изъяты>, произведена разблокировка аккаунта Google, обновление ПО.

В сентябре 2018 года смартфон снова был сдан в ремонт, согласно акту технического состояния <номер изъят> от 13 сентября 2018 года, также не работал сканер отпечатков пальца и смартфон не включался.

16 октября 2018 года в смартфоне вновь была обнаружена аналогичная поломка (не работал сканер отпечатков пальца, смартфон не включался) и он был сдан в соответствии с квитанцией от 16 октября 2018 года в ремонт; до настоящего времени смартфон истцу не возвращен.

23 ноября 2018 года ФИО1 обратился к представителю продавца с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Не получив ответ на претензию, истец с заявленными требованиями обратился в суд.

Принимая во внимание, что приобретенный ФИО1 смартфон относится к технически сложным товарам и в нем обнаружены недостатки, препятствующие его использованию потребителем в течение года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона SoniXperia ХА lPLUSG3412 Black (серийный номер /IMEL <номер изъят>) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20341 рублей.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он обращался до 20 октября 2018 года к продавцу с требованием о выдаче ему подменного телефона на период ремонта его смартфона. 20 октября 2018 года подменный смартфон ему был выдан.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ в предоставлении смартфона из подменного фонда должно быть отказано.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что продавцом были нарушены права потребителя, ему отказано в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в течение длительного периода времени, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав; при отсутствии возражений со стороны ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, данные в п. 2 Постановления №17 от 28 июня 2012 года, о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке ни до обращения в суд, ни после подачи искового заявления, суд находит необходимым взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 15170,5 рублей.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 810 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего 1110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона SoniXperia ХА lPLUSG3412 Black (серийный номер /IMEL <номер изъят>), стоимостью 20341 рублей, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ООО «Евросеть -Ритейл) и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу истца ФИО1 стоимость смартфона в размере 20341 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 15170,5 рублей, всего 45511,5 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 1110 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований: взыскании неустойки в размере 22330 рублей отказать.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина