Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей: признании незаконным действий по переводу денежных средств, о зачислении денежных средств в счет погашения кредита, о признании незаконным требования банка о наличии задолженности по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил кредитную карту № в Астраханском филиале АКБ «Банк-Москвы» с кредитным лимитом 56 000 рублей, сроком на 24 месяца.

В июне 2015 года ФИО1, по его мнению, исполнил свои обязательства перед ОАО АКБ «Банк Москвы», полностью погасив задолженность. В телефонном режиме сотрудник банка сообщил, что задолженность погашена и претензий нет.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 остался действующий кредит по договору № на сумму 200 000 рублей, который был передан на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО). В апреле 2018 года он внес платеж в размере 6000 рублей по кредиту, однако указанная сумма была списана в счет погашения кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в банк о незаконном списании денежных средств, однако данное заявление осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Согласно ответу банка, основанием для списания денежных средств является кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№-Р-76276730. Полагает, что Банк неправомерно удерживает вносимые им средства в счет погашения кредита, который был исполнен ранее, просит признать действия Банк по переводу денежных средств с одного счета на другой незаконными и взыскать с ответчика моральный вред, штраф, затраты на лекарства и судебные расходы. Обязать Банк, денежные средства, направленные на погашение задолженности по кредитной карте, зачислить в счет погашения по кредитному договору.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», с целью получения кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты. Заключение Договора осуществлялось путем подписания Заемщиком Анкеты-Заявления, Правил предоставления и использования банковских карт, Выписки из тарифов банка по кредитным картам, являющихся в совокупности Кредитным договором.

Согласно условий Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику Кредитный лимит в сумме 56 000 руб., а Заемщик обязался ежемесячно, нс позднее 20 числа месяца, возвращать Банку не менее 10% от суммы задолженности по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых, и комиссию за обслуживание Карты.

Согласно расписке в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдана неперсонифицированная карта №. (т.е, на карте отсутствует фамилия и имя ее держателя). Неперсонифицированные карты выпускаются банком заранее, в необходимом количестве, что позволяет Банку выдавать их клиентам непосредственно в день их обращения за банковской услугой. Неперсонифицированные карты отражаются в системе банковского учета с даты их выпуска, и не привязаны к какому-либо конкретному клиенту до даты их выдачи.

Карта полученная ФИО1,, была выпущена Банком ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до 07/2014. и была привязана к кредитному счету ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ При этом, в автоматизированной банковской системе, кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ№-Р-76276730, технически учитывается датой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. соответствует дате выпуска карты.

Согласно п.7,1, 8.1. 8.2.1, 8.2,2 Правил, Карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне (срок действия Карты). Карта переоформляется Банком на новый срок автоматически, Держатель Карты вправе отказаться от замены/переоформления Карты, подав в отделение Банка соответствующее письменное заявление не менее чем за 1 месяц до истечения срока действия Карты.

После даты заключения Кредитного договора, заемщик не обращался в банк с письменным заявлением об отказе от замены/переоформления карты.

Па основании решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№ и общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения ДО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридическою лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, настоящее время, кредитором Должника но Кредитным договорам, является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

В силу ст. 1, 421 ГК РФ согласование условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит.

В соответствии с письменным заявлением-поручением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил Банку право списывать со всех счетов денежные средства в погашение задолженности, возникшей по счету кредитной Карты.

Предоставив Банку (как кредитору) право на безакцептное списание денежных средств, истец реализовал свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку. Доказательства того, что ФИО1 предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, сроком возврата но ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался не позднее 20-го числа каждого календарного месяца (п,3.1,7 договора) возвращать полученную сумму Кредита и уплачивать проценты за пользование Кредитом в размере 18.9% годовых (и, 1.2.2 договора). В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту. Заемщик обязался уплачивать пени, в размере 0,3% в день от суммы: невыполненных обязательств (п.4.1 договора).

Как следует из представленного расчета ФИО1 продолжал использовать кредит, предоставленный по карте, а также производил погашение кредита. Последнюю сумму в счет погашения кредита по карте ФИО1 внес ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату имелась задолженность по кредиту в сумме по основному долгу в размере 17 513 руб. 78 коп., на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 43 123 руб. 28 коп., с учетом просроченных процентов в сумме 25 110 руб. 13 коп.

Таким образом, оснований для вывода, что ФИО1 в полном объеме погасил кредиторскую задолженность по договору от 04.07.2012 года. не имеется.

При таких обстоятельствах, действия банка по списанию денежных средств, вносимых ФИО1 по иному счету являются правомерными.

Принимая во внимание, что в силу закона «О Защите право потребителей» обязанность компенсации морального вреда, как и наложение штрафных санкиций возможна лишь при установлении нарушения прав потребителя, допущенного лицом, оказывающим услуги.

Принимая во внимание, что судом не установлено факта нарушения прав ФИО1 действиями банка, оснований для удовлетворения в этой части заявленных требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей: признании незаконным действий по переводу денежных средств, о зачислении денежных средств в счет погашения кредита, о признании незаконным требования банка о наличии задолженности по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019 года

Судья В.В.Кольцова