Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Маст-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Маст-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска с учетом изменений исковых требований указано, что 9 сентября 2014 г. между ОАО КБ «Маст-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 400000 рублей, срок пользования кредитом до 10 сентября 2018 г., процентная ставка 20% годовых; погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком; за несвоевременный возврат кредита и погашение процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 августа 2015 г. ОАО КБ «Маст-Банк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору о возврате кредита, уплате начисленных процентов. 18 августа 2017 г. ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, требование не исполнено. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 25 октября 2019 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 20 февраля 2020 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. По состоянию на 13 марта 2020 г. задолженность по кредиту составила 453989,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг 214447,23 рублей, просроченные проценты 33083,57 рублей, пени на просроченный основной долг 176818,64 рублей, пени на просроченные проценты 29639,96 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 453989,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7331,47 рублей, 3665,73 рублей, 1425,28 рублей.

Представитель истца ОАО КБ «Маст-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях указал, что от ответчика поступили платежи по кредиту 10 января 2017 г. в размере 892,15 рублей, 10 марта 2017 г. в размере 10000 рублей; приведен информационный расчет задолженности по состоянию на 3 июля 2020 г.: просроченный основной долг 214447,23 рублей, просроченные проценты 33083,57 рублей, пени на просроченный основной долг 200836,73 рублей, пени на просроченные проценты 33345,32 рублей, всего 481712,85 рублей. Действующим законодательством не предусмотрено снижение основного долга и предусмотренных договором процентов. Банком заключено соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц с ФИО1 как с физическим лицом на потребительские нужды, ответчиком подписана анкета на получение потребительского кредита.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования. В письменном возражении на исковое заявление указано, что ответчик производил выплаты в погашение задолженности в январе-феврале 2017 года, 9 марта 2017 г. – 10000 рублей, всего около 30000 рублей, просит отказать во взыскании пени, уменьшить размер задолженности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 819, 811 ч. 2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015 г. № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2014 г. между ОАО КБ «Маст-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 400000 рублей; цели использования потребительского кредита – потребительские нужды; срок пользования кредитом до 10 сентября 2018 г., процентная ставка 20% годовых; погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком; в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Соглашение о кредитовании заключено на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение потребительского кредита.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит путем зачисления денежных средств по поручению заемщика на его счет, открытый в ОАО КБ «Маст-Банк».

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что в период действия кредитного договора ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору о возврате кредита, уплате начисленных на кредит процентов, 11 октября 2016 г. и 10 ноября 2016 г. ответчиком произведены последние платежи в соответствии с графиком и в установленном размере по 11800 рублей; затем платежи производились в меньшем размере и с нарушением срока уплаты: 27 декабря 2016 г. – 13000 рублей, 10 марта 2017 г. – 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 августа 2015 г. ОАО КБ «Маст-Банк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

18 августа 2017 г. ответчику направлено требование о полном погашении задолженности в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии по адресу, указанному в анкете при заключении соглашения, требование не исполнено.

24 октября 2019 г. ОАО КБ «Маст-Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление сдано в организацию почтовой связи 14 октября 2019 г.. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 25 октября 2019 г. с ФИО1 взыскана задолженность по соглашению о кредитовании. Определением мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 20 февраля 2020 г. судебный приказ от 25 октября 2019 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно информационному расчету по состоянию на 3 июля 2020 г. задолженность по кредиту составила 481712,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг 214447,23 рублей, просроченные проценты 33083,57 рублей, пени на просроченный основной долг 200836,73 рублей, пени на просроченные проценты 33345,32 рублей.

Ответчиком представлены сообщения ПАО Сбербанк о переводах в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании от 9 сентября 2014 г. № №, произведенных 10 октября 2016 г. – 11800 рублей, 9 ноября 2016 г. – 11800 рублей, 26 декабря 2016 г. – 13000 рублей, 9 марта 2017 г. – 10000 рублей. Произведенные платежи учтены банком при расчете задолженности.

Судом установлено существенное нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства периодическими платежами, ответчик в течение 2 лет и 7 месяцев, предшествующих дате обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не вносил предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованны. Исследованным расчетом подтверждена задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.

Сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поскольку неустойка взыскивается с гражданина, то ее снижение возможно не только по заявлению должника, но и по инициативе суда. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, размера задолженности суд приходит к выводу о том, что неустойка на просроченный основной долг 50000 рублей и на просроченные проценты 10000 рублей является справедливой, соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг 214447,23 рублей, просроченные проценты 33083,57 рублей, пени на просроченный основной долг 50000 рублей, пени на просроченные проценты 10000 рублей, всего 307530,80 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 7331,47 рублей (платежное поручение от 11 марта 2020 г. № 541), 3665,73 рублей (платежное поручение от 10 октября 2019 г. № 2501), 1425,28 рублей (платежное поручение от 17 марта 2020 г. № 572), всего 12422,48 рублей.

Исходя из размера заявленных требований с учетом уменьшения судом неустойки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (453989,40 рублей - 200000 рублей) х 1% + 5200 рублей = 7739,89 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина 12422,48 рублей - 7739,89 рублей = 4682,59 рублей подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Маст-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 9 сентября 2014 г. № № по состоянию на 3 июля 2020 г. в размере просроченный основной долг 214447,23 рублей, просроченные проценты 33083,57 рублей, пени на просроченный основной долг 50000 рублей, пени на просроченные проценты 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 7739,89 рублей, всего 315270,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества Коммерческий банк «Маст-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Маст-Банк» излишне уплаченную государственную пошлину 4682,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева.

Решение в окончательной форме принято судом 14 июля 2020 г.

1версия для печатиДело № 2-1075/2020 ~ М-728/2020 (Решение)