Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2020 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кашима» об ограничении использования защитных лесов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки исполнения лесного законодательства проанализирован договор аренды лесного участка, заключенный между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1083817000024, ИНН 3817032990 (ныне - министерство лесного комплекса области) и закрытым акционерным обществом «Кашима».

В ходе проведенного анализа установлено, что в нарушение требований ст.ст. 12, 25, 111 Лесного кодекса Российской Федерации министерством незаконно в целях использования лесов для заготовки древесины переданы в аренду защитные леса: ценные леса – нерестоохранные полосы лесов, площадью *** га.

Согласно условиям договора аренды от **.**.******* заключенного между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области и ЗАО «Кашима», обществу передан в аренду лесной участок общей площадью *** га, сроком на 49 лет.

В связи с прекращением деятельности закрытого акционерного общества «Кашима», путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Кашима» (ОГРН 1153850041135, ИНН 3817045276, далее – ООО «Кашима»), между агентством лесного хозяйства и ООО «Кашима» заключено дополнительное соглашение от **.**.****.

Лесной участок в соответствии с п. 4 передан арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины.

При этом согласно п. 2 Договора, а также лесохозяйственному регламенту Илимского лесничества, утвержденному приказом Министерства лесного комплекса Иркутской области от **.**.*******, на арендуемой территории расположены *** га защитных лесов.

К защитным лесам переданным в аренду обществу согласно лесохозяйственному регламенту Илимского лесничества отнесены леса, расположенные в Воробъевском участковом лесничестве, «Ершовской даче», кварталах: 201ч.-212ч.

Вместе с тем, предоставление защитных лесов в целях заготовки древесины, противоречит основным требованиям лесного законодательства, а также целевому назначению защитных лесов.

Из анализа представленной документации (проекта освоения лесов, договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента), не установлены виды деятельности, позволяющие ООО «Кашима» использовать лесные участки, относящие к категории защитных лесов в целях заготовки древесины.

Следовательно, предоставление в аренду ООО «Кашима» лесного участка, расположенного в Воробъевском участковом лесничестве, «Ершовской даче», кварталах: 201ч.-212ч. относящегося к защитным лесам (ценным лесам, нерестоохраным полосам) общей площадью *** га, в целях заготовки древесины в отсутствие оснований для такой заготовки, свидетельствует о нарушении договором аренды требований закона и посягательстве на публичные интересы (интересы охраны окружающей среды) и является незаконным.

С целью восстановления права граждан на благоприятную окружающую среду, а также интересов государства по использованию лесных ресурсов деятельность ООО «Кашима» по использованию защитных лесов в целях заготовки древесины подлежит ограничению.

Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор просит суд, с учетом уточнения исковых требований, ограничить использование обществом с ограниченной ответственностью «Кашима» лесов путем запрета на проведение сплошных рубок в границах защитных лесов – нерестоохранных полос лесов, расположенных в кварталах 201ч.-212ч. Ершовской дачи Воробъевского участкового лесничества Илимского лесничества, не имеющих целью строительство, реконструкцию, эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее – линейные объекты), а также не относящихся к сплошным рубкам, проводимым когда выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих сои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранения целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчика ООО «Кашима» извещено о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно, в судебное заседание своих представителей не направило, представило письменный отзыв и заявило о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2).

Так, эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).

Согласно требованиям ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Частью 2 вышеназванной статьи выделяется категория ценных лесов.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (ч.6 ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1, 11 ст. 115 Лесного кодекса Российской Федерации к ценным лесам относятся леса, имеющие уникальный породный состав лесных насаждений, выполняющие важные защитные функции в сложных природных условиях, такие как запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов.

Положениями лесного законодательства установлены ограничения в осуществлении заготовки древесины (рубок лесных насаждений) в защитных лесах. Так, исходя из, части 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 № 485, рубки лесных насаждений в защитных лесах могут быть осуществлены в случаях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, необходимых для осуществления работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (если строительство, реконструкция, эксплуатация этих объектов не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации), в случае необходимости ухода за лесами (рубки ухода) и замены лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций. В иных случаях, в том числе в целях коммерческой заготовки древесины, рубки лесных насаждений в защитных лесах не допускаются ввиду того, что это противоречит целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным функциям.

Суд также полагает необходимым отметить, что пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» одними из важнейших принципов осуществления хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду.

Виды использования лесов, регламентированы нормами ч.1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Использование лесов может осуществляться в целях заготовки древесины путем проведения рубок.

Таким образом, свобода договора не носит абсолютный характер и закон предусматривает случаи, когда содержание условия договора, в том числе носящее диспозитивный характер, предписано законом и иными правовыми актами, а не определено по усмотрению сторон. В связи с этим договор аренды от **.**.******* заключенного между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «Кашима», не может противоречить Лесному кодексу Российской Федерации, который устанавливает особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Как установлено в судебном заседании, согласно условиям договора аренды от **.**.******* заключенного между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «Кашима», обществу передан в аренду лесной участок общей площадью *** га, сроком на 49 лет.

Лесной участок в соответствии с п. 4 передан арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины.

Из лесохозяйственного регламента Илимского лесничества Иркутской области, утвержденного приказом Министерства лесного комплекса Иркутской области от **.**.******* следует, что на арендуемой территории расположено 599 га защитных лесов.

К защитным лесам, переданным в аренду обществу отнесены леса, расположенные в кварталах 201ч.-212ч. Ершовской дачи Воробъевского участкового лесничества Илимского лесничества.

Предоставление защитных лесов в целях заготовки древесины, противоречит основным требованиям лесного законодательства, а также целевому назначению защитных лесов.

Таким образом, предоставление в аренду ООО «Кашима» лесного участка, расположенного в кварталах 201ч.-212ч. Ершовской дачи Воробъевского участкового лесничества Илимского лесничества, относящегося к защитным лесам (ценным лесам, нерестоохраным полосам) общей площадью *** га, в целях заготовки древесины в отсутствие оснований для такой заготовки, свидетельствует о нарушении договором аренды требований закона и посягательстве на публичные интересы (интересы охраны окружающей среды) и является незаконным.

Согласно ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Поскольку по условиям договора аренды *** от **.**.**** ООО «Кашима» для заготовки древесины предусматривающей рубку лесных насаждений передан лесной участок 599 га, категории защитные леса в целях осуществления деятельности, которая в данной категории лесов запрещена, такая деятельность должна быть ограничена.

В соответствии с требованиями ст. 27 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов может быть ограничено в случаях и в порядке, которые предусмотрены лесным кодексом, другими федеральными законами. Допускается установление ограничений использования лесов в виде запрета на осуществление одного или нескольких видов использования лесов, а также запрета на проведение рубок лесных насаждений.

Согласно ст.ст. 56, 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды» деятельность, осуществляемая с нарушением требований в области охраны окружающей среды, подлежит ограничению по решению суда.

Учитывая, что предоставление защитных лесов в целях использования лесов для заготовки древесины сопряжённой с рубкой лесных насаждений противоречит требованиям лесного законодательства и приводит к нарушению закона, и угрожает причинению вреда окружающей среде, восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц, в силу перечисленных норм и ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно путем запрета такой деятельности до устранения выявленных нарушений закона, а также понуждением устранить допущенные нарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Использование лесов для осуществления деятельности не связанной с их целевым назначением и полезными функциями ставит под угрозу сохранение естественных экологических систем, посягает на права граждан на благоприятную окружающую среду, как следствие, ведет к нарушению публичных интересов общества и государства.

Таким образом, с целью восстановления права граждан на благоприятную окружающую среду, а также интересов государства по использованию лесных ресурсов деятельность ООО «Кашима» по использованию защитных лесов в целях заготовки древесины подлежит ограничению, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кашима» об ограничении использования защитных лесов удовлетворить.

Ограничить использование обществом с ограниченной ответственностью «Кашима» лесов путем запрета на проведение сплошных рубок в границах защитных лесов – нерестоохранных полос лесов, расположенных в кварталах 201ч.-212ч. Ершовской дачи Воробъевского участкового лесничества Илимского лесничества, не имеющих целью строительство, реконструкцию, эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее – линейные объекты), а также не относящихся к сплошным рубкам, проводимым когда выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих сои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранения целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Степаненко