Гражданский кодекс часть 1

05 марта 2014 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рубль <...> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля <...> копеек.

В обоснование иска указав, что "."..г. между Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Волжского и ООО «ЮМА» в лице директора ФИО1 был заключен договор на предоставление рекламного места для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения размером <...> стороны, по адресу: <адрес>. Срок действия договора был установлен на 1 год – с "."..г. по "."..г.. "."..г. между Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Волжского и ООО «ЮМА» в лице директора ФИО1 был заключен договор на предоставление рекламного места для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения размером <...> стороны, по адресу: <адрес>. Срок действия договора был установлен на 1 год – с "."..г. по "."..г.. "."..г. между Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Волжского и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору на предоставление рекламного места от "."..г., согласно которому срок договора был продлен на 1 год: с "."..г. по "."..г.. Таким образом, срок действия договора на предоставление рекламного места истек "."..г.. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. были удовлетворены исковые требования Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ООО «ЮМА» о принудительном осуществлении демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций в г. Волжском Волгоградской области, в том числе о демонтаже рекламной установки, размером <...> м, расположенной по адресу: <адрес>. Данное решение до настоящего времени не исполнено. ФИО1 неоднократно обращался в комитет земельных ресурсов по вопросу переоборудования указанной рекламной конструкции, однако ему было отказано в связи с наличием судебного решения о ее демонтаже. Согласно акту от "."..г. обследования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что по указанному местоположению установлена и эксплуатируется ФИО1 рекламная конструкция, размером <...> стороны. таким образом, ФИО1 продолжает использовать земельный участок под установку и эксплуатацию рекламной конструкции без правоустанавливающих документов. Годовая арендная плата за земельный участок под установку рекламной конструкции за период с "."..г. по "."..г. составляет <...> рублей <...> копейки, сумма неосновательного обогащения <...> рубль <...> копейки. Годовая арендная плата за земельный участок под установку рекламной конструкции за период с "."..г. по "."..г. составляет <...> рублей <...> копеек, сумма неосновательного обогащения <...> рублей <...> копеек. Годовая арендная плата за земельный участок под установку рекламной конструкции за период с "."..г. по "."..г. составляет <...> рублей <...> копейки, сумма неосновательного обогащения <...> рублей <...> копеек. Годовая арендная плата за земельный участок под установку рекламной конструкции за период с "."..г. по "."..г. составляет <...> рубль <...> копеек, сумма неосновательного обогащения <...> рублей <...> копеек. Общая сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с "."..г. по "."..г. составляет <...> руль <...> копейки. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...> рублей <...> копеек. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <...> рубль <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля <...> копеек.

Представитель истца Комитета земельных ресурсов администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку доказательств использования ФИО1 земельного участка истцом не представлено.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом ст. 22 ЗК РФ.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Волжского и ООО «ЮМА» в лице директора ФИО1 был заключен договор №... на предоставление рекламного места для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения размером <...> стороны, по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 договора рекламное место предоставляется на срок на 1 год – с "."..г. по 01.10.2004, срок договора может быть продлен по соглашению сторон."."..г. между Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Волжского и ООО «ЮМА» в лице директора ФИО1 был заключен договор №... на предоставление рекламного места для установки рекламной конструкции и демонстрации рекламного сообщения размером <...> стороны, по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 договора рекламное место предоставляется на срок на 1 год – с "."..г. по "."..г. срок договора может быть продлен по соглашению сторон.

"."..г. между Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Волжского и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №... к договору на предоставление рекламного места от "."..г., согласно которому срок договора был продлен на 1 год: с "."..г. по "."..г..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. были удовлетворены исковые требования Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ООО «ЮМА» о принудительном осуществлении демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций в г. Волжском Волгоградской области, в том числе о демонтаже рекламной установки, размером <...> м, расположенной по адресу: <адрес>.

"."..г. ФИО1 обратился в Комитет земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский с заявлением о получении согласия на переоборудование конструкции, находящейся по адресу: <адрес>.

Из сообщения Комитета земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский от "."..г. усматривается, что переоборудование рекламной конструкции расположенной по адресу: <адрес> не представляется возможным в связи с наличием судебного решения о ее демонтаже.

Согласно акту обследования от "."..г. земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что по указанному местоположению установлена и эксплуатируется ФИО1 рекламная конструкция, размером <...> стороны. Договор на предоставление рекламного места для установки указанной рекламной конструкции заключен с ООО «ЮМА» в лице директора ФИО1. Согласно сведениям ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ООО «ЮМА» отсутствует. Срок действия договора истек "."..г.. Решение Арбитражного суда <адрес> от "."..г. о принудительном демонтаже рекламной конструкции не исполнено.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что на рекламной конструкции - рекламной установке размером <...> стороны, установленной по адресу: <адрес> размещена рекламная информация КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), «Детский кулинарный клуб «Pasta Uno», что подтверждается письмами администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области от "."..г..

Как следует из ответа ООО «Мокка» от "."..г. информационный щит, рекламирующий «Детский кулинарный клуб «Pasta Uno», размером <...> расположен по адресу: <адрес>. Указанный щит установлен силами ООО «Сеть рекламных конструкций» на основании договора №... от "."..г..

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает в Комитете земельных ресурсов Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области, специалистом 1 категории. Ей известно, что ФИО1 являлся директором ООО «Юма», которой в настоящее время не существует. По решению арбитражного суда Волгоградской области рекламная конструкция, расположенная по адресу: <адрес> должна быть демонтирована, что и сделано в настоящее время. Рекламное место выделялось ООО «Юма», ФИО1 землю не выделяли.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2014, ООО «ЮМА» является действующим юридическим лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок и рекламное место по адресу: <адрес>, выделялись в пользование ООО «ЮМА», решением суда обязанность по демонтажу рекламной конструкции возлагалась на ООО «ЮМА», спорный земельный участок и расположенное на нем рекламное место в аренду либо на иных основаниях ФИО1 не предоставлялись, расположенная на рекламном щите на спорном земельном участке реклама «Детский кулинарный клуб «Pasta Uno» размещена ООО «Сеть рекламных конструкций».

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истцом не представлено, а судом не добыто, каких-либо доказательств, со всей достоверностью свидетельствующих об использовании без законных к тому оснований спорного земельного участка ФИО1 Тот факт, что земельный участок предоставлялся в аренду ООО «ЮМА», директором которого на тот момент являлся ФИО1, сам по себе не подтверждает доводы истца о неправомерном использовании земельного участка и, как следствие, получение неосновательного обогащения ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Добраш

Справка: мотивированное решение суда составлено 13 марта 2014 года.

Судья подпись Т.В. Добраш