Гражданский кодекс часть 1

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, при секретаре Пиган Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и встречному иску ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка незаключенным в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс», которым, с учетом уточнения, просит взыскать в его пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.05.2014г. в размере 75 000 руб. за 2014 и 2015 годы и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695 руб. 00 коп. Исковые требования, мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 13 (тринадцать) земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, переданных в аренду ответчику. По условиям договора, арендная плата выплачивается на каждую земельную долю и п. 8.10 договора, предусмотрена выплата пенсионерам и инвалидам 1-2 группы денежной суммы в размере 3000 руб. Истец является пенсионером и денежные выплаты из расчета 3000 руб. за каждые пай, за 2014 и 2015 годы ему не выплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» иск не признал обратился к мировому судье со встречными исковыми требованиями, которыми просит признать незаключенным пункт 8.10 договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что условия денежной выплаты пенсионерам и инвалидам при заключении договора и отраженные в п. 8.10 договора являются не согласованными. По мнению ответчика денежная выплата является видом материальной помощи, осуществляемой адресно, с учетом социального статуса арендодателя независимо от количества долей. Размер арендной платы является существенным условием договора, и при наличии разногласий толкования его содержания считает его условия несогласованными.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района от 30 сентября 2016 года настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Морозовский районный суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили взыскать в пользу истца арендную плату за 2014 и 2015 годы в сумме 75000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2695 руб. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали. ФИО1 суду пояснил, что денежная выплат в размере 3000 руб. ему была выплачена за 2015 год. Считает, что размер арендной платы в договоре определен предельно точно.
Представители ответчика ООО «РЗК «Ресурс» ФИО3 и ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, просили удовлетворить встречное исковое заявление. ФИО3 суду пояснила, что условия договора аренды, в части размера арендной платы сформулированы не совсем четко, в связи с чем считает условия несогласованными в части порядка выплаты пенсионерам и инвалидам 1-2 группы.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, пришел к следующему.
В силу ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.
В силу ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
По смыслу приведенных правовых норм, существенными условиями договора аренды земельного участка являются объект аренды и размер арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как усматривается из материалов дела 29.05.2014 г. между ФИО1 и ООО агрофирмой «Топаз» (с 16.11.2015г переименованной в ООО «РЗК «Ресурс»), заключен договор аренды № земельного участка, в соответствии с которым ответчик принял в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 833000 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый №; и площадью 703000 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок включает в себя 13 долей. Договор составлен сроком на 5 лет.
По условиям заключенного договора ответчик обязан использовать земельный участок по назначению и своевременно вносить арендную плату на каждую земельную долю в размере: зерно фуражное – 1500 кг. до 1 октября текущего года ( п. 8.1); 300 кг. сорго, овес или кукуруза на усмотрение арендатора - до 1 ноября текущего года (п. 8.2); 30 л. подсолнечного масла до 1 декабря текущего года ( п. 8.3); мука в/с 50 кг. до 1 декабря текущего года (п. 8.4); солома 1000 кг. по заявлению ( п. 8. 5); и оказать услуги: вспашка огорода 1 раз в год по заявлению до 0,5 га. ( п. 8.6); транспортные услуги (перевозка угля, дров, зерно, и.т.д.) 1 раз в год по заявлению в пределах Милютинского района (п. 8.7); компенсация за оплату земельного налога за арендуемую долю в размере, установленном законодательством РФ осуществляется до 01 декабря текущего года ( п. 8.8); ритуальные услуги - по заявлению - 4000 руб. (п. 8.9); 3000 руб.- денежные выплаты пенсионерам, инвалидам 1-2 группы (п. 8.10); материальная помощь первоклассникам в размере 1500 руб. 1 раз в год по заявлению (п. 8.11).
Порядок выплаты арендной платы определен пунктом 8 договора аренды, состоящим из 11 подпунктов.
При этом, пунктом 8 договора установлено, что арендная плата выплачивается в следующем виде и размере и сроках на земельную долю.

Таким образом, из содержания договора аренды прямо следует, что все составляющие арендной платы, предусмотренные подпунктами 8.1-8.11 договора подлежат выплате на каждую земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения. Никаких неясностей содержание договора в это части не содержит. Иное содержание порядка выплаты арендной платы, предусмотренного договором, из его текста не усматривается.
Доводы встречного иска о несогласованности условий договора в части определения размера арендной платы суд находит несостоятельными, направленными на уклонение от надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, в части выплаты арендной платы, и расценивает действия арендатора формой злоупотребления правом.
Исчисление арендной платы, в части денежных выплат пенсионерам и инвалидам, в порядке предложенном арендатором, означало бы нарушение принципа начисления арендной платы на каждую долю, установленного п. 8 договора аренды.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании незаключенным п. 8.10 договора аренды не имеется.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 13 земельных долей, что не оспаривается сторонами, является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением № от 02.06.2011 года, следовательно истец имеет право на ежегодную денежную выплату, предусмотренную п. 8.10 договора в размере по 3000 руб. за каждую долю.
Арендная плата по договору аренды за 2014 и 2015 годы выплачена ФИО1 в указанной части не в полном объеме, т.е. в сумме 3000 руб. Сумма задолженности составляет 75000 руб.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Исполнение обязательств ответчиком по договору аренды в оставшейся части истцом по первоначальному иску не оспаривается.

Заключение арендатором самостоятельного договора аренды с ФИО5, ФИО6 на иных условиях является согласованной волей сторон иных правоотношений, участником которых ФИО1 не является и не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2695 руб. Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2695 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка незаключенным в части – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2016 года.

Председательствующий: