Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохина <В.С.> к ДНТ «Василевские Дачи» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Самохин В.С. обратился в суд с иском к ДНТ «Василевские Дачи», просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <дата скрыта> с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Требование мотивировано тем, что в <дата скрыта> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до <дата скрыта> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на строительство и развитие инфраструктуры ДНТ «Василевские Дачи». По настоящее время денежные средства не возвращены. Согласно ч. 3 п. 3.1 Договора займа от <дата скрыта>, в случае невозвращения денежной суммы в срок, обусловленный договором займа, Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>% от суммы займа на каждый день просрочки. На <дата скрыта> просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила <данные изъяты> дня. Таким образом, размер основного долга с учетом процентов на <дата скрыта> составит <данные изъяты> рублей. Требования основаны на положениях Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Истец Самохин В.С. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал об отложении слушания дела, в связи с тем, что находится в командировке в <адрес скрыт>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2016 года по делу № А41-78505/15 Самохин В.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до <дата скрыта>. Финансовым управляющим Самохина В.С. утвержден <В.В.М.> (л.д.51).

Согласно п. 6 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Финансовый управляющий <В.В.М> в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель финансового управляющего <В.В.М.> в судебном заседании по доверенности <Ц.С.Г.> не участвовал, извещен надлежаще. Телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поддержал позицию изложенную ранее в судебном заседании. Ранее в судебном заседании <Ц.С.Г.> пояснял, что отсутствуют документы, подтверждающие передачу денежных средств по договору. Обязательство не возникло. Оснований для удовлетворения требований не имеется. <С.В.С.> каких-либо документов финансовому управляющему не передавал.

Представитель ответчика ДНТ «Василевские Дачи» в судебном заседании по доверенности <К.Д.А.> в удовлетворении требований возражал. Пояснял, что договор вызывает сомнение. Денежные средства не передавались. Договор не заключен. Денежные средства ДНТ не поступали, не оприходованы. Не отражаются в бухгалтерских документах. Обязательство не возникло ввиду его безденежности.

Третьи лица <Т.В.И.>., <Ш.Т.Н.>., <Б.А.И.>., <Ч.Н.В.> в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Причины неявки суду не известны. Представитель третьих лиц по доверенности <К.С.А.> в судебном заседании в удовлетворении требований возражал. Поддержал доводы представителя ДНТ по доверенности <К.Д.А.>..

Третье лицо <Л.Т.В.> в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица МИ ФНС № 1 по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Доказательств уважительности причин в судебное заседание Самохиным В.С. не представлено.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

<дата скрыта> между Самохиным В.С. и ДНТ «Василевские Дачи» заключен договор займа. Предмет договора: по настоящему Договору Займодавец передает Заемщику целевой заем на строительство и развитие инфраструктуры ДНТ «Василевские Дачи» в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется получить, использовать по целевому назначению и вернуть полученную сумму займа в полном объеме и в обусловленный Договором срок. Возврат полученной суммы займа может происходить в течение четырех лет по частям (в рассрочку), но полностью полученная сумма займа должна быть возвращена не позднее <дата скрыта> (п. 2.2. Договора). В случае невозвращения указанной суммы займа в срок, определенный п. 2.2., Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу (п. 3.1. Договора). П. 2.1. Договора предусматривает, что Займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в срок до <дата скрыта> (л.д.37-39).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательств передачи денежных средств по договору займа истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 1,3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Представителем ответчика в подтверждение своих возражений представлены сведения об открытых (закрытых) счетах ДНТ по сведениям МИ ФНС № 1 по Ярославской области. ДНТ имеет открытый расчетный счет только с <дата скрыта>. Согласно бухгалтерской отчетности за <дата скрыта> сведения о долгосрочных и краткосрочных обязательствах ДНТ отсутствуют.

В судебном заседании <дата скрыта> представитель ДНТ «Василевские Дачи» по протоколу <М.Д.С.>. заявил о признании иска, что занесено в протокол судебного заседания (л.д. 41,44).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По состоянию на <дата скрыта> председателем ДНТ «Василевские Дачи» является <Т.В.И.> (л.д.67).

В судебном заседании <дата скрыта> представитель ДНТ «Василевские Дачи» по доверенности <К.Д.А.>., ранее заявленное представителем ответчика признание иска, не поддержал. В удовлетворении требований возражал, указывал на незаключенность договора по его безденежности.

Учитывая изложенное, суд не принимает признание иска ответчиком, заявленное в судебном заседании <дата скрыта>.

Учитывая, что доказательств передачи денежных средств суду не представлено, суд приходит к выводу, что договор займа от <дата скрыта>, между сторонами заключен не был.

Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самохина <В.С.> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>.