Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1075/2017 по иску ФИО2 к ООО «Энергия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истица указала, что ** передала ответчику в Ангарском терминале Транспортной компании Энергия упакованный груз в виде обмотанной скотчем коробки в количестве 1 место, весом 11 кг., в которой находились спорттовары: одежда и сноуборд на общую сумму 48 999 рублей. Перевозчик обязался за плату доставить указанный груз по маршруту Ангарск-Сочи. При передаче груза ей была выдана экспедиторская расписка на бланке транспортной компании «Энергия» с печатью Индивидуального предпринимателя ФИО12, а также квитанция в подтверждение оплаты за услуги перевозки на сумму 1 280 рублей.

Позднее в экспедиторской расписке она прочитала мелким текстом, что стоимость груза, заявленная клиентом 100 руб./кг. При подписании экспедиторской расписки она не смогла сразу прочесть этот текст, однако сотруднику, принимавшему груз сообщила, что отправляет дорогие вещи на сумму более 50 000 рублей.

Считает, что ответчик действовал недобросовестно: при оформлении документов внес мелким шрифтом заведомо ложную информацию о грузе, а также не довел до нее всей информации относительно исполнителя и основных потребительских свойствах его услуг в части его адреса, фирменного наименования исполнителя, уполномоченной организации, а также информации о правилах оказания услуг с указанием на конкретное лицо, которое будет оказывать услуги.

До настоящего времени груз, переданный ответчику, грузополучателю не доставлен, по электронной системе отслеживания грузов не просматривается, из чего можно сделать вывод, что он был утрачен в процессе перевозки.

** она направила претензию с требованием возместить ущерб, причиненный утратой груза в сумме 48 999 руб.

В связи с утратой груза ей причинен ущерб на сумму 50 168 руб. из которых 48 999 руб. стоимость утраченного груза и 1 280 руб. стоимость оплаченной, но не оказанной услуги.

Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный ущерб - она испытывает глубокие переживания, находится в подавленном состоянии, представители ответчика даже не извинились перед ней за утрату груза. Просит взыскать в ее пользу возмещение убытков в виде утраченного груза 48 999 руб., стоимость оплаченной услуги 1 280 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истица не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, а также в письменных объяснениях, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Энергия» - ФИО6, он же представляющий интересы третьего лица ИП ФИО12, действующий на основании доверенностей, иск не признал. Суду пояснил, что несмотря на ранее представленные письменные возражения от имени ИП ФИО7, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Энергия». Однако ответственность ответчика составляет в данном случае 100 руб. за 1 килограмм груза, что было согласовано сторонами. Сумма, уплаченная истицей за перевозку груза, не подлежит возврату, так как это предусмотрено Правилами транспортной экспедиции. С требованиями о компенсации морального вреда не согласен. Документы о причине несохранности груза ответчик представить не может, однако не отрицает, что груз был утрачен. Полагает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о фактической стоимости груза.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Общие положения о перевозке урегулированы статьей 784 Гражданского кодекса РФ в силу которой перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки ( п.1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное ( п.2).

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату ( п.1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п.2).

В силу положений ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Понятие договора транспортной экспедиции определено в статье 801 Гражданского кодекса РФ. Так, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п.2).

В силу положений ст. 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО «Энергия» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО12 был заключен договор № о предоставлении услуг в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить от своего имени юридические и иные действия по организации приемки, складской обработке и погрузки отправлений клиентов заказчика для дальнейшей транспортировки в город получения, с оформлением соответствующих документов. В обязанности исполнителя согласно разделу 2 договора в том числе, входит организация проведения работ по приемке груза от клиентов заказчика; оформление всех необходимых для осуществления доставки отправлений сопроводительных документов; организация проведения работ по загрузке автомобильного транспорта заказчика для последующей транспортировки.

Заказчик в свою очередь обязан предоставить транспортные средства под загрузку в соответствии с количеством, массой и характером принятых к перевозке грузов (п. 2.2.1).

В рамках указанного договора, исполнителем ИП ФИО12 была организована приемка груза, переданного истицей для отправки транспортной компанией «Энергия» в подтверждение чему истице была выдана экспедиторская расписка № от **. Как видно из сведений, содержащихся в указанном документе, отправителем груза является ФИО2, получатель – ФИО8, адрес получателя- .... В разделе «наименование груза» имеется указание на спорттовары, упакованы в коробку скотч, количество мест – 1, вес груза – 11,10 кг., объем- 0,2100.

В качестве оплаты за услуги по организации перевозки от ФИО2 принята сумма 1 280 руб., в подтверждение чему исполнителем выдана квитанция от **.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ** «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов ( ч.1).

Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:

1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях;

2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении ( ч.3).

В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что до настоящего времени отправленный ею груз не доставлен, что дает ей основания полагать груз утраченным и требовать возмещения ущерба.

Ответчик, указанные обстоятельства не оспаривает, соглашаясь с доводами истицы о том, что груз в процессе перевозки был утрачен; документы о причине несохранности груза, не составлены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, анализируя представленные сторонами письменные доказательства – договор об оказании услуг, экспедиторскую расписку, Правила транспортной экспедиции, суд приходит к выводу о том, что ООО «Энергия» является надлежащим ответчиком по делу, который в силу приведенных выше правовых норм несет ответственность за утрату вверенного ему груза.

Доказательств, свидетельствующих о том, что груз был утрачен исполнителем ИП ФИО12 при проведении организации и приемки груза, не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Предписанный указанной правовой нормой досудебный порядок урегулирования спора, истицей соблюден. ** в адрес ответчика была направлена претензия об утрате груза и требование о возмещении убытков, вызванных утратой груза в размере его стоимости 48 888 руб.

** ответчик направил ответ на претензию в котором, ссылаясь на объявленную стоимость груза 100 руб./кг., выразил готовность возместить объявленную стоимость груза 1 110 руб.

Не согласившись с таким предложением, истица обратилась в суд, полагает, что ответчик действовал недобросовестно; в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребил правом – не довел надлежащим образом до нее всю необходимую информацию; информация об объявленной стоимости груза изложена мелким шрифтом, она не смогла ее прочесть, при этом на ее вопрос сотрудникам ответчика о необходимости указания стоимости груза, ей ответили отрицательно. Учитывая изложенное, истица просит взыскать с ответчика фактическую стоимость груза – спорттоваров в размере 48 999 руб. По мнению истицы, доказательствами реальной стоимости отправленного груза являются представленные ею товарные чеки и показания свидетелей.

Так, в подтверждение размера причиненного ущерба, связанного с утратой груза, истица представила товарные чеки, содержащие наименования спортивных товаров – спортивной одежды, обуви, а также сноуборда и принадлежностей к нему на общую сумму 48 999 руб.

По ходатайству истицы, в судебном заседании допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, показавшие суду, что работают вместе с истицей в ее подчинении, им известно, что истица приобретала спортивные товары для дочери, они помогали упаковывать вещи и сноуборд. В частности, в коробку упаковали комбинезон, куртку, ботинки, женские вещи – носки, футболки, косметику. Все вещи были новые, с ярлыками. Они же помогали отвозить коробку с вещами и упакованный сноуборд в транспортную компанию. На вопрос истицы сотрудница, оформлявшая груз, ответила, что не требуется указывать стоимость груза.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд полагает, что истицей не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих ее доводы. В частности, представленные товарные чеки не соответствуют требованиям относимости доказательств, поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что указанные в товарных чеках вещи были приняты ответчиком к перевозке. Указанные письменные доказательства не отвечают требованиям относимости, в том числе и в совокупности с показаниями допрошенных судом свидетелей. Представленные суду в качестве письменных доказательств протоколы адвокатского опроса от **, **ФИО11, ФИО9, ранее опрошенных судом в качестве свидетелей, суд не может принять во внимание как недопустимое доказательство.

Решение суда не может быть основано на предположениях. Между тем, достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие, что истицей были переданы для отправки именно те вещи, которые указаны в представленных ею товарных чеках, равно как наличие у истицы указанных документов, не свидетельствует о том, что вещи в том количестве, ассортименте и стоимости, были упакованы в коробку, принятую к отправке в качестве груза.

Как видно из представленных доказательств, при передаче груза, его опись не составлялась. При этом экспедиторская расписка, содержащая условия договора перевозки груза, предусматривает, что стоимость груза, заявленная клиентом, составляет 100 рублей за килограмм.

Доводы истицы о том, что указанная информация внесена в экспедиторскую расписку мелким шрифтом, что экземпляр расписки, находящийся у истицы не подписан ею, не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что находящийся у истицы экземпляр экспедиторской расписки не подписан ею, не свидетельствует о том, что стороны указанное условие не согласовали, поскольку стороны совершили действия, свидетельствующие о заключении договора: истица, передав груз к отправке и внеся оплату за доставку груза, ответчик - приняв груз для перевозки своим транспортом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ** «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их
правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг)
перечень и способы доведения информации до потребителя
устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 названного Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Статьёй 796 Гражданского кодекса РФ устанавливается ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа. Так, в силу пункта 1 указанной правовой нормы, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары ( пункт 2).

Доводы истицы о том, что ответчик обязан возместить ущерб, вызванный предоставлением недостоверной и неполной информации, суд отклоняет, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Учитывая фактические обстоятельства дела, ущерб истице причинен не в результате недостоверной и /или неполной информации о предоставленной услуге, а в результате утраты вверенного ответчику груза.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке ( п.1).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков ( п.4).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик имел намерения причинить вред истице, что он действовал намеренно недобросовестно, суду не представлено.

Между тем, в силу пункта 5 указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Никаких доказательств тому, что истица была введена ответчиком в заблуждение в части условий договора, связанных с оценкой стоимости вверенного груза, не представлено.

Истица, действуя в своих интересах, вправе была ознакомиться с предложенными условиями перевозки, в том числе, с условием об объявленной стоимости груза, поскольку такое условие является существенным. Наличие такого условия в договоре не позволяет в ситуации, когда утрачен груз, при оценке его стоимости исходить из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

При наличии условия об объявленной стоимости груза в силу положений п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза.

При таких обстоятельствах, в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать стоимость утраченного груза 1 110 руб. исходя из расчета ( 11,10 кг.*100руб.).

Согласно п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Учитывая указанные положения, а также с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истицы также надлежит взыскать стоимость оплаченной услуги за перевозку груза 1 280 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, находя их подлежащими удовлетворению, суд учитывает следующее

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исход из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истицы как потребителя, следовательно, она имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что нарушены имущественные права истицы, а также учитывая непринятие ответчиком мер к исполнению обоснованных требований потребителя, суд считает, что сумма денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию в пользу истца.

Пункт 6 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем…, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истицы о возмещении стоимости утраченного груза, добровольно не удовлетворены, в том числе и в неоспариваемой сумме, с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 3 695 руб. (от суммы 7 390 рублей ( 1 110+1 280+5000 рублей).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 743 руб., из них 300 рублей, за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Энергия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергия» в пользу ФИО2 в качестве возмещения убытков денежную сумму 2 390 рублей, в том числе 1 110 рублей стоимость утраченного груза, 1 280 рублей - стоимость оплаченной услуги, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 3 695 рублей, всего взыскать 11 085 руб.

В части требований имущественного характера, превышающих указанную сумму – отказать.

Взыскать с ООО «Энергия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 743 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья

<данные изъяты>