Решение № 2-1076-14 от 15.12.2014 Озерского городского суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Масиновой И.С.,

при секретаре Пирязевой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076-14 по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л :

Истица и ее представитель по доверенности ФИО6 просят суд обязать ответчика не чинить препятствия в проведении кадастровых работ на земельном участке при <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что истице принадлежит часть жилого дома по этому адресу, участок находится у них в пользовании. Для оформления прав на участок нужно поставить его на кадастровый учет, чему ответчик препятствует.

В судебном заседании представитель истицы на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что для приватизации земли под домом истица заказала межевание, но проживающие в другой части дома дочь и зять ответчика кадастрового инженера не пустили, сама она до ответчика не дозвонилась, поэтому и обратилась в суд. Письменного предложения ответчику истица не направляла.

Ответчик и его представитель по заявлению ФИО7 против иска возражали, утверждали, что ответчик никаких препятствий истице чинил, по этому вопросу она вообще к нему не обращалась, он в доме не проживает и против проведения межевания не возражает.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не заявлено.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с решением Озерского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ после раздела дома истица и ответчик являются собственниками частей жилого дома в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истицей представлена справка кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что кадастровые работы по указанному адресу проведены не были, т.к. были созданы препятствия со стороны соседей. Кто именно создавал препятствия, в справке не указано, фамилия ответчика отсутствует, а представитель истца сам подтвердил, что тот в доме не проживает, зарегистрирован по другому адресу. Не представлены и сведения об уведомлении ответчика о выезде в указанный в справке день кадастрового инженера на земельный участок для проведения кадастровых работ. Других доказательств чинения ответчиком препятствий в проведении кадастровых работ истицей вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик против иска возражает и в судебном заседании заявил о согласии на проведение кадастровых работ, суд считает недоказанным факт чинения препятствий со стороны ответчика в проведении кадастровых работ. Помимо этого, не представлено суду и доказательств владения истицей земельным участком на каком-либо предусмотренном законом или договором праве.

Таким образом, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в проведении кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года