Гражданский кодекс часть 1

Свои исковые требования мотивирует тем, что 11.05.2017г. произошло ДТП с участием транспортных средств а/м1 с г.р.з. № под управлением ФИО и а/м2 с г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю марки а/м1 с г.р.з. №. Признав данное ДТП страховым случаем истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 291 993,00 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» возместил ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400 000,00 руб., учитывая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного ответчиком ущерба, истец просит взыскать с него разницу между выплаченным потерпевшему страховым возмещением в размере 194 293,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещённых надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.05.2017г. произошло ДТП с участием транспортных средств а/м1 с г.р.з. № под управлением ФИО и а/м2 с г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю марки а/м1 с г.р.з. №

Согласно справке о ДТП, Постановлению от 24.10.2017г. по делу № ДТП от 11.05.2017г. произошло по вине ФИО1 (л.д. 13-14, 25).

В результате ДТП от 11.05.2017г. автомобиль марки а/м1 с г.р.з. № получил механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (л.д. 18).

ООО «СК «Согласие» признало ДТП от 11.05.2017г. страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 1 291 993,00 руб. (без учета износа) (л.д. 15).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП от 11.05.2017г., на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 400 000,00 руб. (с учетом износа) (л.д. 9).

Договором о 01.12.2017г. купли-продажи годных остатков транспортного средства стороны договорились на сумму продажи в размере 697 700,00 руб., что компенсировало часть страхового ущерба (л.д. 10-11, 29).

Таким образом, ущерб, подлежащим возмещению ответчиком, согласно представленному истцом расчету, составляет: 1 291 993,00 руб. (сумма ущерба, без учета износа) – 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от СПАО «РЕСО-Гарантия») – 697 700,00 руб. (продажа ГОТС) = 194 293,00 руб.

Указанный расчёт судом проверен и признан верным.

Материалами дела причинение ущерба ответчиком полностью подтверждается. Так, имеются в деле справка о ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, акт осмотра транспортного средства.

Истец, являясь страховой компанией, возместившей сумму ущерба по договору добровольного страхования транспортных средств, обратился к виновному лицу за выплатой страхового возмещения по факту ДТП ввиду полной конструктивной гибели автомобиля, которое признано страховым случаем.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 194 293,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «СК «Согласие» были понесены судебные расходы в связи с оплатой госпошлины в размере 5 085,86 руб. (л.д. 3), данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 194 293,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 085,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Саркисова