Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, СНТ «Приречное» об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

истец – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, массив ФИО4, СНТ «Приречное», с кадастровым номером 47:08:014001:49 в соответствии с документацией: Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ЛО-04-01 и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, массив ФИО4, СНТ «Приречное» с кадастровым номером 47:08:0140001:49, в порядке наследования по закону после смерти супруга – ФИО6 В 2012 году, до смерти мужа, часть участка № площадью 584 кв.м была продана и в настоящее время проданная доля участка № имеет № и состоит на учете с кадастровым номером 47:08:0140001:48. Ее правообладателем является ФИО3

В свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ план участка № имеет вид до продажи его части в 2012 году. Кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, массив ФИО4, СНТ «Приречное», содержит сведения участка № на сегодняшний день. Однако, после продажи части участка № (которая теперь является участком 49) ответчик самовольно занял часть земельного участка истца. Во Всеволожском городском суде рассматривается гражданское дело 2-2048/2020 по иску к ФИО3 об установлении сервитута. В ходе разбирательства по данному делу была проведена судебная экспертиза по установлению сервитута, откуда она выяснила, что ее права нарушены, а границы принадлежащего ей земельного участка не соответствуют документации. Границы земельного участка, принадлежащего ей, не соответствуют ни свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и ни договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время добровольно прийти к соглашению об установлении грани земельного участка не имеет возможности, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка в соответствии с документацией и проведению межевания в судебном порядке.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени дела извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по основаниям того, что земельный участок № был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора купли-продажи, ответчику было выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок №. К договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приложен кадастровый план указанного земельного участка. Земельный участок состоит на кадастровом учете на основании данных по его межеванию, проведенному прежним собственником этого участка. В кадастровом плане этого участка имеются данные о координатах границы участка. Ответчик считает, что истец не предоставила доказательств нарушения каких-либо своих прав, со стороны ответчика. По мнению ответчика, истец незаконно использует часть земельного участка, принадлежащего ответчику, что подтверждается заключением эксперта по данному гражданскому делу.

Ответчик - СНТ «Приречное» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Третье лицо: ФГКУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела № и материалы дела №, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии со ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела усматривается, что истец ФИО2 на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9, является собственником земельного участка площадью 587 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, массив ФИО4, СНТ «Приречное», участок №.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выданными истцу Свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Из указанных документов и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №, следует, что данный земельный участок, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленных в дело землеустроительных дел на земельные участки №№ и 49 следует, что находящийся, в настоящее время, в собственности истца земельный участок имеет площадь 587 кв. м, был образован в результате раздела земельного участка общей площадью 1173 кв. м, имевшего адрес: <адрес>, массив ФИО4, СНТ «Приречное», участок №, и принадлежащего на праве собственности супругу истца – ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел указанного земельного участка с исходной площадью 1173 кв.м был произведен по заявлению ФИО6 на основании постановления Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно указанному постановлению, в результате раздела земельного участка площадью 1173 кв.м, образовано два самостоятельных земельных участка: площадью 587 кв.м и имеющему адрес: <адрес>, массив ФИО4, СНТ «Приречное», участок №; и земельного участка площадью 586 кв.м, которому присвоен новый адрес: <адрес>, массив ФИО4, СНТ «Приречное», участок №.

Из представленного в дело землеустроительного дела №, подготовленного в 2007 году по заявлению ФИО6, следует, что в результате раздела земельного участка общей площадью 1173 кв.м, было образовано два самостоятельных земельных участков с №№ и 49, границы которых были определены в установленном законом порядке на основании данных по межеванию данных земельных участок, и исходного и образованных в результате раздела. Повторное согласование границ образованных в результате раздела земельных участков действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка № в СНТ «Приречное» <адрес>, площадью 584 кв.м, с кадастровым №, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6

Право собственности на указанный земельный участок за ответчиком зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в дело ответчиком документов следует, что в его собственности также находится земельный участок № в СНТ «Приречное» <адрес>, имеющий смежную границу как с земельным участком №, так и с земельным участком № в СНТ «Приречное» <адрес>.

Ответчик является собственником земельного участка № в СНТ «Приречное» <адрес>, на основании нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка с садовым домом, заключенного между ФИО10 и ФИО3

Право собственности на земельный участок № зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Из всех представленных в дело документов, включая выписки из ЕГРН на земельные участки № № и 49 по вышеуказанным адресам, не установлено наличия каких-либо ограничений для ответчика в пользовании данными земельными участками.

Как следует из искового заявления, истец просит суд установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, массив ФИО4, СНТ «Приречное», с кадастровым номером 47:08:014001:49 одновременно, как в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ЛО-04-01, так и в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между супругом истца при жизни с ответчиком.

Как следует из материалов дела, в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ЛО-04-01 указаны линейные размеры исходного земельного участка без указания координат поворотных точек, в настоящее время уже не существующего по причине его раздела собственником на два самостоятельных земельных участка.

Как указывалось, площадь вышеуказанного исходного земельного участка, в соответствии с указанным свидетельством, составляла 1173 кв. м.

Произведен раздел указанного земельного участка и образовано два земельных участка.

Границы образованных в результате раздела земельного участка площадью 1173 кв.м были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек образованных земельных участков были внесены и содержаться в ЕГРН.

Каких-либо доказательств нарушения при разделе земельного участка площадью 1173 кв.м, по инициативе собственника земельного участка, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

В рамках настоящего дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза в ООО «Экспертный центр «Академический».

Из заключения экспертизы следует, фактическая площадь и границы земельного участка № с кадастровым номером 47:08:014001:49 не соответствует сведениям, которые содержаться в ЕГРН.

<адрес>, находящегося в пользовании истца земельного участка составляет 700 кв.м. Разница между фактической площадью землепользования и площадью, указанной в ЕГРН, составляет 113 кв.м.

Фактические границы земельного участка №, принадлежащего истцу, не соответствуют границам, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Увеличение фактической площади участка № произошло за счет того, что истец использует земли, ей не принадлежащие и относящиеся, в том числе к землям общего пользования садоводческого товарищества.

<адрес> и границы земельного участка № с кадастровым номером 47:08:014001:48 соответствуют сведениям, которые содержаться в ЕГРН.

Также экспертом указано, что имеется незначительное наложение земельного участка № с кадастровым номером 47:08:014001:49 на земельный участок № с кадастровым номером 47:08:014001:48.

Площадь пересечения, согласно заключению эксперта, составляет 1,6 кв.м. Для устранения выявленного экспертом наложения, предложено перенести угловой столб, расположенный на границе участков, в сторону земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на 0,29 м.

Пересечение земельного участка № с кадастровым номером 47:08:014001:49 и земельного участка 46 с кадастровым номером 47:08:014001:2 отсутствует.

Положение забора между земельными участками №№ и 46 соответствует юридической границе, сведения о которой содержаться в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка ФИО2 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом не установлено нарушений при проведении межевания и постановке на кадастровый учет указанного земельного участка.

Следовательно, установление границ принадлежащего истцу земельного участка в судебном порядке не требуется.

Суд полагает, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, при рассмотрении дела сторонами не представлено.

Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела.

Суд отмечает, что в отличие от заключения судебной экспертизы закон не относит рецензию специалиста, каковой по сути является заключение ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 29.09.2021г., к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), она не доказывает неправильности или необоснованности имеющего в деле заключения судебной экспертизы, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта, а не границы спорных земельных участков, рецензия указывает на процедурные нарушения, но не опровергает выводов заключения эксперта.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.

Учитывая то, что заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные судом вопросы, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обратившихся в суд лиц, установление наличия у истца принадлежащего им субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, позволяющих утверждать, что нарушены ее права и законные интересы действиями ответчика.

Совокупностью исследованных доказательств и установленных по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, массив ФИО4, СНТ «Приречное», с кадастровым №, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 08.02.1994г. и договором купли-продажи от 22.11.2007г., ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: