Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Фомичевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурмановой Н. И., Жигаревой А. Н., Сорокиной В. Г. к Морозову В. А., Петренко Л. Н., Цвентух Г. И., Михайловскому В. Е. о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, просили признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, по инициативе ответчиков в названном доме, и оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора Управления с ООО «УКЖФ», введение в состав Совета дома Михайловского В.Е. вместо Сорокиной В.Г., избрании счетной комиссии в лице председательствующего Цвентух Г.И., членов комиссии: Михайловского В.Е.,Петренко Л.Н., места хранения документов общего собрания <адрес>.5, поскольку собрание проведено с грубейшими нарушениями норм жилищного законодательства, а именно: ответчики надлежащим образом не уведомили собственников помещений о проведении общего собрания, нарушили порядок проведения собрания, отказали в ознакомлении с документами общего собрания, в некоторых бюллетенях не стоит подпись собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Дурманова Н.И., Жигарева А.Н., представитель истцов Федулина Е.Л., третье лицо Степина А.Н.,Родионова Л.Н., Живописцева М.Е. доводы, изложенные в заявлении, поддержали, исковые требования просили удовлетворить.

Представители третьих лиц Городской Управы городского округа «<адрес>», ООО «Управляющая компания жилищным фондом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица, привлеченные к участию в суде по определению суда, Куртенков С.В., Куртенков М.С., Куртенкова Н.А., Лукина Н.И., Бирюкова М.Д.,Бирюков Г.Н., Игначукова Т.Н., Игначукова Т.Н., Сазонова Д.И.,Сазонова Е.Т.,Василькова У.В., Жуковец Г.А. Жуковец И.Э.,Курилкина И.И., Пильков А.С., Пилькова М.С., Пилькова И.С., Пильков С.В., Дунаев Р.В., Дунаев В.Я.,Дунаева Л.И., Бурундаев В.И. Бурундаев И.А., Бурундаева Л.В., Бурундаев Д.И., Сенчихин И.Ф., Сенчихина Т.Б., Майоров Ю.В., Майоров А.В.,Майоров В.А., Майорова Г.А. Михайловская Л.Е., Морозова Т.В.,Морозов Е.В., Алексеева Г.В., Фомичева М.А., Ананьев В.Л., Ананьева В.И.,Нефедова Н.И.,Новоселов А.В.,Алешина Т.И., Саукова Р.А.,Сауков В.А.,Юрасова М.Г, Разумовская И.А., Петренко Л.Н., Петренко М.П., Спехов В.К., Спехов М.В.,Слесарев В.Е., Побрызганов В.В., Побрызганова В.В., Побрызганов Д.В., Цвентух В.И., Березовская О.В., Сарафанов А.В., Кузнецова Е.А., Исаева А.И., Овчинников А.В., Шеперев И.В., Филинкова Е.Г., Зойкина Л.А, Зойкин А.И., Фролова В.Н, Фролов В.А.,Фролов А.Г., Фролова И.А., Сальников М.Г., Сальникова Е.М., Степанова М.А., Брутова Г.В., Воронков А.Д., Воронкова Т.В., Теплова Т.В., Любкина М.С., Морозова М.В.,Евстигнеева Л.А., Демидова И.А.., Демидова А.И. Демидов Д.А., Родионова Е.М.,Родионов М.Н. Жигарев Г.В.,Ерастов И.А.,Ерастова Т.В., Ерастов М.И., Ерастов А.И,, Жигарев В.М., Жигарева А.Н., Благодатская Н.В., Хромов А.И., Хромова Р.К., Рыжов В.Ю., Рыжова С.И., Рыжова Ю.В., Артемьев Р.С., Борисонов А.А.,Борисонова В.С., Дроздов В.А., Куликова Е.С., Куликова Т.Ю., Чубарова Г.В., Чернышева О.В., Исаев Н.И. Исаева Т.М., Великотский В.В., Семенова В.Б., Скворцова Л.Ф.,Журавлева А.П., Жестилевская Н.А., Жестилевский Е.А., Голенева Н.П., Галюткина Н.Е., Галюткин А.П., Романова Н.А., Токалов А.Г., Улимова Л.Н., Смирнова Е.В., Смирнов В.В., Дурманов Э.С., Савин К.В., Савин А.В., Савина Е.И., Маркина Т.Н., Маркин Н.Г., Маркин Г.Н.,Великотский Н.В., Глазунова Ю.С., Точилова Т.В., Симачев И.А, Воронова Л.П., Воронов В.А.,Мамонова Е.Е., Парамонова М.В., Парамонов П.В., Фомина Г.М., Жуковец И.Э., Жуковец Г.А., Курилкин И.И., Степин Н.И., Степина Т.В., Колбасова И.Н., Колбасова М.А., Сочин А.П., Сочина В.Н., Сочина Д.А., Шпилько О.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖФ», договор заключен между управляющей организацией и собственниками помещений в данном доме сроком на три года.

Истец и ответчики являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на подъездах дома были вывешены объявления о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. с повесткой дня: Принятие решения о расторжении договора управления с ООО «УК ЖФ». Введение в состав Совета дома Михайловского В.Е. вместо Сорокиной В.Г., утверждение счетной комиссии, определение места хранения документов общего собрания в многоквартирном жилом доме. Инициатором проведения внеочередного общего собрания выступил председатель Совета дома – Морозов В.А. Одновременно в объявлении было указано, что в случае отсутствия кворума, решение общего собрания будет проходить в форме заочного голосования, последний день приема заполненных решений ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час.

Как следует из представленных в дело копий уведомлений о проведении общего собрания, на повестку голосования были поставлены указанные выше вопросы.

По результатам голосования был оформлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого общая площадь помещений в многоквартирном <адрес>,7кв.м, в частной собственности – 5053,3кв.м, в муниципальной – 652,4кв.м, приняли участие в голосовании 4686,05 кв.м –82.13%, собрание правомочно. Повестка собрания, отраженная в протоколе:

1. Расторжение договора управления с ООО «УКЖФ».

2. Введение в состав Совета дома Михайловского В.Е. вместо Сорокиной В.Г.

3. Избрание счетной комиссии: председатель- Цвентух Г.И., члены комиссии- Михайловский В.Е., Петренко Л.Н.

4. Определение места хранения документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: <адрес>

По результатам голосования согласно протоколу приняты следующие решения:

Расторгнуть договор управления с ООО «УКЖФ»

«ЗА» - 2 769, 1 кв.м (59,09%) «ПРОТИВ» - 912,9 кв.м. (16,99%) «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 1120,55 кв.м. (23,91)%)

Ввести в состав Совета дома Михайловского В.Е. вместо Сорокиной В.Г. «ЗА» - 4264,35 кв.м. (91,0%).

Избрать счётную комиссию: Председатель - Цвентух Г.И. Члены комиссии - Михайловский В.Е., Петренко Л.Н. «ЗА» - 4281,65 кв.м. (91,37%).

Местом хранения документов общего собрания выбрать адрес: <адрес> «ЗА»- 4314, кв.м. (92,06%).

По окончании голосования результаты голосования были обнародованы путем вывешивания объявлений на каждом подъезде, информация была доведена до УК ООО «УКЖФ» и Городской Управы <адрес>.

Суд, исследовав документацию общего собрания и иные представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что при его проведении не были допущены существенные нарушения, дающие основания для признания принятых на общем собрании решений недействительными.

Как следует из представленного технического паспорта на дом общая площадь помещений в многоквартирном доме равна 5705,6кв.м, жилая – 3279,6кв.м кв.м.

По запросу суда получены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, КП КО «Бюро технической инвентаризации», Управления имущественных отношений <адрес> о правах, зарегистрированных на квартиры жилого <адрес>, а также площадях жилых помещений.

Площадь муниципальных квартир составляет 652,4 кв.м, в частной собственности – 5053,3кв.м.

При этом, согласно выписке из ЕГРП право собственности на <адрес> зарегистрировано за Шеперевым И.В., согласно сведениям Управления имущественных отношений <адрес> – <адрес> является муниципальной собственностью. Поскольку право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Шеперевым И.В. в установленном порядке, суд считает данную квартиру принадлежащей ему на праве собственности, площадь его квартиры составляет 65,2 кв.м., квартира включена согласно списку в муниципальную собственность. Таким образом, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 5770,8 кв.м.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, в соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, а доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование (при общем собрании собственников, проводимом в форме заочного голосования), должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Кроме того, в судебном заседании установлено, в бюллетене заочного голосования по <адрес> (50,5 кв. м.), собственниками которой являются Сальников М.Г. и Сальникова Е.М., данный бюллетень ими не подписывался, участия в голосовании они не принимали, что подтверждается письменными заявлениями собственников,, а также показаниями Сальниковой Е.М. в судебном заседании.

В бюллетене заочного голосования по <адрес> (35,8 кв. м.), собственником которой является Нефедова Н.И., которая участия в собрании собственников в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимала и бюллетень не подписывала. Подпись на указанном бюллетене ей не принадлежит, что подтверждается ее письменным заявлением.

Согласно заявлениям Борисоновой В.С. и Борисонова А.А., собственников <адрес>(50.8 кв.м.) участия в собрании собственников в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимали и бюллетень не подписывали.

Как пояснил в судебном заседании Дроздов В.А., собственник <адрес> (65,5 кв. м.), участия в собрании собственников в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимал и бюллетень не подписывал. Подпись на указанном бюллетене ему не принадлежит.

Согласно заявлениям собственников <адрес>.(50,7 кв.м.) Исаевой Т.М., Исаева Н.И. они также не принимали участия в собрании собственников, бюллетень не подписывали, подпись в бюллетене не их.

Бюллетень заочного голосования по <адрес> (49,9 кв. м.), собственниками которой являются Саукова Р.А.и Сауков В.А. не может быть принят во внимание, поскольку дата указана ДД.ММ.ГГГГ, а собрание собственников в форме заочного голосования проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

.Таким образом, из числа голосовавших и проголосовавших «за» подлежат исключению 303,2 кв.м. Число голосовавших составит 4382,85 кв.м.(75.95%).

По первому вопросу проголосовали «за» по протоколу 2769,1 кв.м.(59.09%), фактически 2515,8 кв.м.(56,26%). По второму вопросу по протоколу проголосовали «за» 4264,35 кв.м.(91.0%), фактически – 4011.05 кв.м.(90,38%). По третьему вопросу по протоколу проголосовали «за» 4281,65 кв.м.(91,37%), фактически – 4028.35 кв.м.(90,77%). По четвертому вопросу по протоколу проголосовали «за» 4314 кв.м.(92,06%), а фактически- 4060,7 кв.м.(91.51%).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственниками многоквартирного дома принято по всем вопросам положительное решение.

Доводы представителя истца о том, что в части бюллетеней подписи выполнены одним лицом, суд находит несостоятельным, поскольку при наличии права совместной собственности любой из собственников вправе высказывать мнение от имени всех собственников объекта недвижимости без уполномочивающих документов в силу требований ст. 253 ГК РФ. В таком случае подразумевается, что собственник действует по согласию всех участников совместной собственности, а не участвующие в голосовании собственники, одобрили в последующем действия голосовавшего.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку приходит к выводу, что участие в голосовании приняли собственники, обладающие 75.95 % голосов, что свидетельствует о наличии кворума, за принятые решения проголосовало более 50% и позволяет признать решение, принятое на данном собрании, законным.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанных собственников не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных в законе условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Следовательно, в силу прямого указания закона существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, являлось то, каким образом нарушаются права и законные интересы истцов принятым на общем собрании решением, какие это права, повлекло ли принятое решение убытки для истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы по существу выражают несогласие с принятым решением о смене управляющей компании. Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истцов не могут.

Иных доказательств нарушения прав истцов оспариваемым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного 5 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

Поскольку судом нарушений прав истцов оспариваемым протоколом общего собрания не установлено, процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, инициаторами собрания соблюдена, суд приходит к выводу, что доводы истцов в обоснование своих требований, не могут повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня собрания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дурмановой Н. И., Жигаревой А. Н., Сорокиной В. Г. к Морозову В. А., Петренко Л. Н., Цвентух Г. И., Михайловскому В. Е. о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий