Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Добровольском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/14 по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО17 о признании права на совместно нажитое имущество, о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО17 о признании права на совместно нажитое имущество, о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов.

В обоснование заявленных требований указала, что с <дата изъята> года она состояла с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> брак между ФИО3 и ею прекращен (расторгнут). В период брака и после его расторжения у них родились шестеро детей: ФИО4, родившийся <дата изъята> года, ФИО5, родившаяся <дата изъята> года, ФИО6, родившийся <дата изъята> года, ФИО7, родившийся <дата изъята> года, ФИО8, родившаяся <дата изъята> года, ФИО9, родившаяся <дата изъята> года. Брачный договор, устанавливающий договорный режим имущества супругов, ими не заключался. После расторжения брака общее имущество супругов они не делили. Все дети сейчас находятся на иждивении у нее. В период брака они совместно нажили (построили) здание комплекса по обслуживанию населения (торгово-офисного комплекса) «Парус» площадью <№ изъят> кв.м., назначение: прочее, инвентарный номер <№ изъят>, кадастровый номер <№ изъят>, находящееся по адресу: <адрес изъят> (далее - здание). В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника здания был внесен только ФИО3, но в соответствии с частью 2 статьи 34 СК РФ это здание являлось их совместной собственностью (общей собственностью без определения долей каждого из собственников в праве собственности; пункт 2 статьи 244, пункт 1 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 33 СК РФ). Для защиты своего права собственности на здание и для защиты права пяти ее несовершеннолетних детей на получение от ФИО3 алиментов <дата изъята> года она, защищая свое право собственности на общее имущество супругов заключила со своим бывшим мужем ФИО3 соглашение о разделе общего имущества супругов, предусмотренное пунктом 1 статьи 254 ГК РФ и пунктом 1 статьи 38 СК РФ. Исходя из интересов их несовершеннолетних детей, они договорились, что: их доли в праве долевой собственности на здание являются не равными: ее доля составляет 90%, а доля ФИО3 - 10%; после достижения каждым из пяти ее несовершеннолетних детей 18-летнего возраста она обязуется передать каждому из них 8%-ную долю в праве долевой собственности на здание, оставив за собой только 50%-ную долю; временное закрепление за ней 90%-ной доли в праве долевой собственности на здание и возложение на нее обязанности передать каждому из пяти ее несовершеннолетних детей 8%-ную долю в праве долевой собственности на здание является ее соглашением с ФИО3 об уплате алиментов на содержание детей, предусмотренным статьей 104 СК РФ и означающим единовременное и полное исполнение ФИО3 его обязанности по уплате этих алиментов. Заключенное ими соглашение о разделе общего имущества супругов, являющееся одновременно соглашением об уплате алиментов, предусматривало исключительно определение неравных долей каждого из бывших супругов в праве на общее имущество, нажитое в период брака и находившееся в их совместной собственности. Заключенное ими соглашение о разделе общего имущества супругов не предусматривало: выдел доли одного из супругов в натуре, переход права собственности на здание от залогодателя ФИО3 к ней (пункт 1 статьи 353 ГК РФ, статья 38 Федерального закона от 16.07.1998. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Обращаться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом (статья 37 Федерального закона от 16.07.1998. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») они не собираются, правовых и фактических оснований для этого не имеют. Заключенное ими соглашение о разделе общего имущества супругов не являлось брачным договором (поскольку брак между ними давно расторгнут). В соответствии с пунктом 2 статьи 38 и пунктом 1 статьи 100 СК РФ заключенное ими соглашение о разделе общего имущества супругов, являющееся одновременно соглашением об уплате алиментов, подлежало нотариальному удостоверению. 25 февраля 2013 года она и ФИО3 обратились к нотариусу г. Волгограда Ж.В. Глубокой за совершением нотариального действия, предусмотренного пунктом 2 статьи 38 и пунктом 1 статьи 100 СК РФ, - за удостоверением заключенного ими <дата изъята> года соглашения о разделе общего имущества бывших супругов, являющегося одновременно соглашением между ними об уплате ФИО3 алиментов на содержание детей. Но после ознакомления с соглашением и представленной ими выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой здание обременено ипотекой и арестом, наложенным постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда И.С. Артеменко от <дата изъята> года по делу №<№ изъят>, нотариус Ж.В. Глубокая отказалась удостоверить заключенное ими соглашение, о чем <дата изъята> года вынесла постановление № <№ изъят> об отказе в совершении нотариального действия. В этом постановлении Ж.В. Глубокая сделала заключение, что их соглашение о разделе общего имущества супругов является сделкой, противоречащей закону (статья 168 ГК РФ), ввиду: нарушения субъектного и объектного состава сделки, нарушения интересов несовершеннолетних детей, нарушения интересов третьих (заинтересованных) лиц, нарушения правовых актов, вынесенных судом. Отказ Ж.В. Глубокой удостоверить заключенное ими соглашение о разделе общего имущества супругов воспрепятствовал получению ими у нотариуса свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом за время брака (статья 74 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, форма 16 приложения к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002. № 99 «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах»). При таких обстоятельствах для защиты своего права собственности на здание и для защиты права пяти ее несовершеннолетних детей на получение от ФИО3 алиментов ей не оставалось ничего, кроме как вновь обратиться в суд. Просит Нагатинский районный суд г.Москвы непосредственно применить статью 35 Конституции Российской Федерации и статью 27 Конвенции о правах ребенка: Признать здание комплекса по обслуживанию населения площадью <№ изъят> кв.м., назначение: прочее, инвентарный номер <№ изъят>, кадастровый номер <№ изъят>, находящееся по адресу: <адрес изъят> совместной собственностью Шихова ФИО17 и ФИО1. Произвести раздел здания как общего имущества (совместной собственности) бивших супругов путем признания здания ставшим общей долевой собственностью Шихова ФИО17 и ФИО1 (без раздела здания в натуре) с неравными долями сособственников в праве долевой собственности (ее доля - 90%; доля ФИО3 - 10%) и с возложением на нее обязанности после достижения каждым из пяти их несовершеннолетних детей 18-летнего возраста передать каждому из них 8%-ную долю в праве долевой собственности на здание. Взыскать с Шихова ФИО17 в ее пользу алименты на содержание их несовершеннолетних детей - ФИО5, родившейся <дата изъята> года, ФИО6 родившегося <дата изъята> года, ФИО7, родившегося <дата изъята> года, ФИО8, родившейся <дата изъята> года, ФИО9, родившейся <дата изъята> года, - до их совершеннолетия путем признания судом действительным (законным, не противоправным) соглашения о разделе общего имущества супругов, заключенного ею и ФИО3 <дата изъята> года и являющегося одновременно соглашением об уплате алиментов. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи: о праве совместной собственности Шихова ФИО17 и ФИО1 на здание до раздела общего имущества бывших супругов, происходящего на основании решения суда; о праве долевой собственности Шихова ФИО17 и ФИО1 на здание после раздела здания как общего имущества (совместной собственности) бывших супругов, произошедшего на основании решения суда, с неравными долями сособственников в праве долевой собственности (ее доля - 90%; доля ФИО3 - 10%) с сохранением (до отмены) обременения здания арестом, наложенным постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда И.С. Артеменко от <дата изъята> года по делу №<№ изъят>.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, имеет представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Волгоградской области, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ОАО «НОКССБАНК» в судебном заседании возражал против требований истца о разделе совместно нажитого имущества.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с <дата изъята> года истец состояла с ответчиком в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского района г. Волгограда от <дата изъята> года о расторжении брака с <дата изъята> года брак между истцом и ответчиком прекращен (расторгнут).

В период брака и после его расторжения у истца и ответчика родились шестеро детей:

- ФИО4, <дата изъята> года рождения,

- ФИО5, <дата изъята> года рождения,

- ФИО6, <дата изъята> года рождения,

- ФИО7, <дата изъята> года рождения,

- ФИО8, <дата изъята> года рождения,

- ФИО9, <дата изъята> года рождения.

Все дети находятся на иждивении у истца ФИО1

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 99 СК РФ, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

В силу положений ст. 100 СК РФ, соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<дата изъята> года истец и ответчик обратились к нотариусу г. Волгограда ФИО10 за совершением нотариального действия, предусмотренного пунктом 2 статьи 38 и пунктом 1 статьи 100 СК РФ, - за удостоверением заключенного ими <дата изъята> года соглашения о разделе общего имущества бывших супругов, являющегося одновременно соглашением между ними об уплате ФИО3 алиментов на содержание детей. <дата изъята> года нотариус Глубокая Ж.В. вынесла постановление № 449 об отказе в совершении нотариального действия, мотивируя отказ тем, что соглашение является сделкой, противоречащей закону, ввиду нарушения субъектного и объектного состава сделки, нарушения интересов несовершеннолетних детей, нарушения интересов третьих (заинтересованных) лиц, нарушения правовых актов, вынесенных судом.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от <дата изъята> г. вышеуказанный отказ нотариуса удостоверить соглашение сторон о разделе совместно нажитого имущества и уплате алиментов признан законным. Данное решение суда вступило в законную силу <дата изъята> года.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Поскольку, иного соглашения об уплате алиментов между сторонами не заключалось, суд полагает необходимым установить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей в соответствии с положениями ст. 81 СК РФ, а именно, в размере 1\2 (одной второй) заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 22.03.2013 г. и до совершеннолетия детей.

Кроме того, предметом спора по настоящему делу является признание права на совместно нажитое имущество и о разделе совместно нажитого имущества.

Как установлено судом, стороны в период брака совместно нажили (построили) здание комплекса по обслуживанию населения (торгово-офисного комплекса) «Парус» площадью <№ изъят> кв.м., назначение: прочее, инвентарный номер <№ изъят>, кадастровый номер 34<№ изъят> находящееся по адресу: г<адрес изъят>. Согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником здания является ФИО3

Брачный договор, устанавливающий договорный режим имущества супругов, между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Поскольку, спорное здание приобретено истцом и ответчиком в период брака, суд признает совместно нажитым имуществом ФИО1 и Шихова ФИО17 здание комплекса по обслуживанию населения площадью <№ изъят>.м, инвентарный номер <№ изъят>, кадастровый номер <№ изъят>, находящееся по адресу: <адрес изъят>

При этом, право на вышеуказанное совместно нажитое имущество у сторон по делу возникло с момента его приобретения (постройки) в силу закона.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в части раздела совместно нажитого имущества по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «НОКССБАНК» является кредитором ФИО3, поскольку решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от <дата изъята> г. в пользу ОАО «НОКССБАНК» с ФИО3 взыскана задолженность в сумме <№ изъят> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - здание комплекса по обслуживанию населения площадью <№ изъят> кв.м, инвентарный номер <№ изъят>, кадастровый номер <№ изъят>, находящееся по адресу: <адрес изъят>

Кроме того, на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от <дата изъята> года, вынесенного в рамках уголовного дела, возбужденного Следственным комитетом РФ по Волгоградской области в отношении ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 303 ч. 1 УК РФ, спорное здание находится под арестом.

Наложение ареста на имущество применительно к ст. 115 УПК РФ состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться ив необходимых случаях пользоваться им, в также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время законных оснований для раздела совместно нажитого имущества – здания комплекса по обслуживанию населения площадью <№ изъят> кв.м, инвентарный номер <№ изъят> кадастровый номер <№ изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>, у суда не имеется.

По этим же основаниям, суд не принимает признание иска в данной части представителем ответчика, поскольку в соответствии с требованиями положений ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 ФИО17 о признании права на совместно нажитое имущество, о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и Шихова ФИО17 здание комплекса по обслуживанию населения площадью <№ изъят> кв.м, инвентарный номер <№ изъят>, кадастровый номер <№ изъят>, находящееся по адресу: г. <адрес изъят>.

Взыскивать с Шихова ФИО17 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, <дата изъята> года рождения, ФИО6, <дата изъята> года рождения, ФИО7, <дата изъята> года рождения, ФИО8, <дата изъята> года рождения, ФИО9, <дата изъята> года рождения, в размере 1\2 (одной второй) заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата изъята> г. и до совершеннолетия детей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья В.В. Воронов