ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-10766/2016 от 23.01.2017 Подольского городского суда (Московская область)

№ 2 - 749/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи возникновения и перехода прав, признании права собственности

Установил

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись возникновения и перехода прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ФИО1 на ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности за ним (ФИО1) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании соглашения об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (ФИО1) и ответчиком (ФИО2), ответчик являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным соглашение об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним (ФИО1) и ответчиком (ФИО2), признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающее право собственности ФИО2 на указанную выше квартиру. Поскольку определением суда разъяснена необходимость в судебном порядке признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признать право собственности на квартиру за прежним собственником, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по ее месту регистрации.

Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным соглашение об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между ФИО1 и ФИО2, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда оставлено без изменения (л.д.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 являлся собственником <адрес> на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2. Согласно п. указанного соглашения в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по возврату займодавцу денежной суммы в размере руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает ФИО2 в порядке отступного принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации о праве собственности ФИО2 на <адрес>, что подтверждается свидетельством

Суду представлено регистрационное дело на квартиру по адресу: <адрес>. Из материалов которого следует, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником указанной квартиры.

На основании соглашения об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 право собственности на данную квартиру перешло к ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным соглашение об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2, также признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Истцом представлена копия повторного, взамен свидетельства серия <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что о его праве собственности на спорную квартиру в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д.).

Поскольку соглашение об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 признано недействительным, суд на основании ст.167 ГК РФ, приводя стороны по сделке в первоначальное положение, то есть производя двустороннюю реституцию, признает за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> исключает из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи возникновения и перехода прав на квартиру по адресу: <адрес> от ФИО1 на ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

ФИО3 Рафисовича к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи возникновения и перехода прав, признании права собственности удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи возникновения и перехода прав на квартиру по адресу: <адрес> от ФИО1 на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, .

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья