Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО агентство «ответчик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику и просила взыскать денежные средства в сумме 26 361,63руб., неустойку в сумме26 361,63руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГг. с турагентом ООО «3е лицо» заключен договор на приобретение туристского продукта. Лицом, оказывающим услуги входящие в турпродукт согласно приложения № к договору, являлось ЗАО агентство «ответчик». Оплата по договору произведена в полном объеме. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «3е лицо» истицей направлен отказ от туристских услуг, аннулировании тура. Данный отказ был принят. Однако выставлен штраф в виде стоимости авиабилетов 640 евро. В адрес ЗАО агентство «ответчик» ДД.ММ.ГГГГг. направлена претензия о возврате денежных средств незаконно удерживаемых в сумме 26 361,63руб. В своем ответе на претензию ЗАО агентство «ответчик» отказалось возвратить требуемые денежные средства.

ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик представитель по доверенности ЗАО агентство «ответчик» ФИО2 в судебное заседание явилась, исковых требований не признала, указывая на то, что полностью выполнили принятые обязательства по формированию турпродукта. В связи с отказом истицы от поездки были понесены расходы по бронированию и оплате авиабилетов на чартерный рейс, стоимость которой является невозвратной по правилам иностранной компании, организатора рейса, условиям Агентского договора № в соответствии с которым установлен порядок аннулирования авиабилетов.

Третье лицо ООО «3е лицо» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования поддержали ( л.д.37,39-41).

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «3е лицо» заключен агентский договор ( л.д.7). По условиям данного Договора Агентство предоставляет комплекс услуг, входящих в туристский продукт. Агентство предоставляет Клиенту сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт. Агентство обязуется представлять Клиенту необходимую и достоверную информацию, что предусмотрено разделом № договора «Права и обязанности сторон». Пунктом 3.8 Договора предусматривается, что расчеты производятся путем внесения Клиентом денежных средств в кассу Агентства. ФИО1 произвела оплату стоимости поездки ООО «3е лицо» указанной в договоре, что подтверждается квитанциями об оплате ( л.д.18). Пунктом 8.3 настоящего договора предусматривается, что Клиент получил от Агентства полученную по договору информацию, в том числе и об условиях договора перевозки, об условиях возврата и обмена билета.

Таким образом, ООО «3е лицо» по условиям названного договора своевременно и в полном объеме п.3.5.8. обязаны были информировать ФИО1, в том числе и об условиях договора перевозки, об условиях возврата и обмена билетом.

Поскольку, между ЗАО агентство «ответчик» и ООО «3е лицо» от ДД.ММ.ГГГГ. заключен агентский договор, по условиям которого п.6.6. возврат денежных средств за авиабилет, при включении в заявку авиаперелета регулярным рейсом осуществляется по правилам, предусмотренным авиаперевозчиком. Возврат денежных средств за авиабилет при включении в заявку авиаперелета чартерным рейсом не производится, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст.420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В связи с чем, довод истицы о том, что в части не возврата денежных средств за авиабилет авиаперелета чартерным рейсом агентский договор следует считать ничтожным, поскольку противоречит ст.108 Воздушного кодекса РФ не может, быть принят судом во внимание. Поскольку юридические лица ЗАО агентство «ответчик» и ООО «3е лицо» названные в п.6.6. агентского договора условия договора определили по своему усмотрению сторон договора.

По мнению суда, ЗАО агентство «ответчик» надлежащим образом выполнил все обязательства по формированию туристского продукта. Услуги, входящие в туристский продукт забронированы и оплачены. Тогда как, суд считает, что ООО «3е лицо» не в полном объеме предоставил клиенту ФИО1 информацию на предмет отказа от туристского продукта и возврата денежных средств, в том числе и за авиабилет в связи с перелетом чартерным авиарейсом. Данная информация о возврате денежных средств за авиабилет, при включении в заявку авиаперелета регулярным рейсом, о возврате денежных средств за авиабилет при включении в заявку авиаперелета чартерным рейсом должна была быть доведена до ФИО1 в обязательном порядке.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно требование ЗАО агентство «ответчик» о возврате понесенных расходов связанных с оплатой авиабилетов. ФИО1 отказалась от исполнения договора о туристическом обслуживании, следовательно, должна возместить фактически понесенные расходы по организации поездки для туристов. Авиабилеты были забронированы и оплачены на чартерный авиарейс. ЗАО агентство «ответчик» не является перевозчиком, фрахтователем воздушного судна. ЗАО агентство «ответчик» произвело реализацию авиабилетов в соответствии с условиями агентского договора. Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусматривается, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст.222 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В данном случае, ЗАО агентство «ответчик» на основании заявки ООО «3е лицо» и в соответствии с условиями агентского договора забронировало ФИО3 поездку в Испанию и оплатила стоимость авиабилетов, что сторонами и не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами права, суд считает исковые требования ФИО1 о возврате денежных средств, в сумме 26 361,63 руб. не подлежат удовлетворению как не основанные на законе. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании неустойки в сумме 26 361,63 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

В иске ФИО1 к ЗАО агентство «ответчик» о взыскании денежных средств в сумме 26 361,63 руб., неустойки в сумме 26 361,63 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ