Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевича ФИО1 к ФИО12 ФИО2, администрации Гурьевского муниципального района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ООО «Геоид», ООО «Геоид Зем», ФИО9, ФИО10 об истребовании из незаконного владения земельного участка и неоконченного строительством жилого дома, о признании незаконными межевой план и действия кадастрового инженера, признании незаконными постановления администрации Гурьевского муниципального района, признании недействительным договор аренды земельного участка, договор передачи земельного участка в собственность, договор купли – продажи земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом, об обязании снять земельный участок с кадастрового учета, с участием третьего лица Большеисаковского сельского поселения»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском, которым просил, с учетом последних уточнений исковых требований:

- истребовать из незаконного владения ФИО12 принадлежащие на праве собственности истцу земельный участок площадью 800 кв.м. с КН №, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального дома, с адресом месторасположения: <адрес >

- истребовать из незаконного владения ФИО12 принадлежащий на праве собственности истцу неоконченный строительством жилой дом, выстроенный на 8%, общей площадью застройки 124,5 кв.м., расположенный по указанному выше адресу;

- признать незаконным межевой план земельного участка площадью 630 кв.м. с КН №, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, с адресом месторасположения: <адрес >;

- признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО9 по выполнению кадастровых работ по формированию земельного участка с КН №;

- признать незаконными постановление администрации Гурьевского муниципального района от 27.09.2010 года № № «О предоставлении земельного участка в аренду в пос. <адрес > ФИО10», постановление администрации Гурьевского муниципального района от 19.11.2010 года № № «О предоставлении в собственность в пос. <адрес > Гурьевского района ФИО10»;

- признать недействительными договор аренды земельного участка от 27.09.2010 года № № заключенный между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО10, договор передачи земельного участка в собственность от 19.11.2010 года № №, заключенный между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО10, договор купли – продажи земельного участка от 28.04.2012 года, заключенный между ФИО10 и ФИО12;

- прекратить право собственности ФИО12 на земельный участок площадью 630 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес >

- прекратить право собственности ФИО12 на жилой дом площадью 68,7 кв.м., расположенный по указанному выше адресу;

- обязать филиал ФГУП «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Калининградской области снять с кадастрового учета земельный участок с КН № (том № 3 л.д. 124,125).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником неоконченного строительством жилого дома, выстроенного на 8%, общей площадью застройки 124,5 кв.м. и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес >. Неоконченный строительством жилой дом и земельный участок были приобретены по договору купли – продажи от 11.02.2008 года, заключенного между истцом и ФИО13, ФИО14 В конце 2012 года истцом было обнаружено, что указанный выше земельный участок самовольно занят и находится в чужом незаконном владении у ответчика ФИО12, которая начала на нем строительство жилого дома. Обратившись на портал услуг «Публичная кадастровая карта» истцом было также обнаружено, что на месте его земельного участка нанесен земельный участок, площадью 630 кв.м. Согласно полученной информации из Росреестра земельный участок с КН № и выстроенный на нем индивидуальный жилой дом, принадлежат на праве собственности ФИО12 При формировании земельного участка ФИО12 нельзя было не учесть факта существования земельного участка истца, а также факта нахождения на нем неоконченного строительством жилого дома. В нарушение требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при выполнении кадастровых работ по оформлению межевого плана с истцом не были согласованы границы земельного участка с КН №. В результате проведения таких кадастровых работ истец был лишен принадлежащего на праве собственности неоконченного строительством жилого дома, выстроенного на 8%. С учетом изложенного, истец полагает, что формирование земельного участка с КН № произведено в нарушение действующего законодательства, государственная регистрация права собственности ФИО12 на земельный участок является незаконной, что влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении данного земельного участка. Ссылаясь на положения Конституции РФ, ГК РФ, ЗК РФ, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял.

В судебном заседании представители ФИО11 – ФИО15, ФИО16, ФИО17, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по указанным выше доводам, просили удовлетворить заявленные требования с учетом их последних уточнений. Представили суду письменные пояснения по делу, в которых подробно изложили свою позицию относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО12, ее представитель ФИО18, действующий на основании устного ходатайства, с иском не согласились, полагали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Представили суду отзыв на иск, в котором подробно изложили свои возражения относительно заявленных требований (том № 2 л.д. 61-66).

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального района – ФИО19, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, полагает, что требования закона при формировании, предоставлении земельного участка с КН № были полностью соблюдены.

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения иска надлежаще извещены, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили.

Представитель ООО «Геоид», ООО «Геоид Зем» - ФИО20, действующий на основании доверенностей, с иском не согласился, полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения иска надлежаще извещено, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляли. В отзыве от 11.12.2013 года № 1673 указано на несогласие с предъявленными требованиями, также Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФГУП «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Калининградской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения иска надлежаще извещено, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщило, ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляло.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения иска надлежаще извещены, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1156/2007 суд находит исковые требования ФИО11 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО11 является собственником земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального дома, расположенного по адресу: <адрес > и собственником неоконченного строительством жилого дома, выстроенного на 8%, общей площадью застройки 124,5 кв.м., расположенного по указанному выше адресу (том № 1 л.д. 11,12).

Право собственности на земельный участок и неоконченный строительством жилой дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.02.2008 года (том № 1 л.д. 13,14).

Указанный земельный участок и неоконченный строительством жилой жом был приобретен истцом на основании договора купли – продажи от 11.02.2008 года № 1, заключенного между ФИО11 и ФИО14, ФИО13 (том № 1 л.д. 15-20).

Границы земельного участка на момент его приобретения не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На день рассмотрения настоящего гражданского дела границы указанного выше земельного участка не определены и не вынесены в натуре (том № 1 л.д. 32).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом представлена схема расположения земельного участка с КН № на публичной кадастровой карте территории (том № 1 л.д. 28). Ссылаясь на данную схему, истец утверждает, что имеется наложение границ земельного участка с КН № и земельного участка с №.

Представителем ООО «Геоид» представлена топографическая съемка указанных выше земельных участков по состоянию на 10.01.2013 года, из которой усматривается наложение границ земельного участка с КН № и земельного участка с КН № (том № 1 л.д. 107).

В связи с чем, истец полагает, что при формировании и при предоставлении земельного участка с КН №, были нарушены его права, как собственника земельного участка с КН №. Просит суд восстановить его права, признав недействительным межевой план, на основании которого был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок ответчика, признав ничтожными все сделки в отношении данного земельного участка и прекратив право собственности ФИО12 на земельный участок и жилой дом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес > был сформирован, установлены его границы и решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области от 24.08.2010 года поставлен на кадастровый учет 25.08.2010 года (том № 1 л.д. 159).

На основании постановления администрации Гурьевского муниципального района от 27.09.2010 года № № указанный выше земельный участок был предоставлен в аренду ФИО10 В этот же день между ФИО10 и администрацией Гурьевского муниципального района был заключен договор аренды № № (том №с 2 л.д. 31-44).

На основании постановления администрации Гурьевского муниципального района от 19.11.2010 года № № указанный выше земельный участок был предоставлен ФИО10 в собственность за плату, заключен договор передачи земельного участка в собственность № №. Право собственности ФИО10 на данный земельный участок было зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 13.01.2011 года (том № 2 л.д. 108-112, оборот л.д. 112)

28 апреля 2012 года между ФИО12 и ФИО10 был заключен договор купли – продажи земельного участка с КН №, площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > (том № 2 л.д. 96,97).

Право собственности ФИО12 на указанный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 11 мая 2012 года (том № 1 л.д. 134).

27 июня 2012 года ФИО12 было выдано разрешение на строительство № № индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > со сроком действия 10 лет (том № 2 л.д. 17).

Постановлением администрации Большеисаковского сельского поселения от 25.12.2012 года № № земельному участку с КН № и расположенному на нем объекту недвижимости (жилой дом) присвоен адрес: <адрес >, вместо ранее числившегося адреса: <адрес > (том № 2 л.д. 16).

Из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства следует, что на земельном участке с КН № расположен объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 68,7 кв.м. (том № 2 л.д. 18).

Право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ФИО12 14 мая 2013 года (том № 1 л.д. 235).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что приобретенный им у ФИО14, ФИО13 по договору купли – продажи от 11.02.2008 года № № неоконченный строительством жилой дом, расположен на земельном участке ФИО12, который в свою очередь имеет наложение границ с земельным участком истца, приобретенным им по указанному выше договору купли – продажи.

В подтверждение своих доводов, стороной истца помимо публичной кадастровой карты территории и топографической съемки (том № 1 л.д. 28, 107) были представлены документы, которые, по его мнению, свидетельствуют о расположении неоконченного строительством жилого дома в месте расположения земельного участка ответчика ФИО12, а именно: государственный акт пользования землей от 16.12.1991 года, решение исполнительного комитета от 29.08.1991 года № №, план размещения строений на земельном участке в <адрес >, отведенному ФИО21 – первоначальному собственнику неоконченного строительством жилого дома.

Из регистрационных дел перехода права собственности на неоконченный строительством жилой дом и земельный участок с КН № усматривается следующее.

На основании решения исполнительного комитета Гурьевского районного Совета народных депутатов Калининградской области от 29.08.1991 года № № ФИО21 разрешено строительство индивидуального жилого дома по индивидуальному проекту общей площадью 124,5 кв.м., в <адрес > на земельном участке площадью 800 кв.м. (том № 3 л.д. 27).

Такое решение было принято на основании решения исполнительного комитета Большеисаковского сельского совета народных депутатов от 13.09.1990 года о выделении Павелко ФИО3 земельного участка в землевладение под строительство индивидуального жилого дома (том № л.д. 24 – 26).

16 декабря 1991 года ФИО21 был выдан государственный акт о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 0,08 гектаров земли по адресу: <адрес >, для строительства индивидуального жилого дома согласно плану землепользования (том № 3 л.д. 186,187).

При предоставлении земельного участка ФИО21 на праве постоянного (бессрочного) пользования, сведения об участке подлежали уточнению при межевании (том № 3 л.д. 191).

После смерти Павелко ФИО4 право собственности на неоконченный строительством жилой дом общей площадью 124,5 кв.м., выстроенный на 8%, расположенный по адресу: <адрес >, признано в порядке наследования за Павелко ФИО5 и Павелко ФИО6 на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района от 24.12.2007 года (материалы гражданского дела № 2-1156/07).

После чего, право собственности ФИО14 и ФИО13 на неоконченный строительством жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП 17.01.2008 года на основании указанного выше решения суда (том № 3 л.д. 203 - 210).

Право собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес > было зарегистрировано за ФИО14 и ФИО13 17.01.2008 года. Для регистрации права собственности на указанный земельный участок в регистрирующий орган были представлены следующие документы: государственный акт серии №, выданный Павелко ФИО7 16.12.1991 года о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка, решение исполнительного комитета № № от 29.08.1991 года, кадастровый план земельного участка от 13.11.2007 года (том № 3 л.д. 176-192).

Согласно плану земельного участка от 13.11.2007 года № № сведения об участке подлежали уточнению при межевании (том № 3 л.д. 191). На плане (чертеже, схеме) границ земельного участка земельный участок с КН № отображен без какой – либо привязки к местности (том № 3 л.д. 192).

В последующем право собственности на неоконченный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес > перешло от ФИО14 и ФИО13 ФИО11 на основании договора купли – продажи № № от 11.02.2008 года.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

Предметом договора купли – продажи земельного участка № № от 11 февраля 2008 года, заключенного между ФИО14, ФИО13 и ФИО11, является неконченый строительством жилой дом, выстроенный на 8%, общей площадью застройки 124,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес > и земельный участок с КН № расположенный по указанному выше адресу (том № 3 л.д. 167,168).

Согласно п. 1.2 Договора границы передаваемого земельного участка подлежат уточнению при межевании.

В соответствии с п. 3 Договора передача недвижимого имущества оформляется путем подписания акта приема – передачи (том № 3 л.д. 168).

Согласно передаточного акта, составленного сторонами 11.02.2008 года, ФИО11 принял в собственность недвижимое имущество: неоконченный строительством жилой дом, выстроенный на 8%, общей площадью застройки 124,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес > и земельный участок с КН №, расположенный по указанному выше адресу.

Претензий к состоянию передаваемого имущества у ФИО11 не имелось (том № 3 л.д. 171).Кроме того, информация о приобретаемом участке, его границах, месторасположении содержалась в документах, предоставляемых в регистрирующий орган, а именно: план участка от 13.11.2007 года, согласно которому сведения об участке подлежали уточнению при межевании, план (чертеж, схема) границ земельного участка, согласно которому земельный участок с КН № отображен без какой – либо привязки к местности.

Несмотря на это, истцом было принято решение о приобретении в собственность земельного участка и неоконченного строительством жилого дома в том состоянии, которое было отображено в указанных выше документах.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что при покупке ФИО11 земельного участка и неоконченного строительством жилого дома ему было известно о границах земельного участка, а также о состоянии недостроенного жилого дома, и он, при отсутствии каких – либо претензий к состоянию передаваемого имущества, принял его в собственность. Кроме того, принимая земельный участок в собственность, истец не мог не знать о том, что границы приобретаемого земельного участка не определены и не вынесены в натуре в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела стороной истца также не оспаривалось то обстоятельство, что указанный земельный участок на момент его приобретения не был огорожен, после приобретения его в собственность истцом не огораживался и не использовался им по назначению.

В ходе судебного заседания 12.12.2014 года представитель истца - ФИО16 пояснила, что является супругой истца ФИО11 В 2007 году их семья решила приобрести земельный участок для строительства жилого дома. С просьбой подобрать им такой земельный участок она и ее супруг обратились к своему знакомому ФИО22, который указал им на местности расположение земельного участка с № и находящийся на нем фундамент, также представил для ознакомления документы, свидетельствующие о принадлежности ФИО14 и ФИО13 земельного участка и неоконченного строительством жилого дома по адресу: <адрес > Земельный участок не был огорожен, его границы не были обозначены на местности.

Свидетель ФИО22, допрошенный в ходе судебного заседания 12.12.2013 года, пояснил суду, что продаваемый земельный участок огорожен не был, на нем находился фундамент для строительства дома. О месторасположении земельного участка и неоконченного строительством жилого дома ему было известно от знакомого по фамилии Павелко, который представлялся собственником указанных объектов.

Ответчик ФИО12 в ходе рассмотрения дела утверждала, что при приобретении земельного участка с КН № в собственность по договору купли – продажи от 28 апреля 2012 года, какого – либо фундамента на нем не располагалось.

Согласно п. 7 Договора купли – продажи земельного участка с КН №, заключенного между ФИО12 и ФИО10, часть земельного участка площадью 116 кв.м. обременена охранной зоной газопровода (том № 2 л.д. 96, 100).

Из исполнительной съемки газопровода <адрес > по состоянию на 2007 год каких - либо строений в месте расположения земельного участка с КН № не отражено (том № 2 л.д. 195).

Вместе с тем, следует обратить внимание на следующее.

Согласно кадастровому плану территории кадастрового квартала № № земельный участок с КН № и земельный участок с КН № расположены в одном кадастровом квартале (том № 2 л.д. 142, 166).

Однако, в правоустанавливающих документах истца указан адрес земельного участка и неоконченного строительством жилого дома: Калининградская <адрес >, тогда как жилой дом и земельный участок ответчика расположен по адресу: <адрес >

Из ответа администрации Большеисаковского сельского поселения о 11.11.2013 года № 1111 следует, что постановлением от 22.08.2013 года № 55 утвержден перечень внутрипоселковых автомобильных дорог общего пользования на территории Большеисаковского сельского поселения, согласно которого в пос. <адрес > находится переулок Кооперативный, улица Мира, переулок Мира. Документов, подтверждающих переименование названия улиц «проспект Мира», «пер. Кооперативный» в администрации не значится (том № 2 л.д. 137,138).

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок является объектом недвижимости и определен как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.

На основании ст. 22, 38 указанного Федерального закона одним из основных документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с абзацем 2 ч. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации месторасположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического использования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что границы земельного участка ФИО11 на момент его приобретения не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На день рассмотрения настоящего гражданского дела границы указанного выше земельного участка не определены и не вынесены в натуре.

Таким образом, земельный участок не был пространственно индивидуализирован.

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что установление местоположения границ образованного земельного участка с КН № (ФИО12), постановка его на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимости осуществлено в установленном законом порядке, проведенное межевание земельного участка права и законные интересы истца не нарушило, поскольку доказательств того, что на момент определения местоположения и границ указанного выше земельного участка истцу принадлежал объект недвижимости - неоконченный строительством жилой дом, а также земельный участок, имеющий утвержденные границы, местоположение и границы которого были пересечены образуемым земельным участком, суду не представлено.

Также, суд обращает внимание на следующее.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10,11настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных выше норм, вывод суда о том, что единственным предусмотренным действующим законодательством основание возникновения права собственности граждан на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются сделки о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан, заключенные с уполномоченными органами публичной власти, является правильным.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ч. 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

На основании ч. 5 статьи 20 ЗК РФ, действовавшей до 01 сентября 2006 г., граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Отмена данной части статьи 20 ЗК РФ не повлекла за собой лишение граждан права на бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании.

Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ, отменившим ч. 5 статьи 20 ЗК РФ, в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" была введена статья 25.2, которая предусматривает особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок, в частности на земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2011 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные 15, 20 – 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии подпунктом 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, гражданин обладающий, таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Приведенные нормы указывают, что право бессрочного пользования земельным участком площадью 800 кв. м, предоставленным в 1991 году ФИО21, перешло после его смерти наследникам – ФИО14 и ФИО13 Также приведенные нормы свидетельствуют о том, что ФИО14 и ФИО13 имели право на получение в собственность земельного участка площадью 800 кв.м. бесплатно, но при соблюдении установленного законом порядка.

Государственная регистрация права собственности на указанные участки согласно вышеуказанному Закону осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона № 122 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок являются следующие документы: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, учитывая, что земельный участок истца был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование первоначальному собственнику дома (ФИО21) до введения в действие Земельного кодекса РФ и права на этот участок перешли к ФИО14, ФИО13 в порядке правопреемства, последние не были лишены возможности требовать предоставления им в собственность бесплатно земельного участка в границах и площадью, соответствующих имеющимся документам.

Между тем, в отношении земельного участка с КН №, площадью 800 кв. м. не было принято решения органа местного самоуправления о предоставлении его в собственность, земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, границы его не установлены в соответствии с требованиями закона, исходя из п/п 2 п. 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ, статьи 11.1 Земельного кодекса РФ, он не может выступать в качестве объекта земельных отношений.

В силу п. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательств, подтверждающих, что граница земельного участка проходила и должна проходить именно как указано в топографической съемке и на публичной кадастровой карте, суду не представлено. На местности границы земельного участка истца определены не были, какого – либо интереса к приобретенному земельному участку и неоконченному строительством жилому дому истец не проявлял, вопросом о формировании границ земельного участка и установлением их в соответствии с требованиями закона истец не занимался, что не отрицалось стороной истца при рассмотрении дела.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В соответствии с п. 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу статьи 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ. Исходя из смысла данной нормы, определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

При разрешении настоящего спора юридическое значение имеет обстоятельство, связанное с расположением границ земельных участков сторон, а также с месторасположением неоконченного строительством жилого дома. В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, бесспорно подтверждающих его доводы о нарушении его прав и охраняемых законом интересов.

Представленные в обоснование своих требований стороной истца документы не позволяют подтвердить установление местонахождения границ земельного участка истца, местонахождение неоконченного строительством жилого дома. Документы о земельном участке не содержат характерных точек размещения приобретаемого ФИО11 на праве собственности земельного участка, такой земельный участок не обозначен точками координат либо иными характерными ориентирами на местности, позволяющими определить его границы и местоположение, а, следовательно, идентифицировать его в качестве объекта имущественных прав. Претендуя на земельный участок, в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду доказательств о месторасположении неоконченного строительством жилого дома на земельном участке ответчика.

Обстоятельства, на которые в обоснование заявленного иска, ссылалась в ходе судебного разбирательства сторона истица, исходя из установленных судом обстоятельств по данному делу, приведенных выше положений Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не дают суду правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королевича ФИО8 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2013 года.

Судья А.Ю. Кунина