Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 15 февраля 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под процентную ставку 27 % годовых.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым ООО «Экспресс-Кредит» передано право требования долга с ФИО1 в объеме и на условиях, возникших на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по договору кредитования, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просил об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в период действия договора кредит был погашен ею в полном объеме, вместе с тем доказательств погашения долга у неё нет, поскольку квитанции об оплате кредита у неё не сохранены.

Кроме того, последний платеж был в счет погашения долга был произведен 05.06.2015 г., исковое заявление подано в суд 25.10.2018 г., ввиду чего ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Полагает завышенной сумму судебных расходов, так как представитель истца в судебном заседании не участвовал, в чем именно заключаются издержки, связанные с рассмотрением дела не указал. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 требования не признала по основаниям указанным в письменном отзыве и просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из предоставленных материалов дела следует, что 15 февраля 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования <данные изъяты>. под процентную ставку 27 % годовых, со льготным периодом только по безналичным операциям до 56 дней. Платежный период по договору отсчитывается с даты, следующей за датой окончания Расчетного периода, равного одному месяцу.

Банк свои обязательства по договору кредитования выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 года по 16.10.2018 год и не оспаривается ответчиком.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, принятых по договору кредитования, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчик доказательств, опровергающий расчет или свой расчет, который она полагала бы правильным, не представила, доказательств погашения задолженности также не представлено, а в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с чем, суд отвергает доводы возражения ответчика в этой части.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности по договору кредитования за период с 15.02.2012г. по 29.06.2017г.

Суд отклоняет требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, который в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет 3 года. Судом принимается во внимание, что последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком 05.06.2015 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 23 апреля 2018 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте с заявлением взыскателя о выдаче судебного приказа, поступившим мировому судье. Определением мирового судьи от 25 мая 2018 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в Новозыбковский городской суд 30.10.2018, что также подтверждается почтовым штемпелем на входящем конверте. Таким образом, давностные сроки обращения в суд за защитой нарушенного права истцом соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в размере <данные изъяты>., согласно Агентскому договору № от 01.08.2017г.

Принимая во внимание возражения ответчика относительно размера взыскания судебных расходов, сложность дела и отсутствие представителя истца при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме <данные изъяты>., а также взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты>.) из которой: <данные изъяты>.) - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» <данные изъяты> - в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, и <данные изъяты> - судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Попова