Гражданский кодекс часть 1

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Семеновой Н.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и.х. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику сумму денег в размере 2 000 000 рублей. Ответчик, в соответствии с условиями договора займа, взял на себя обязательства возвратить полученные деньги в срок до 15.03.2020г. Сo стороны ответчика имеются грубые нарушения условий договора займа и графика погашения займа, выразившиеся в несвоевременном и не полном погашении задолженности. От погашения долга ответчик всячески уклоняется, в связи, с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности. Остаток задолженности по договору займа на сегодняшний день составляет 2 000 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа ответчик предоставил в качестве залога по Договору от 22.10.2019г. следующее имущество: ленточная пилорама «Алтай-900», инв.4832, ленточная пилорама «Алтай-900», инв.6199, станок кромкообрезной двухпильный СКД-500-2 №, станок кромкообрезной двухпильный СКД-500, №, устройство для разводки зубьев ленточных пил «Алтай», шиз. №б/н, устройство для заточки ленточных пил «Алтай», инв. №б/н, станок делительный «Алтай СД-2», инв. №, компрессор воздушный инв. №К050180300046, компрессор воздушный инв. №, камера сушильная СК-40, инв. №б/н, вентилятор радиальный центробежный 2 шт., станок усовочно-торцовочный «Зубр» 4шт., линия оптимизации GFS-280, инв.№ б/н., станок четырехсторонний «Вихолд», инв.№. В силу п. 4 договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по договору займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с отчетом об оценке № по определению рыночной стоимости деревообрабатывающего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ была определена рыночная стоимость заложенного имущества, которая составила 1 912 600 рублей, а именно: Ленточная пилорама «Алтай-900», инв.4832.-рыночной стоимостью 83000 рублей; Ленточная пилорама «Алтай-900», инв.6199. рыночной стоимостью 83000 рублей; Станок кромкообрезной двухпильный СКД-500-2 №. Рыночной стоимостью 52000 рублей; Станок кромкообрезной двухпильный СКД-500, №. рыночной стоимостью 41000 рублей; Устройство для разводки зубьев ленточных пил «Алтай», инв. №б./н. рыночной стоимостью 4000 рублей; Устройство для заточки ленточных пил «Алтай», инв. №б/н. рыночной стоимостью 12000 рублей; Станок делительный «Алтай СД-2», инв. №. рыночной стоимостью 208000 рублей; Компрессор воздушный, инв. №К050180300046. рыночной стоимостью 6000 рублей; Компрессор воздушный, инв. №. рыночной стоимостью 6000 рублей; Камера сушильная СК-40, инв. №б/н. рыночной стоимостью 468000 рублей; Вентилятор радиальный центробежный 2 шт. рыночной стоимостью 2300 рублей; Станок усовочно-торцовочный «Зубр» 4шт. рыночной стоимостью 6800 рублей; Линия оптимизации GFS-280, инв.№ б/н. рыночной стоимостью 369500 рублей; Станок четырехсторонний «Вихолд», инв.№ рыночной стоимостью 571000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в.ю. в пользу ФИО2 и.х. по договору займа от 22.10.2019г. сумму задолженности в размере 2 000 000 руб. 00 коп. Обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога от 22.10.2020г., а именно: Ленточная пилорама «Алтай-900», инв.4832.-рыночной стоимостью 83000 рублей; Ленточная пилорама «Алтай-900», инв.6199. рыночной стоимостью 83000 рублей; Станок кромкообрезной двухпильный СКД-500-2 № рыночной стоимостью 52000 рублей; Станок кромкообрезной двухпильный СКД-500, №. рыночной стоимостью 41000 рублей; Устройство для разводки зубьев ленточных пил «Алтай», инв. №б./н. рыночной стоимостью 4000 рублей; Устройство для заточки ленточных пил «Алтай», инв. №б/н. рыночной стоимостью 12000 рублей; Станок делительный «Алтай СД-2», инв. №. рыночной стоимостью 208000 рублей; Компрессор воздушный, инв. №К050180300046. рыночной стоимостью 6000 рублей; Компрессор воздушный, инв. №. рыночной стоимостью 6000 рублей; Камера сушильная СК-40, инв. №б/н. рыночной стоимостью 468000 рублей; Вентилятор радиальный центробежный 2 шт. рыночной стоимостью 2300 рублей; Станок усовочно-торцовочный «Зубр» 4шт. рыночной стоимостью 6800 рублей; Линия оптимизации GFS-280, инв.№ б/н. рыночной стоимостью 369500 рублей; Станок четырехсторонний «Вихолд», инв.№ рыночной стоимостью 571000 рублей. В решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ определить и указать: а) Начальную продажную цену заложенного имущества с которой начнутся торги, согласно вышеуказанного списка; б) Способ реализации вышеуказанного имущества, на которое обращается взыскание - в форме публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 18200 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, отправленные по адресу ответчика, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что 22 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику сумму денег в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа и Актом приема передачи денежных средств от 22.10.2019.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные деньги в срок до 15.03.2020г.

Сo стороны ответчика имеются нарушения условий договора займа и графика погашения займа, выразившиеся в несвоевременном и не полном погашении задолженности.

В связи, с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчета истца, остаток задолженности по договору займа на день подачи иска составляет 2 000 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком образовавшейся перед истцом задолженности.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, данный расчет принимается судом.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору займа от 22.10.2019 г. в размере 2 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечения договора займа от 22.10.2019г. между сторонами заключен договор залога движимого имущества ль ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик предоставил истцу в качестве залога следующее имущество: ленточная пилорама «Алтай-900», инв.4832; ленточная пилорама «Алтай-900», инв.6199; станок кромкообрезной двухпильный СКД-500-2 №; станок кромкообрезной двухпильный СКД-500, №; устройство для разводки зубьев ленточных пил «Алтай», инв. №б/н; устройство для заточки ленточных пил «Алтай», инв. №б/н; станок делительный «Алтай СД-2», инв. №; компрессор воздушный инв. №К050180300046; компрессор воздушный инв. №; камера сушильная СК-40, инв. №б/н; вентилятор радиальный центробежный 2 шт.; станок усовочно-торцовочный «Зубр» 4шт.; линия оптимизации GFS-280, инв.№ б/н.; станок четырехсторонний «Вихолд», инв.№.

В силу п. 4 договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по договору займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с отчетом об оценке № по определению рыночной стоимости деревообрабатывающего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, определена рыночная стоимость заложенного имущества, которая составила 1 912 600 рублей, а именно: ленточная пилорама «Алтай-900», инв.4832.-рыночной стоимостью 83000 рублей; ленточная пилорама «Алтай-900», инв.6199. рыночной стоимостью 83000 рублей; станок кромкообрезной двухпильный СКД-500-2 №. рыночной стоимостью 52000 рублей; станок кромкообрезной двухпильный СКД-500, №. рыночной стоимостью 41000 рублей; устройство для разводки зубьев ленточных пил «Алтай», инв. №б./н. рыночной стоимостью 4000 рублей; устройство для заточки ленточных пил «Алтай», инв. №б/н. рыночной стоимостью 12000 рублей; станок делительный «Алтай СД-2», инв. №. рыночной стоимостью 208000 рублей; компрессор воздушный, инв. №К050180300046. рыночной стоимостью 6000 рублей; компрессор воздушный, инв. №. рыночной стоимостью 6000 рублей; камера сушильная СК-40, инв. №б/н. рыночной стоимостью 468000 рублей; вентилятор радиальный центробежный 2 шт. рыночной стоимостью 2300 рублей; станок усовочно-торцовочный «Зубр» 4шт. рыночной стоимостью 6800 рублей; линия оптимизации GFS-280, инв.№ б/н. рыночной стоимостью 369500 рублей; станок четырехсторонний «Вихолд», инв.№ рыночной стоимостью 571000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не был представлены суду доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанные предметы залога с установлением начальной продажной стоимости согласно представленного суду отчета об оценке № выполненного ИП ФИО5, с установлением способа реализации имущества, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 18200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и.х. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в.ю. в пользу ФИО2 и.х. по договору займа от 22.10.2019г. сумму задолженности в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Ленточная пилорама «Алтай-900», инв.4832; Ленточная пилорама «Алтай-900», инв.6199; Станок кромкообрезной двухпильный СКД-500-2 №; Станок кромкообрезной двухпильный СКД-500, №; Устройство для разводки зубьев ленточных пил «Алтай», инв. №б./н.; Устройство для заточки ленточных пил «Алтай», инв. №б/н.; Станок делительный «Алтай СД-2», инв. №; Компрессор воздушный, инв. №К050180300046; Компрессор воздушный, инв. №; Камера сушильная СК-40, инв. №б/н.; Вентилятор радиальный центробежный 2 шт.; Станок усовочно-торцовочный «Зубр» 4шт.; Линия оптимизации GFS-280, инв.№ б/н.; Станок четырехсторонний «Вихолд», инв.№.

Установит начальную продажную стоимость заложенного имущества в следующем размере: Ленточная пилорама «Алтай-900», инв.4832, рыночной стоимостью 83000 рублей; Ленточная пилорама «Алтай-900» инв.6199, рыночной стоимостью 83000 рублей; Станок кромкообрезной двухпильный СКД-500-2 №, рыночной стоимостью 52000 рублей; Станок кромкообрезной двухпильный СКД-500, №. рыночной стоимостью 41000 рублей; Устройство для разводки зубьев ленточных пил «Алтай», инв. №б./н, рыночной стоимостью 4000 рублей; Устройство для заточки ленточных пил «Алтай», инв. №б/н, рыночной стоимостью 12000 рублей; Станок делительный «Алтай СД-2», инв. №, рыночной стоимостью 208000 рублей; Компрессор воздушный, инв. №К050180300046, рыночной стоимостью 6000 рублей; Компрессор воздушный, инв. №, рыночной стоимостью 6000 рублей; Камера сушильная СК-40, инв. №б/н, рыночной стоимостью 468000 рублей; Вентилятор радиальный центробежный 2 шт., рыночной стоимостью 2300 рублей; Станок усовочно-торцовочный «Зубр» 4шт., рыночной стоимостью 6800 рублей; Линия оптимизации GFS-280, инв.№ б/н., рыночной стоимостью 369500 рублей; Станок четырехсторонний «Вихолд», инв.№, рыночной стоимостью 571000 рублей.

Установить способ продажи заложенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в.ю. в пользу ФИО2 и.х. расходы по уплате госпошлины в сумме 18200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.