Гражданский кодекс часть 1

представителя Администрации ГО г.Уфа и Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа ФИО6, действующей по доверенности №д-206 от 31.12.2019 и №01-05-1568/13 от 13.07.2020г.

при секретаре Маминовой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации Городского округа города Уфы Республики Башкортостан, ФИО4 о признании недействительным договора субаренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении регистрационных записей на здания, признании права собственности на здания, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации Городского округа города Уфы Республики Башкортостан, ФИО4, в котором согласно уточненных исковых требований просит: 1. Признать недействительным Договор субаренды земельного участка на срок менее года от 25 декабря 2017г. между ООО «Ультрастройтехнология» и ООО «Анастасия», Признать недействительным Договор аренды земельного участка от 20.05.2019 №; Признать недействительным Договор купли-продажи от 12.04.2019, рег. №, заключенный между ООО «Анастасия» и ФИО4; Признать недействительным Договор купли-продажи от 12.04.2019, №, заключенный между ООО «Анастасия» и ФИО4; Прекратить (погасить) регистрационную запись о государственной регистрации права ФИО4 на здание с кадастровым №; Прекратить (погасить) регистрационную запись о государственной регистрации права ФИО4 на здание с кадастровым №; Прекратить (погасить) регистрационную запись о государственной регистрации о праве аренды на имя ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, на нежилое здание, 1-этажный общей площадью 200 кв.м., кадастровый №, на Административное здание площадью 583,4 кв.м., согласно технического паспорта № от 19 ноября 2008г., нежилое здание – ангар, площадью 395,9 кв.м., согласно технического паспорта № от 19.11.2008г. кадастровый №, нежилое здание – арматурно-столярный цех, площадью 867,6 кв.м., кадастровый №; В резолютивной части решения прописать, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, на нежилое здание, 1-этажный общей площадью 200 кв.м., кадастровый №, на Административное здание площадью 583,4 кв.м., согласно технического паспорта № от 19 ноября 2008г., нежилое здание – ангар, площадью 395,9 кв.м., согласно технического паспорта № от 19.11.2008г. кадастровый №, нежилое здание – арматурно-столярный цех, площадью 867,6 кв.м., кадастровый №; Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ООО «АНАСТАСИЯ» на здания с кадастровым номером №. В обоснование исковых требований указано, что он приобрел спорные строения по договору купли – продажи, что подтверждается договором купли – продажи, однако, при регистрации права собственности было обнаружено, что в отношении приобретенного им имущества зарегистрировано право за иным лицом. Также было обнаружено, что на земельный участок с кадастровым номером №, заключен договор аренды земельного участка с иным лицом для использования под склады, производственную деятельность сроком действия до 12.04.2068, как с единственным собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, который в настоящее время является действующим.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела без его участия.

Представители истца ФИО1 по доверенности - ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить. Также было указано, что договор купли – продажи спорных объектов с ООО «АНАСТАСИЯ» является недействительным в силу того, что от имени продавца подписало не уполномоченное лицо, на которое не выдавалась доверенность, ФИО7 не являлся директором, что видно из представленных сведений ЕГРЮЛ, указанный гражданин на территории РФ не зарегистрирован.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО5 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, поддержал встречный иск, по изложенным основаниям, указывая на добросовестность ФИО4 при приобретении спорных объектов.

Представитель ответчика Администрация городского округа города Уфы Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации Городского округа города Уфы Республики Башкортостан ФИО6, действующая по доверенности, с иском не согласилась, просила отказать.

В отношении ответчиков ООО «Анастасия» и ООО «УЛЬТРА-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» производство по делу прекращено определением суда, в связи с внесением сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации юридических лиц.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснение по иску, в котором указано, что он являлся директором ООО «УЛЬТРА-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» в период с 18 сентября 2017 года по 21 сентября 2018 года., направил письменное заявление, в котором указал, что между ООО «Ультра-СтройТехнология» и ООО «АНАСТАСИЯ» Договор субаренды земельного участка на срок менее года от 25 декабря 2017г. на земельный участок с кадастровым номером № не заключался. Кроме того, ООО «УЛЬТРА-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» не имело никаких правоотношений с ООО «АНАСТАСИЯ» или его представителями, директор ООО «АНАСТАСИЯ» - ФИО9 ему не известна.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

С учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, регистрационных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что сделки – это действия, направленные на достижение правового результата.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При подготовке дела к разбирательству сторонам разъяснено, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.11.2019г. № здание с кадастровым №, принадлежит на праве собственности ФИО4, дата государственной регистрации права – 12.04.2019г.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.11.2019г. № здание с кадастровым №, принадлежит на праве собственности ФИО4, дата государственной регистрации права – 12.04.2019г.

В качестве основания для государственной регистрации права собственности на здания указывается Договор купли-продажи от 12.04.2019, рег. № (здание с кадастровым №) и Договор купли-продажи от 12.04.2019, рег. № (здание с кадастровым №). В качестве продавца по договорам выступало ООО «АНАСТАСИЯ» (<данные изъяты>).

ООО «АНАСТАСИЯ» зарегистрировало право собственности на здания с кадастровым № на основании Договора субаренды земельного участка на срок менее года от 25 декабря 2017г., составленного от имени ООО «УЛЬТРАСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ».

В истребованных судом регистрационных делах по регистрации права собственности ООО «АНАСТАСИЯ» (<данные изъяты>) на здание с кадастровым №, на здание с кадастровым № имеется Договор субаренды земельного участка на срок менее года от 25 декабря 2017г. Каких-либо документов, удостоверяющих полномочия М. на заключение договора аренды земельного участка или на распоряжение объектами недвижимости от имени ООО «УЛЬТРА-СРОЙТЕХНОЛОГИЯ» не имеется.

Доказательств заключения договора субаренды земельного участка на срок менее года от 25 декабря 2017г. между ООО «УЛЬТРАСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» и ООО «АНАСТАСИЯ» суду не представлено. Указанный в Договоре субаренды земельного участка на срок менее года от 25 декабря 2017г. представитель М.» не являлся представителем ООО "УЛЬТРА-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ", договор не содержит печати ООО "УЛЬТРА-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ", наименование арендодателя указано с ошибкой. Согласно открытым сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы «https://egrul.nalog.ru/» директором ООО «УЛЬТРА-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» являлся ФИО8.

В ответ на судебный запрос из Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Башкортостан в адрес суда поступило Письмо, в котором указывается, что сведений о ФИО7 в <адрес> не имеется.

Согласно приобщенным пояснениям ФИО8, он являлся единственным директором ООО «Ультрастройтехнология», Договор субаренды земельного участка на срок менее года от 25 декабря 2017г. на земельный участок с кадастровым № не заключался. Кроме того, ООО «УЛЬТРА-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» не имело никаких правоотношений с ООО «АНАСТАСИЯ» или его представителями, директор ООО «АНАСТАСИЯ» - ФИО9 ему не известна.

В соответствии с ч.1. ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств выражения воли стороны «УЛЬТРА-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» на заключение договора субаренды земельного участка.

Кроме того, согласно п.223 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. № 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество":

«В случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает:

1) право- и дееспособность сторон;

2) наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями;

3) наличие существенных условий сделки;

4) указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременений объекта недвижимости);

5) соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон;

6) принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником;

7) соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях.»

В нарушение требований Административного регламента, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан необходимые действия произведены не были.

В соответствии с ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости":

1. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

В соответствии с ч.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В материалы дела доказательства наличия разрешения на ввод в эксплуатацию на здание с кадастровым номером №, на здание с кадастровым номером № ответчиками не представлено. Также сведения о наличии разрешения на ввод в эксплуатацию отсутствуют в регистрационных делах, истребованных судом.

Условия Договора субаренды земельного участка на срок менее года от 25 декабря 2017г. также не устанавливают прав субарендатора на приобретение права собственности на строения, расположенные на земельном участке. Суд усматривает, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан была произведена государственная регистрация права собственности ООО «АНАСТАСИЯ» на здание с кадастровым номером №, на здание с кадастровым номером № с нарушением требований законодательства, без разрешения на ввод в эксплуатацию указанных строений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым №, на здание с кадастровым номером №.

Поскольку государственная регистрация права собственности ООО «Анастасия» на здание с кадастровым номером №, на здание с кадастровым номером № недействительна, последующие сделки по отчуждению указанных строений - Договор купли-продажи от 12.04.2019г. на здание с кадастровым номером №, договор купли-продажи от 12.04.2019 на здание с кадастровым номером №, заключенные между ООО «АНАСТАСИЯ» и ФИО4 также являются недействительными.

Доводы о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем, не являются основанием для отказа истцу в иске. Согласно разъяснениям данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии с положениями п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В рассматриваемом случае первоначальное право ООО «Анастасия» оформлено на основании поддельных документов и как следствие имущество выбыло из собственности по мимо воли собственника, что в соответствии с указанной нормой является основанием для изъятия имущества в том числе и у добросовестного приобретателя.

Пунктом 1 ст.39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливается, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Ввиду того, что право собственности на строения ФИО4 недействительно, оснований для приобретения права аренды на земельный участок и для заключения с ним Договора аренды земельного участка от 20.05.2019 № не имеется.

Требования ФИО4 о признании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Ультра-Стройтехнология» и ФИО1 недействительным суд считает не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 14.09.2018г. между ООО «Ультра-Стройтехнология» и ФИО1, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается имеющимся в материалах дела Договором купли-продажи от 14.09.2018г.

По условиям договора, ООО «Ультра-Стройтехнология» передало ФИО1 следующее имущество: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, здание, назначение: нежилое здание, 1 – этажный, общая площадь 200 кв.м., кадастровый №, Арматурно-столярный цех площадью 867,6 кв.м., Административное здание площадью 583,4 кв.м., Ангар, площадью 369,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером: №

Судом установлено и сторонам не оспаривается, что ФИО1 согласно условиям договора выполнил свои обязательства, что подтверждается передаточных актом от 14.09.2018г.

21.09.2018г. ООО «Ультра-Стройтехнология» прекратила деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Земельный участок, предоставленный ответчику находится в пользовании на основании договора аренды от 10.07.2019г. для производственной деятельности и под склады.

Тем самым, в силу и на основании Закона, самостоятельно, без судебной зашиты ФИО1 не может реализовать свои легитимные гражданские права, установленные указанными договорами, которые были заключены с ответчиком.

В соответствии с принципом, закрепленным в п.5 ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно договору аренды от 10.07.2017г. № право аренды земельного участка с кадастровым номером № принадлежало ООО «УЛЬТРА-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ».

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объекты в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем, судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Как следует из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 12, 128, 130 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на объекты самовольной постройки возможно в том числе и по решению суда.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Доводы ФИО4 изложенные во встречном исковом заявлении о том, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих право ООО «Ультра-Стройтехнология» осуществить продажу спорных объектов ФИО1 в силу отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат отклонению ввиду следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По указанным обстоятельствам, ФИО1 является приобретателем и владельцем спорных объектов недвижимости.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи от 14.09.2018г., заключенного между ООО «Ультра-Стройтехнология» и ФИО1 по основаниям, установленным законодательством, ФИО4 не представил.

Оценка добросовестности участников гражданских правоотношений предполагает всестороннюю оценку совокупности всех его действий при совершении сделки по приобретению имущества на предмет проявления должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота.

Незаконность государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, явный характер нарушений при приобретении права собственности (отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию или иного акта государственного органа, подтверждающего право собственности ООО «Анастасия»), отсутствие каких-либо доказательств ведения ООО «Анастасия» хозяйственной или иной деятельности, свидетельствуют о том, что ФИО4 не проявил должной осмотрительности при покупке спорных объектов недвижимости.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что, заключая договоры купли-продажи от 12.04.2019 ФИО4, как покупатель спорного недвижимого имущества, разумной осмотрительности не проявил.

Вместе с тем, суд учитывает факт ликвидации ООО «Анастасия» после совершения сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества. При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Анастасия» сведения о ликвидации юридического лица были внесены 06.05.2019г., то есть спустя менее месяца с момента заключения договоров купли-продажи спорных объектов. Также ФИО4 не представил доказательств наличия реальной возможности оплатить стоимость имущества, указанную в договорах купли-продажи.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан в подтверждение своих доводов об отсутствии строений с кадастровыми номерами №, Административного здания площадью 583,4 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № достаточных и достоверных доказательств не представлено.

Акт осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) №/о от 27 июля 2020г., не может служить подтверждением отсутствия указанных строений ввиду следующего.

Из текста Акта следует, что «проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № При осмотре установлено: «Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> используется под склады, производственная деятельность. Фототаблица и схематический чертеж прилагаются».

Факт использования земельного участка с кадастровым номером № под склады, производственная деятельность предметом настоящего разбирательства не является, сторонами не оспаривается. Каких-либо иных выводов по результату осмотра земельного участка с кадастровым номером № по Акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) №/о от 27 июля 2020г. не следует.

Кроме того, фотографии приложенные к Акту не позволяют идентифицировать объекты, расположенные на земельном участке. При этом, качество представленных к акту фотографий не позволяет судить о том, действительно ли они сделаны на спорном земельном участке. Акт не содержит сведений о том, каким образом сотрудник, составивший Акт, установил границы обследуемого земельного участка, использовалось ли при этом специальное оборудование, для установления границ и координат обследуемого земельного участка. Сведений о специальных знаниях лица, составившего Акт, его профильном образовании в области строительства или иных сведений о возможности этого лица выдавать юридические значимые заключения не представлено.

Ввиду вышеизложенного, Акт №/о от 27 июля 2020г., не имеет правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно частям 1,3,4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч.2 ст.12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56,59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст.301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.302 ГК РФ в случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании п.3. ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать недействительным Договор субаренды земельного участка на срок менее года от 25 декабря 2017г. между ООО «Ультра-Стройтехнология» и ООО «АНАСТАСИЯ»;

Признать недействительным Договор аренды земельного участка от 20.05.2019 №;

Признать недействительным Договор купли-продажи от 12.04.2019, рег. №, заключенный между ООО «АНАСТАСИЯ» и ФИО4;

Прекратить (погасить) регистрационную запись о государственной регистрации права ФИО4 на здание с кадастровым номером №;

Прекратить (погасить) регистрационную запись о государственной регистрации о праве аренды на имя ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, на нежилое здание, 1-этажный общей площадью 200 кв.м., кадастровый №, на Административное здание площадью 583,4 кв.м., согласно технического паспорта № от 19 ноября 2008г., нежилое здание – ангар, площадью 395,9 кв.м., согласно технического паспорта № от 19.11.2008г. кадастровый №, нежилое здание – арматурно-столярный цех, площадью 867,6 кв.м., кадастровый №;

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание, 2-этажный, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, на нежилое здание, 1-этажный общей площадью 200 кв.м., кадастровый №, на Административное здание площадью 583,4 кв.м., согласно технического паспорта № от 19 ноября 2008г., нежилое здание – ангар, площадью 395,9 кв.м., согласно технического паспорта № от 19.11.2008г. кадастровый №, нежилое здание – арматурно-столярный цех, площадью 867,6 кв.м., кадастровый №;

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ООО «АНАСТАСИЯ» на здания с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Ультра-Стройтехнология» и ФИО1 от 14.09.2018г., недействительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение будет изготовлено 21.08.2020г