Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельничского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Котельничская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котельничский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Котельничская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что между истцом и ООО «Котельничская строительная компания» существовали трудовые отношения, ФИО1 принят на работу с <дд.мм.гггг> в качестве стропальщика, Присмотров - с <дд.мм.гггг> в качестве каменщика, ФИО3 – с <дд.мм.гггг> в качестве каменщика, ФИО4 – с <дд.мм.гггг> в качестве рабочего. У ответчика перед истцами имеется задолженность по заработной плате: перед ФИО1 50385,29 рублей за период с марта по июль 2013 года, перед ФИО2 – 35563,47 рублей за тот же период, перед ФИО3 – 43298,49 рублей за тот же период, перед ФИО4 - 48737 рублей за февраль, март 2013 года. Просил взыскать в пользу истцов указанную задолженность с НДФЛ.

Истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 <дд.мм.гггг> увеличен размер исковых требований, они просили также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы (л.д.63-66).

Истец ФИО1 <дд.мм.гггг> уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 49043,29 рублей без НДФЛ, компенсацию морального вреда 50000 рублей за нарушение его трудовых прав (л.д.100).

Истец ФИО3 <дд.мм.гггг> уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 41731,49 рублей без НДФЛ, компенсацию морального вреда 50000 рублей за нарушение его трудовых прав (л.д.101).

В судебном заседании прокурор, истец ФИО4 на исковых требованиях настаивали, истец ФИО2 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 26660,11 рублей без НДФЛ и удержаний по алиментам, компенсацию морального вреда 50000 рублей за нарушение его трудовых прав, истцы ФИО1, ФИО3 на уменьшенных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Котельничская строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Директор общества ФИО5 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, указал, что не согласен с уточненными исковыми требованиями о взыскании морального вреда, просил в этой части в иске отказать.

Заслушав истцов, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 8 августа 2012 года по 15 июля 2013 года работал в ООО «Котельничская строительная компания» в качестве стропальщика 2 разряда, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании, не опровергнуто ответчиком.

Истец ФИО2 в период с 19 октября 2012 года по 15 июля 2013 года работал в ООО «Котельничская строительная компания» в качестве каменщика 4 разряда, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании, копией трудового договора (л.д.35), не опровергнуто ответчиком.

Истец ФИО3 в период с 26 марта 2012 года по 15 июля 2013 года работал в ООО «Котельничская строительная компания» в качестве каменщика 2 разряда, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании, не опровергнуто ответчиком.

Истец ФИО4 в период с 17 мая 2011 года по 31 марта 2013 года работал в ООО «Котельничская строительная компания» в качестве рабочего, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании, не опровергнуто ответчиком.

Согласно уточненным исковым требованиям (л.д.100), копиям расчетных листков (л.д.82-85), задолженность ответчика перед истцом ФИО1 по заработной плате за период с марта по июль 2013 года составляет 49043,29 рублей (без НДФЛ), что не оспаривается ответчиком (л.д.73). Следовательно, указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

Согласно уточненным исковым требованиям (л.д.101), копиям расчетных листков (л.д.78-81), задолженность ответчика перед истцом ФИО3 по заработной плате за период с марта по июль 2013 года составляет 41731,49 рублей (без НДФЛ), что не оспаривается ответчиком (л.д.73). Следовательно, указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца ФИО3

Согласно уточненным в судебном заседании исковым требованиям, копиям расчетных листков (л.д.74-77), задолженность ответчика перед истцом ФИО2 по заработной плате за период с марта по июль 2013 года составляет 26660,11 рублей (без НДФЛ и удержаний по алиментам), что не оспаривается ответчиком (л.д.73). Следовательно, указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца ФИО2

Согласно исковым требованиям, пояснениям истца ФИО4, задолженность по заработной плате перед ним за февраль-март 2013 года составляет 48737 рублей (с НДФЛ), ответчиком указанный размер задолженности не оспаривается (л.д.73). Следовательно, указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца ФИО4

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2011 N 538-О-О указал, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Невыплатой истцу ФИО1 заработной платы в течение длительного периода, начиная с марта 2013 года до настоящего времени, за период работы с марта по июль 2013 года, ему безусловно причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно - продолжительным нарушением права на получение заработной платы истец ФИО1 был лишен средств к существованию и возможности обеспечивать себя денежными средствами, а также степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что, по мнению суда, максимально возмещает причиненный вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Невыплатой истцу ФИО2 заработной платы в течение длительного периода, начиная с марта 2013 года до настоящего времени, ему безусловно причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно - продолжительным нарушением права на получение заработной платы (за период с марта по июль 2013 года по настоящее время) истец был лишен средств к существованию и возможности обеспечивать себя денежными средствами, а также степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что, по мнению суда, максимально возмещает причиненный вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Невыплатой истцу ФИО3 заработной платы в течение длительного периода, начиная с марта 2013 года до настоящего времени, ему безусловно причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно - продолжительным нарушением права на получение заработной платы (задолженность перед ФИО3 имеется за период март-июль 2013 года) истец был лишен средств к существованию и возможности обеспечивать себя денежными средствами, а также степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что, по мнению суда, максимально возмещает причиненный вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Невыплатой истцу ФИО4 заработной платы в течение длительного периода, начиная с марта 2013 года до настоящего времени, ему безусловно причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно - продолжительным нарушением права на получение заработной платы (задолженность возникла за февраль, март 2013 года, до настоящего времени не выплачена) истец был лишен средств к существованию и возможности обеспечивать себя денежными средствами, а также степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что, по мнению суда, максимально возмещает причиненный вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области (ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5323,44 рубля (по имущественным требованиям 4523,44 рубля, по требованиям неимущественного характера в отношении 4 истцов 800 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котельничского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Котельничская строительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2013 года включительно в сумме 49043 рубля 29 копеек (без НДФЛ), компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Котельничская строительная компания» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2013 года включительно в сумме 26 660 рублей 11 копеек (без НДФЛ и удержаний по алиментам), компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Котельничская строительная компания» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2013 года включительно в сумме 41731 рубль 49 копеек (без НДФЛ), компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Котельничская строительная компания» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с февраля по март 2013 года включительно в сумме 48 737 рублей (с НДФЛ), компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Котельничская строительная компания» госпошлину в доход бюджета муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области в размере 5 323 рубля 44 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 18 ноября 2013 года.

Судья Ж.А. Червоткина