Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании права собственности на 418/1000 доли в домовладении по наследству, в порядке приобретательной давности, по договору дарения, о признании права собственности на самовольную постройку, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/4 доли в домовладении <адрес> <адрес>. В обосновании своих требований указала на то, что дом принадлежал ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГг.. После смерти ФИО1 наследниками являлись трое его сыновей- ФИО5, ФИО6, ФИО7, жена ФИО11 После его смерти ее муж ФИО5 фактически принял наследство, проживал в спорном доме, ремонтировал его, оплачивал коммунальные услуги. Поскольку ФИО5 фактически принял наследство, а ДД.ММ.ГГГГг. он умер, она, являясь его наследницей, вступила в наследство путем фактического принятия наследства. Продолжает проживать в спорном доме, оплачивала коммунальные услуги, содержит дом.

Впоследствии увеличила исковые требования, просила признать на ней право собственности на 418/1000 доли в спорном домовладении, указывая на то, что ФИО1 устно распорядился своей собственностью и подарил часть дома ФИО1 Она со своей семьей владеет частью дома длительное время, следовательно, ей должна принадлежать указанная часть дома на основании приобретательной давности, по договору дарения. Просит признать право собственности на самовольную постройку - веранда лит а2, поскольку указанная постройка выстроена ее мужем ФИО5 вместе с ней. Также просила признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в реестре № на имя ФИО2 ФИО15 недействительным. В обосновании своих требований указала, что ФИО11 не имела право получать свидетельство о праве на наследство на весь дом, поскольку часть дома была подарена ФИО1 своему сыну ФИО5, длительное время семья ФИО5 пользовалась частью дома. Кроме того, ФИО11 в заявлении о принятии наследства не указала всех наследников на имущество умершего ФИО1

Истец в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что просит признать за ней право собственности на 418/1000 доли по договору дарения, по приобретательной давности. Кроме того, просит признать за ней право собственности на самовольно выстроенную веранду лит а2, указывая на то, что она построена ФИО5 в 1987г. до брака с ней. Однако, вместе с мужем, после смерти ФИО1 они утеплили веранду.

3 лицо ФИО11 иск ФИО4 признал, пояснил, что ФИО4 приобрела право собственности на долю в доме как наследник, как лицо, владеющая частью дома по приобретательской давности, по договору дарения. Он своей доли в наследстве отца ФИО5 отказывается в пользу ФИО4

3 лицо ФИО12 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО11 иск признала частично, не возражала, что ФИО4 имеет право собственности на 1/8 доли в доме по наследству. Суду пояснила, что веранда лит а2 построена ФИО1 за год до свадьбы истца с ФИО5 в 1986г. Все сыновья помогали строить эту веранду.

3 лицо ФИО24 иск признал частично, не возражал против признания на 1/8 доли в доме за ФИО4 в порядке наследования. Суду пояснил, что веранда лит а2 построена ФИО1 до свадьбы истца с ФИО5 в 1986г. Все сыновья помогали строить эту веранду. Он знал о том, что ФИО11 получила свидетельство о праве на наследство, знал ли ФИО5 об этом, сказать не может. С заявлением о принятии наследство он в нотариальную контору не обращался, не возражал, против того, чтобы на его доля в наследстве перешла ФИО11

3 лицо ФИО25 иск признал частично, не возражал против признания на 1/8 доли в доме за ФИО4 в порядке наследования. Суду пояснил, что веранда лит а2 построена ФИО1 до свадьбы истца с ФИО5 в 1986г. Все сыновья помогали строить эту веранду. Он знал о том, что ФИО11 получила свидетельство о праве на наследство, знал ли ФИО5 об этом, сказать не может. С заявлением о принятии наследство он в нотариальную контору не обращался, не возражал, против того, чтобы на его доля в наследстве перешла ФИО11

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ФИО1 принадлежал на праве собственности <адрес>, общей полезной площадью 51.1 кв., в том числе жилой 27.6 кв. м, а также хозяйственные постройки- 4 сарая, уборная, погреб, забор. Дом построен на земельном участке, предоставленном ему в бессрочное пользование, что подтверждается инвентарным делом.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

На момент смерти ФИО26 и открытия наследства действовал Гражданский кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает единый для всех наследников порядок принятия наследства.

Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм материального права фактическое принятие наследства выражается в таких в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов на содержание наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками первой очереди на имущество умершего, в соответствии со ст. 531 и ст. 532 ГК РСФСР ( 1964 г.), являлись дети умершего- ФИО5, ФИО7, ФИО6 супруга - ФИО11 В установленный законом срок в нотариальную контору обратилась супруга умершего ФИО11 Как следует из ее заявления, наследниками на имущество умершего указана ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 получила свидетельство о праве на наследство по закону. Судом также установлено, что она в своем заявлении нотариусу не указывала других наследников - своих сыновей.

Поскольку дом построен ФИО1в период брака с ФИО11, то ФИО11 как супруга имеет право собственности на 1/2 доли и 1/4 доли как наследник, ФИО7, ФИО16, должно было принадлежать по 1/8 доли в доме. ФИО7 и ФИО17 не претендовали наследство отца, в нотариальную контору не обращались, фактически наследство не приняли, поскольку отказались от наследства в пользу матери, то есть распорядились своей доелй. ФИО5 принял наследство в размере 1/8 доли в домовладении путем его фактического принятия, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний сторон, свидетелей судом установлено, что на момент открытия наследства после смерти ФИО26 ФИО5 проживал со своей семьей в спорном доме, делали ремонт в той части, где проживали, оплачивали свои коммунальные услуги. ФИО4 обрабатывала земельный участок, расположенный непосредственно с той частью дома, где проживала с ФИО5 По осени 1991г. собрала урожай винограда, утеплила кусты с розами. Весной 1992г. обрабатывала кусты роз, виноградник.

Из показаний ответчика и третьих лиц ФИО24. ФИО25 установлено, что никто из С-ных, участвующих при рассмотрении данного дела не говорил ФИО5 о том, что ФИО11 вступила в наследство. ФИО6, ФИО7 суду также пояснили, что они знали, что ФИО11 вступила в наследство. Они же не вступали в наследство, от своей доли в наследстве отказались в пользу ФИО11

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, являясь наследником первой очереди, вступил в наследство в 6 месячный срок путем его фактического принятии.

Суд принимает признание иска в этой части, поскольку не противоречит закону, не ущемляет права других лиц.

Поскольку ФИО5 вступил в наследство путем его фактического принятия в установленный законом срок (шесть месяцев сод дня открытия наследства), ответчик, третьи лица ФИО24, ФИО25 признают иск в этой части, то суд считает, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в реестре № на имя ФИО2 ФИО18 следует признать недействительным в части 1/8 доли домовладения <адрес> <адрес> состоящего из жилого дома, с хозяйственными постройками лит Г, лит. Г1, лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4, лит. П/Г погреб, принадлежащего ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

То обстоятельство, что ФИО5 с семьей занимал большую площадь, чем 1/8 доли не может повлечь увеличение его доли, поскольку это свидетельствует только о порядке пользования домом. Реально дом разделен не был.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умер. Наследниками на имущество умершего являются дети ФИО5 - ФИО3, ФИО8, мать - ФИО11, супруга ФИО4

Как установлено судом, ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО4 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались. В суд исковые требования о признании за ними права собственности на наследство умершего ФИО5 не подавали. В судебном заседании ФИО11 признала исковые требования ФИО4, не возражала против удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на 1/8 доли в доме, отказалась от своей доли в наследстве умершего сына ФИО5 ФИО3 просил удовлетворить исковые требования истца на эту часть дома, не претендует на наследство отца ФИО3 ФИО8 не приняла наследство фактически, в суд исковые требования не подавала.

Коль скоро, ФИО4 фактически приняла наследство умершего ФИО5, то есть в течение 6 месяцев со дня открытия наследства проживала и продолжает проживать в спорном доме, обрабатывает земельный участок рядом со своей частью дома: собрала урожай винограда, закрыла цветы на зиму, то суд, с учетом признания иска в этой части, считает, возможным признать за ФИО4 право собственности на 1/8 доли дома с хозяйственными постройками. Признание ответчиком исковых требований в этой части не противоречит закону, не ущемляет права третьих лиц.

Доводы истца о том, что она с ФИО5 газифицировали часть дома в 1997-2000г. опровергаются проектом на газификацию, из которого усматривается, что дом газифицирован в 1998г. ФИО11 А поэтому в 1991г. они не могли оплачивать коммунальные платежи за потребленный газ.

ФИО4 просила признать за ней право собственности на 418/1000 доли в доме, поскольку считает, что ФИО7 в 1987 г. подарил ФИО5 эту часть дома, устно объявив об этом, ссылаясь на ст. 236 ГК РФ. Суд считает, что ссылка Субботиной на ст. 236 ГК РФ основана на неверном толковании закона. Указанная статья регулирует сделки с движимыми вещами. Сделки с недвижимостью должны совершаться в письменной форме, подлежат регистрации (п. 3 ст. 433, п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Кроме того, в 1987г. действовал ГК РСФСР, ст. 257 которого предусматривала письменную нотариально заверенную форму договора дарения недвижимости, с последующей регистрацией.

Как установлено судом, письменного договора дарения не было. А, следовательно, нельзя признать доводы ФИО4 о дарении 418/1000 доли дома обоснованными.

Также ФИО4 просила признать за ней право собственности на основании ст.225,234 ГК РФ. Ссылка истца на указанные нормы основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Для признания права собственности на имущество необходимо совокупность условий: длительность- 15 лет владения; непрерывность; чтобы не имел в качестве основы какое-либо права на это имущество; открытость; добросовестность (При этом следует иметь в виду, что речь идет о гражданине, который не является собственником соответствующего имущества).

Как установлено судом, ФИО4 проживала в спорном доме с 1991г. по 2012г. как супруга наследника ФИО1, затем с 2012г. по настоящее время, как наследник ФИО5, то есть, имея основания для владения в спорном доме. Поскольку одно из условий для приобретательной давности отсутствует, то нельзя признать за ФИО4 право собственности по этому основанию.

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО4 права собственности на самовольную постройку под лит. а2 веранда следует отказать, поскольку, как установлено судом из показаний сторон, веранда поострена собственником дома ФИО1 до брака ФИО5 с ФИО4 - в 1986г. на земельном участке, переданном ему в бессрочное пользование. Дети ФИО9 - ФИО5, ФИО7, ФИО6 оказывали собственнику помощь при строительстве веранды. В соответствии со ст. 109 ГК РСФСР, действующей на момент строительства веранды, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, действующей на настоящее время, право собственности на самовольное строение признается за гражданином, построившим пристройку, либо за владельцем земельного участка. Как установлено судом, пристройка - веранда возведена ФИО1 на его земельном участке, на момент смерти веранда была не отапливаемой.

Истцом суду не представлены доказательства того, что веранда возведена на денежные средства ФИО5 и ФИО4 Не представлены доказательства того, что постройка соответствует строительным норам, не создает угрозы жизни и здоровью.

Кроме того, как пояснила свидетель ФИО10, подтверждается инвентарным делом, коль скоро отметки о том, что веранда является самовольной постройкой в инвентарном деле не имеется, то веранда не может является самовольной постройкой. Поскольку веранда возведена в 1987г., являлась холодной, то в площадь дома не учитывалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку.

То обстоятельство, что в 1993-1994г.г. веранда была утеплена ФИО5: стена были обшиты ДВП, ДСП, установлены двойные рамы, в пристройку было проведено отопление, не является основанием для признания права собственности на эту пристройку как самовольно выстроенную. Это обстоятельство может являться основанием для обращения в суд с самостоятельными требования об изменении доли в праве собственности на общее имущество с соблюдением установленного порядка использования общего имуществом и наличием доказательств ( ст. 245 ГК РФ)

На основании изложенного, оценив собранные доказательства в совокупности, суд принимает признание ответчиком ФИО11 исковых требований ФИО4 в части признания за ней права собственности на 1/8 доли в домовладении <адрес> <адрес>. Признает свидетельство о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в реестре № на имя ФИО2 ФИО19 недействительным в части 1/8 доли домовладения <адрес> состоящего из жилого дома, с хозяйственными постройками лит Г, лит. Г1, лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4, лит. П/Г погреб, принадлежащего ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ<адрес> за ФИО4 право собственности на эту часть домовладения, состоящего из жилого дома с хозяйственными постройками в порядке наследования по закону.

В остальной части иск ФИО26 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, по договору дарения удовлетворению не подлежит. Не подлежит удовлетворению иск ФИО4 и о признании права собственности на веранду лит. а 2, поскольку не доказано, что возведена веранда самовольно ФИО5 и ФИО4 Кроме того, она не является самовольной постройкой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в реестре № на имя ФИО2 ФИО20 недействительным в части 1/8 доли домовладения <адрес> <адрес> состоящего из жилого дома, с хозяйственными постройками лит Г, лит. Г1, лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4, лит. П/Г погреб, принадлежащего ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за ФИО2 ФИО21 право собственности на 1/8 доли домовладения <адрес> <адрес>, состоящего из жилого дома и хозяйственных построек лит Г, лит. Г1, лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4, лит. П/Г погреб, принадлежащего ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части иска ФИО2 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2013г.