Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзабекова А.М. к Сизовой Л.В., Сизову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Мирзабековой Т.М. к Сизовой Л.В., Сизову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Сизовой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сизов Р.С.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчицы Сизовой Л.В. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 6311 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика Сизова Р.С. в возмещение ущерба 41022 рубля 00 копеек.

В процессе рассмотрения гражданского дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечена Мирзабекова Т.М., которая, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчицы Сизовой Л.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры 3156 рублей 00 копеек, с ответчика Сизова Р.С. 20511 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец Мирзабеков А.М. и третье лицо Мирзабекова Т.М. указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Х; Мирзабекову А.М. Х доля квартиры и Х доля квартиры, Мирзабековой Т.М.- Х доля квартиры.

22 августа 2013 года произошел залив из квартиры №Х дома Х корп.Х по Х проспекту в Х, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сизовой Л.В. и Сизову Р.С. в принадлежащую истцу и третьему лицу нижерасположенную квартиру №Х по указанному адресу, что подтверждается актом, составленным комиссией ЖСК-Х от 22 августа 2013 года.

В результате залива в квартире №Х дома Х корп.Х по Х проспекту в Х были повреждены стены и потолок в кухне, ванной комнате, коридоре, жилой комнате, смежной с кухней, в санузле; залита электропроводка в жилой комнате, смежной с кухней, и на кухне, произошло отслоение местами кафельной плитки в кухне, повреждена поверхность короба двери в ванной комнате, что также следует из акта от 22 августа 2013 года.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Х».

В соответствии с отчетом №Х ООО «Х» от 02 сентября 2014 года (дата осмотра квартиры 28 августа 2014 года следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления отделки помещения, поврежденного в результате залива 22 августа 2013 года, расположенного по адресу: Х, с учетом износа, составляет 71000 рублей 00 копеек.

Истец и третье лицо, ссылаясь на отчет об оценке ООО «Х» от 02 сентября 2014 года, просят взыскать ущерб, исходя из указанной оценки, пропорционально принадлежащей каждому из них доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Кроме того, истец Мирзабеков А.М. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, убытки, в связи с оплатой услуг по проведению оценки, в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,000 рублей, расходы на отправку телеграммы ответчику Сизовой Л.В. в размере 209,00 рублей, расходы за изготовление дубликата отчета об оценке в размере 500,00 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 1500,00 рублей.

Третье лицо Мирзабекова Т.М. помимо возмещения ущерба, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2500,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 910,00 рублей.

Истец Мирзабеков А.М., представляющий интересы третьего лица с самостоятельными требованиями Мирзабекову Т.М. на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица Сизова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, доверила представлять свои интересы адвокату Щеглову А.Ю.

Представитель ответчика адвокат Щеглов А.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик Сизов Р.С. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Мирзабекову А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит Х доля и Х доля в праве на жилое помещение по адресу: Х; Мирзабековой Т.М. принадлежит Х доля в праве на жилое помещение по адресу: Х (л.д.78).

Сизовой Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/15 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Х, Х доли жилого помещения по указанному адресу принадлежит ответчику Сизову Р.С. (л.д.62).

Из акта, составленного 22 августа 2013 года комиссией членов ЖСК-Х следует, что 22 августа 2013 года произошел залив квартиры №Х дом Х корпус Х по Х проспекту в Х из вышерасположенной квартиры №Х по указанному адресу (л.д.6).

Из справки ЖСК №Х от 14 апреля 2015 года (л.д.145) следует, что обследование стояков, произведенное комиссией ЖСК №Х в день протечки 22 августа 2013 года и вторично, в сентябре 2013 года показало, что основные трубы стояков проходящие между этажами через перекрытия между квартирами находятся в исправном состоянии, протечки из них отсутствуют. Протечка 22.08.2013 года могла произойти из кв. Х в кв.Х дома Х корп.Х по Х проспекту по причине неисправности сантехники внутри квартиры №Х, на внутренней квартирной линии водоподачи после квартирных распределительных кранов, в зоне ответственности непосредственно жильцов и собственника квартиры №Х.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, данная норма базируется на положениях ст. 210 ГК РФ, которой установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности применительно к положениям ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиками вина в заливе квартиры, принадлежащей истцу и третьему лицу, не оспорена, суд приходит к выводу о наличии вины ответчиков в причиненном заливе. Учитывая, что залив квартиры истца находится в причинно-следственной связи с действиями ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный ущерб имуществу истца на ответчиков Сизову Л.В. и Сизова Р.С.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Х».

В соответствии с отчетом №Х ООО «Х» от 02 сентября 2014 года (дата осмотра квартиры 28 августа 2014 года) следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления отделки помещения, поврежденного в результате залива 22 августа 2013 года, расположенного по адресу: Х, с учетом износа, составляет 71000 рублей 00 копеек (л.д.12-51).

Поскольку ответчик Сизова Л.В. не согласилась с размером ущерба, заявленных истцом, по в процессе рассмотрения дела по существу, по ходатайству представителя ответчика Сизовой Л.В., на основании определения Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 сентября 2015 года, была назначена судебная товароведческая экспертиза экспертиза, производство которой поручено ООО «Х».

Из заключения эксперта №Х от 27 октября 2015 года ООО «х» следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры №Х дома Х корпус Х по Х проспекту в Х в результате залива от 22.08.2013 года составляет 47430, 00 рублей (л.д.216).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта от 27 октября 2015 года ООО «Х», поскольку при назначении и проведении экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта обоснованы, сделаны на основе нормативных документов и специальных знаний в соответствующей области. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая требования по стоимости причиненного ущерба, суд исходит из заключения судебной экспертизы, и полагает взыскать с ответчика в пользу ситца и третьего лица ущерба в размере 47430 рублей 00 копеек пропорционально принадлежащим каждому долей на праве общей долевой собственности: с ответчика Сизовой Л.В. в пользу Мирзабекова А.М. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 4216 рублей 00 копеек; с ответчика Сизова Р.С. в пользу Мирзабекова А.М. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 27404 рубля 00 копеек; с Сизовой Л.В. в пользу Мирзабековой Т.М. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 2 108 рублей 00 копеек, с Сизова Р.С. в пользу Мирзабековой Т.М. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 13702 рубля 00 копеек.

За составление отчета истцом Мирзабековым А.М. было оплачено 6 000 рублей, в подтверждение представлен акт и кассовые чеки (л.д.9-10).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию убытки, в соответствии со ст.15 ГК РФ, в размере 6000,00 рублей.

Суд считает не подлежащим удовлетворению заявленные истцом Мирзабековым А.М. и третьим лицом с самостоятельными требованиями Мирзабековой Т.М. требования в части взыскания компенсации морального вреда, исходя из того, что истцом и третьим лицом заявлены требования имущественного характера, а законом не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда при причинении ущерба в результате залива.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца и третьего лица подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы ответчику Сизовой Л.В. в размере 209,00 рублей, расходы за изготовление дубликата отчета об оценке в размере 500,00 рублей (подтверждены актом и кассовым чеком л.д.79-80), расходы за оказание юридических услуг в размере 1500,00 рублей (подтверждены квитанцией л.д.148).

Исходя из положений ст. ст. 85, 94, 96, 98 ГПК РФ, регулирующих возмещение судебных расходов по делу в результате рассмотрения спора, результатов рассмотрения данного гражданского дела, исходя из того, что ответчицей Сизовой Л.В. не была произведена оплата судебной экспертизы, расходы за проведение которой были возложены судом на Сизову Л.В., суд приходит к выводу о взыскании понесенных на проведение экспертизы расходов в пользу экспертного учреждения с ответчицы Сизово\й Л.В. в размере 15000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67,68,167,193-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Решил:

Требования Мирзабекова А.М. к Сизовой Л.В., Сизову Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Сизовой Л.В. в пользу Мирзабекова А.М. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 4216 рублей 00 копеек, убытки по составлению оценки залива квартиры в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по составлению копии отчета об оценке в размере 66 рублей 67 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 27 рублей 86 копеек, расходы за юридические услуги в размере 200 рублей 00 копеек.

В остальной части Мирзабекову А.М. в удовлетворении заявленных требований к Сизовой Л.В. отказать.

Взыскать с Сизова Р.С. в пользу Мирзабекова А.М. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 27404 рубля 00 копеек, убытки по составлению оценки залива квартиры в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1112 рублей 12 копеек, расходы по составлению копии отчета об оценке в размере 433 рубля 33 копейки, расходы по отправке телеграммы в размере 181 рубль 13 копеек, расходы за юридические услуги в размере 1 300 рублей 00 копеек.

В остальной части Мирзабекову А.М, в удовлетворении заявленных требований к Сизову Р.С. отказать.

Требования Мирзабековой Т.М. к Сизовой Л.В., Сизову Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Сизовой Л.В. в пользу Мирзабековой Т.М. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 2 108 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В остальной части Мирзабековой Т.М. в удовлетворении заявленных требований к Сизовой Л.В. отказать.

Взыскать с Сизова Р.С. в пользу Мирзабековой Т.М. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 13702 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 510 рублей 00 копеек.

В остальной части Мирзабековой Т.М. в удовлетворении заявленных требований к Сизову Р.С. отказать.

Взыскать с Сизова Р.С. государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 38 рублей 08 копеек.

Взыскать с Сизовой Л.В. в пользу ООО «Х» за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Староуситовская Л.О.