Гражданский кодекс часть 1

16 февраля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В., при секретаре Скавыш М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Уссурийской таможне Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления о признании незаконным приказа, о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что истец принята на работу в Уссурийскую таможню приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен служебный контракт XXXX о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ – государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур XXXX таможенного поста МАПП Пограничный. Приказом №444-к от 23.06.2011г. истец назначена на должность государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур XXXX таможенного поста ДАПП Полтавка. Приказом №966-к от 14.09.2016г. истец переведена и назначена на должность государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур Пограничного таможенного поста. Приказом №1151-к от 17.11.2017г. служебный контракт с истцом расторгнут, истец освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГ на основании п.1.1 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». С приказом об увольнении истец ознакомлена ДД.ММ.ГГ. Считает данный приказ незаконным, так как в нем отсутствует ссылка на ст.29.2 ФЗ-79. Также в обжалуемом приказе отсутствует ссылка на то, что приказ вынесен на основании доклада о результатах соответствующей проверки. ДД.ММ.ГГ. истец была ознакомлена с Докладом о результатах проверки от ДД.ММ.ГГ., в котором предложено применить к истцу меры юридической ответственности за нарушение запрета в связи с прохождением гражданской службы, несоблюдение требований к служебному поведению и непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. В указанном докладе отсутствуют сведения о том, что данная проверка проводилась в порядке, предусмотренном ст.59.3 ФЗ-79. Также указала, что в обжалуемом приказе об увольнении, докладе отсутствуют сведения о том, что при его вынесении учитывались, названные в п.2 ст.59.3 ФЗ-79 обстоятельства. Обжалуемый приказ вынесен за пределами месячного срока, установленного п.3 ст.59.3 ФЗ-79. Информация о якобы совершенном истцом правонарушении поступила к ответчику как минимум ДД.ММ.ГГ. Доклад о результатах проверки составлен ДД.ММ.ГГ., то есть более чем через 3 месяца со дня окончания проверки. Полагает, что применению дисциплинарного взыскания должна предшествовать проверка, при проведении которой должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены, факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка и его вина. В данном случае соответствующая проверка фактически не проводилась. Также указала, что в докладе отсутствуют сведения о мероприятиях, которые в целях проверки провел непосредственно проверяющий орган – об опросе свидетелей, об исследовании документов, за исключением письма ДВСУ на транспорте СК РФ, то есть сведения о том, что проверяющий орган проводил какую-либо проверку по поступившей к нему информации. Из доклада усматривается, что основанием для вывода о совершении истцом дисциплинарного проступка послужили сами по себе факты возбуждения уголовного дела и применения к истцу меру пресечения в виде домашнего ареста. Однако, фактически истец не совершала вменяемого ею преступления, и, соответственно, дисциплинарного проступка. Полагает, что оспариваемый приказ об увольнении вынесен в отсутствие фактических оснований для утраты к истцу доверия и с нарушением установленного ст.59.3 ФЗ-79 порядка применения взыскания за коррупционные правонарушения. В связи с чем, просит признать незаконным приказ Уссурийской таможни №1151-к от 17.11.2017г. «О расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы ФИО1», восстановить истца на государственной службе в должности государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что истица домой действительно пригласила сотрудников ответчика, но получать документы истица была бы не против, но побоялась, поскольку они не являлись сотрудниками ГУФСИН. В настоящее время уголовное дело в отношении истицы возвращено прокурору. Просит удовлетворить требования в полном объеме, так как считает приказ незаконным, оснований для увольнения не имелось, вынесен в отсутствие фактических оснований для утраты к истице доверия и с нарушением установленного ст. 59.3 ФЗ-79 порядка применения взыскания за коррупционные правонарушения.

Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГ. в отношении государственного таможенного инспектора ОСТП граничного таможенного поста ФИО1 Приморским следственным отделом транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело XXXX по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 задержана по подозрению в совершении, преступления порядке, предусмотренном ст. ст. 91,92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГ. начальником Уссурийской таможни принято решение о проведении в ношении ФИО1 проверки в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению». ДД.ММ.ГГ. ФИО1 лично ознакомилась с Уведомлением и приказом о проведении в отношении нее проверки. ДД.ММ.ГГ. начальнику Уссурийской таможни представлен доклад о результатах проверки в отношении ФИО1ФИО1 лично ознакомилась с указанным докладом и резолюцией ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Уссурийской таможней издан приказ № 1103 «О результатах поверки», согласно которому за неисполнение обязанности, установленной п. 12 ч. 1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 11 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», о применении к государственному таможенному инспектору Пограничного таможенного оста Уссурийской таможни референту государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1 взыскание - увольнение с государственной гражданской службы Российской Федерации в связи с утратой доверия по основанию, установленному и. 1.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона 79-ФЗ по выходу на службу. ДД.ММ.ГГ. служебной запиской XXXX начальник Уссурийской таможни проинформирован об истечении шестимесячного срока со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения ФИО1 и невозможности применения к ней указанного взыскания. ДД.ММ.ГГ. приказом Уссурийской таможни XXXX км признан утратившим силу приказ Уссурийской таможни от 17.08.2017 № 1103-км «О результатах проверки». ДД.ММ.ГГ. издан приказ Уссурийской таможни XXXX об увольнении ФИО1ДД.ММ.ГГ в связи с утратой доверия по самостоятельному основанию, установленному пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как порядок увольнения не нарушен, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 и 3 ст. 9 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему. Должностными лицами таможенных органов являются граждане Российской Федерации, замещающие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, должности сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих таможенных органов Российской Федерации.

Положениями ст. 16 указанного Закона определено, что при исполнении должностных обязанностей должностные лица таможенных органов обязаны: соблюдать права и законные интересы граждан, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (пп. 1); исполнять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, установленные для федерального государственного гражданского служащего или сотрудника таможенного органа пп. 3).

Исполнение должностных обязанностей должностным лицом таможенного органа осуществляется в соответствии с его должностным регламентом. Должностной регламент утверждается в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной службе Российской Федерации (п. 2).

Согласно положениям п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

По пп. 12 ч. 1 ст. 15 Закона сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 вышеназванного федерального закона, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы, в том числе и в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции указанным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

По делу установлено, что с ФИО1 на основании приказа Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГ. XXXX заключен служебный контракт XXXX от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО1 принята на государственную гражданскую службу в должности государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур XXXX таможенного поста МАПП Пограничный (п.2).

Дополнительным соглашением к служебному контракту от ДД.ММ.ГГ. изменен п. 2, а именно слова «государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур XXXX таможенного поста МАПП Пограничный» заменены словами «государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур XXXX таможенного поста ДАПП Полтавка».

Согласно п.6 раздела 2 Служебного контракта от ДД.ММ.ГГ. гражданский служащий обязан исполнять обязанности гражданского служащего РФ, предусмотренные ст. 15 ФЗ, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены ФЗ и другими федеральными законами, соблюдать Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов РФ.

ДД.ММ.ГГ. в отношении государственного таможенного инспектора ОСТП граничного таможенного поста ФИО1 Приморским следственным отделом транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Согласно доклада о результатах проверки, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 не приняла мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась. Уведомление о наличии конфликта интересов в служебной деятельности от ФИО1 начальнику таможни также не поступало.

Согласно приказа № 1103 от 17.08.2017 г. «О результатах поверки», за неисполнение обязанности, установленной п. 12 ч. 1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 11 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», о применении к государственному таможенному инспектору Пограничного таможенного оста Уссурийской таможни референту государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1 взыскание - увольнение с государственной гражданской службы Российской Федерации в связи с утратой доверия по основанию, установленному и. 1.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона 79-ФЗ по выходу на службу.

ДД.ММ.ГГ. приказом Уссурийской таможни XXXX км признан утратившим силу приказ Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГXXXX-км «О результатах проверки».

Приказом от ДД.ММ.ГГ. XXXXФИО1ДД.ММ.ГГ в связи с утратой доверия по самостоятельному основанию, установленному пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно акта от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 отказалась знакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГ. XXXX.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГ в 07 часов 30 минут вместе с ФИО3, ФИО5 прибыли к истице с целью вручения приказа об увольнении и трудовой книжки. Истица была дома, открыв дверь, пригласила зайти, объяснили цель прихода, ответила, что подписывать ничего не будет. Всего приходила к истице 3 раза, вручала уведомление о назначении в отношении истицы проверки в присутствии судебного пристава, второй раз- чтобы ознакомит с результатами служебной проверки и в третий раз для вручения приказа об увольнении и трудовой книжки. ДД.ММ.ГГ приходили без сотрудника ГУФСИН, поскольку сотрудники ГУФСИН позволили прийти без их присутствия, была договоренность. Приходили в верхней одежде, представились. После отказа от подписи в приказе и получении трудовой книжки, вернулась на рабочее место и напечатала акт, все его подписали.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ в составе с ФИО3, ФИО4 прибыли по месту проживания истицы, поднялись в квартиру в 07 часов 30 минут. В 08 часов 00 минут сотрудники ФИО6 должны были забрать ее на допрос, в связи с этим было разрешено посетить в 07 часов 30 минут. ФИО1 открыла дверь, ознакомили с документами, отказалась их получать, и ставить подпись то же. По приезду на место работы составили акт и подписали. Истица вела себя спокойно, находилась под домашним арестом. С сотрудниками ГУФСИН согласовывал время посещения истицы, лично разрешили посещение без них.

Судом нарушений, связанных с ознакомлением с приказом об увольнении и вручении трудовой книжки, не установлено.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения государственного гражданского служащего, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Аналогичные нормы, которыми устанавливаются обязанности государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, а также определяется, в чем может состоять предотвращение или урегулирование конфликта интересов, закреплены соответственно пунктом 12 части 1 статьи 15 и частью 3.1 статьи 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (часть 3.2 статьи 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно п.6 ст.11 Федерального закона "О противодействии коррупции" непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно п. 7.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем, в том числе, в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Довод истца о том, что в приказе отсутствует ссылка на ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» суд признает несостоятельными и подлежащим отклонению.

Довод представителя истца о том, что по материалам проверки ответчик принял решение об увольнении истца, но не располагал для этого необходимыми доказательствами нарушения ФИО1 антикоррупционного законодательства, и сам по себе факт возбуждения уголовного дела не является достаточным основанием для принятия решения, суд находит не состоятельным и подлежащим отклонению.

Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий (часть 2 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Названные взыскания налагаются на гражданского служащего в соответствии с порядком, установленным статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", и применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликта интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Из анализа изложенного следует, что ФИО1, как государственный гражданский служащий, обязана была незамедлительно уведомить руководство о возникновении конфликта интересов. Однако, в нарушение ч.1, 2 ст.11 Федерального закона "О противодействии коррупции" ФИО1 этого сделано не было.

С учетом приведенных обстоятельств, суд, полагает увольнение ФИО1 законным, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа Уссурийской таможни XXXX от ДД.ММ.ГГ «О расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с гражданской службы ФИО1», о восстановлении на государственной службе в должности государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Уссурийской таможне Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления о признании незаконным приказа Уссурийской таможни XXXX от ДД.ММ.ГГ «О расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы ФИО1», о восстановлении на государственной службе в должности государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года.