Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расписки недействительной, долгового обязательства незаключенным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании расписки недействительной, долгового обязательства незаключенным, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2020 в его (истца) адрес было направлено требование (претензия) о возврате денежных средств по расписке в размере 1 500 000 рублей, выплате неустойки. Как следует из требования, 26.03.2019 он (истец) занял у ответчика денежные средства, о чем собственноручно написал расписку. Согласно расписке срок возврата заемных денежных средств составляет 1 год, сумма займа-1 500 000 рублей. Однако, денежные средства в размере 1 500 000 рублей он (истец) не получал. Стороны поддерживали коммерческо-приятельские отношения. 17.10.2014 ответчиком истцу была передана денежная сумма в размере 200 000 руб. на срок 30 календарных дней, была составлена расписка в получении денежных средств. 17.10.2014 ответчиком ему (истцу) была передана денежная сумма в размере 50 000 руб. на срок 1 месяц, была составлена расписки в получении денежных средств. Также ответчиком ему (истцу) была передана денежная сумма в размере 290 000 руб. на срок 30 календарных дней, была составлена расписка в получении денежных средств. Таким образом, общая сумма, переданная истцу, составила 540 000 рублей. 27.11.2020 им (истцом) частично была возвращена сумма в размере 35 000 рублей, о чем также имеется расписка. Кроме того, им (ФИО1) частично возвращены ответчику денежные средства в общей сумме 340 000 руб., однако, расписки не заключались. 18.02.2021 ответчику было вручено требование (претензия) о предоставлении документов, подтверждающих наличие у ответчика права требования суммы займа в размере 1 500 000 руб.

ФИО1 просил суд признать расписку от 26.03.2019 на сумму 1 500 000 рублей недействительной.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать расписку от 26.03.2019 на сумму 1 500 000 рублей недействительной, взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 236,74 руб.

Также в ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кировской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Андреев И.И. не явились, извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя. Возражали против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему, в которых указали, что обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на истца, однако, никаких доказательств безденежности указанного займа стороной истца суду не представлено. При этом факт передачи денежных средств ответчиком истцу в сумме 1 500 000 рублей подтверждается оригиналом расписки от 26.03.2019, собственноручно написанной и подписанной истцом. Кроме того, истец уклоняется от возврата заемных денежных средств, вернув из суммы займа лишь 35 000 рублей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, причины его неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

В ходе судебного заседания установлено, что 26.03.2019 между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа.

Согласно расписке от 26.03.2019 ФИО1 взял у ФИО2 сумму в размере 1 500 000 руб. сроком на 1 год (л.д. 25).

Как указала в своих возражениях ответчик ФИО2, истец уклоняется от возврата заемных денежных средств, вернув из суммы займа лишь 35 000 рублей, в связи с чем, в адрес истца было направлено требование (претензия) о возврате денежных средств по расписке.

Не согласившись с указанным требованием, ФИО1 обратился в Октябрьский суд г.Кирова с иском к ФИО2 о признании расписки от 26.03.2019 недействительной, указав, что фактически денежные средства по расписке в размере 1500 000 рублей не получал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенного факт безденежности договора займа должен доказать заемщик.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 суду не представлено.

Так, из текста оригинала расписки, датированной 26.03.2019, следует, что ФИО1 взял у ФИО2 сумму в размере 1 500 000 руб. сроком на 1 год.

В судебном заседании представитель истца, давая пояснения суду, не оспаривал, что расписка написана ФИО1 собственноручно. Однако стороной истца не доказано, что денежные средства ФИО2 ФИО1 не передавались.

Довод стороны истца о том, что на момент заключения написания расписки от 26.03.2019 ФИО2 не располагала денежными средствами в сумме 1 500 000 руб. суд отклоняет, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют и доказательства в подтверждение довода стороны истца о безденежности договора займа от 26.03.2019.

С учетом установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении основного требования о признании расписки недействительной влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании расписки недействительной, долгового обязательства незаключенным, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение будет изготовлено 14 июля 2021 г.