Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залива квартиры. В обоснование требований представитель указал, что истец является собственником нежилого помещения - аптеки «Знахарь», расположенной по адресу: <адрес>, помещение 1, а также является генеральным директором ООО «Знахарь» и его единственным учредителем. С ДД.ММ.ГГГГ стена кабинета указанного помещения стала намокать, о чем истец незамедлительно сообщила в управляющую компанию ООО «Дейма». ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО УК «Дейма» в присутствии истца, был составлен акт, согласно которому был осмотрен канализационный стояк, проходящий в подъезде <адрес> и выявлено, что произведена самовольная врезка из <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2, в результате чего нарушен канализационный стояк и происходит затопление аптеки «Знахарь», находящейся на первом этаже указанного дома. С заявлением на согласование дополнительной врезки канализационной трубы, которая является общедомовым имуществом ответчик в адрес ООО УК «Дейма» не обращался. Поскольку в результате залива имуществу ООО «Знахарь» ущерба не причинено, претензий к ответчику истцом не заявлено. По результатам строительно-технического заключения ООО «Декорум» по факту затопления помещения аптеки установлено, что собственниками квартиры осуществлена врезка отвода бытовой канализации в магистральный общедомовой стояк дома, общедомовая канализация дома находится в аварийном техническом состоянии, пропускная способность снижена, постоянно происходит протечка бытовых стоков в месте осуществленной врезки новой канализационной трубы в магистральный общедомовой стояк дома. По этой причине происходят намокания (затопления) нежилого помещения (рабочего кабинета), расположенного в аптеке «Знахарь». Стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения составила согласно смете 105924,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин. состоится строительно-техническое обследование. Однако телеграмма ответчику не была вручена, его квартира закрыта, за извещением в отделение почты ответчик не является. На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 105924,22, а также возместить судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 681 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3318,48 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, но с обязательным участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав им правовую оценку, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 ГК РФ указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

По общему правилу лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1964 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 103,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, помещение 1. В указанном помещении расположена аптека «Знахарь». Истец является генеральным директором ООО «Знахарь» и его единственным учредителем, что подтверждается выпиской из ЕГРН ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН<***>) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником указанного нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управляющую компанию ООО «Дейма», в связи с тем, что в кабинете помещения аптеки происходит намокание стены, по сообщению УК ООО «Дейма» был выписан наряд – задание.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. в ходе осмотра <адрес>, членами комиссии ООО УК «Дейма» установлено, что в канализационный стояк, проходящий в подъезде <адрес> произведена самовольная врезка из <адрес>, в результате чего, нарушен канализационный стояк и происходит затопление аптеки «Знахарь», находящейся на первом этаже.

Собственником <адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2 Также в выписке имеются сведения о том, что данная квартира находится в залоге в силу закона.

Согласно письменного ответа ООО УК «Дейма», на запрос истца, собственник <адрес> заявлением на согласование дополнительной врезки канализационной трубы, которая является общедомовым имуществом, в адрес ООО УК «Дейма» не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика телеграмму с уведомлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин состоится строительно-техническое обследование по факту затопления нежилого помещения по адресу: <адрес>, в котором он может принять участие.

Однако телеграмма ответчику не доставлена, поскольку квартира закрыта, по извещению телеграммой ответчик в отделение почты не является.

Согласно представленного истцом заключения специалиста ООО «Декорум» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно - технического обследования нежилого помещения аптеки «Знахарь» установлено, что по причине залива сточных вод бытовой канализации, проложенной в подъезде многоквартирного <адрес>, происходит намокание наружной стены рабочего кабинета, расположенного в аптеке «Знахарь» на первом этаже данного дома. Бытовая канализация проложена собственниками жилой квартиры в коридоре жилого дома с подключением в существующий вертикальный стояк бытовой канализации. Магистральный стояк бытовой канализации находится в аварийном состоянии и требует полной замены в рамках капитального ремонта инженерных сетей многоквартирного <адрес>.

На вопрос, каковы причины намокания (затопления) нежилого помещения аптеки, специалистом дан ответ, что собственниками квартиры осуществлена врезка отвода бытовой канализации в магистральный общедомовой стояк дома, общедомовая канализация дома находится в аварийном техническом состоянии, пропускная способность снижена, постоянно происходит протечка бытовых стоков в месте осуществленной врезки новой канализационной трубы в магистральный общедомовой стояк дома. По этой причине происходят намокания (затопления) нежилого помещения (рабочего кабинета), расположенного в аптеке «Знахарь». Все повреждения зафиксированы в фотоматериалах отчета.

Как усматривается из отчета, стоимость ремонтно-восстановительных работ определена специалистом ООО «Декорум», с учетом объема и характера восстановительных работ в текущих ценах на II квартал 2021 «Изменения и сметные нормы, утвержденные Минстроем России от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 105 924,22 руб.

Исследованные судом и указанные выше доказательства, в том числе пояснения представителя истца, дают суду основания сделать вывод о том, что причиной залива нежилого помещения № аптеки «Знахарь» является <адрес>, которая находится во владении ФИО2

Поскольку ФИО2 владеет и пользуется квартирой на правах собственника жилого помещения, то он должен придерживаться положений ГК РФ в той части, в которой ими урегулированы отношения собственника жилого помещения.

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан содержать его в надлежащем состоянии, не допускать нарушений прав и интересов соседей и соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что намокание (затопление) нежилого помещения №, произошло вследствие виновных действий ответчика, который осуществил врезку отвода бытовой канализации в магистральный общедомовой стояк <адрес> отсутствие разрешительной документации, в связи с чем, материальная ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива нежилого помещения, лежит на ответчике ФИО2

Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда суд не усматривает, поскольку свои обязанности, предусмотренные ст. 210 ГК РФ, относительно бремени содержания принадлежащего ему имущества ФИО2 осуществлял ненадлежащим образом, не проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность представленной в обоснование стоимости сметы, каких-либо из включенных в нее работ не установлено, о наличии обоснованных оснований сомневаться в данных, изложенных в вышеуказанном заключении о стоимости или составе работ ответчиком не заявлено, не приведено также каких-либо обоснованных доводов своего несогласия с предъявленным истцом заключением. При отсутствии каких-либо доказательств неверности определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истца и причиненного ему ущерба, или доказательств, опровергающих установленную стоимость, отсутствуют основания считать заключение недопустимым доказательством.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате залива нежилого помещения ущерба в размере 105 924,22 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом характера спора, объема выполненной экспертом работы, при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате заключения эксперта в размере 35 000 рублей, согласно представленному договору на оказание услуг №, заключенному между ФИО1 и ООО «Декорум», копий квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, каждой на сумму 17500 руб., а также почтовых расходов в размере 681 руб., согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов на оплату госпошлины в размере 3318,48 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 105 924,22 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 681 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3318,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021г.

Судья подпись

Копия

Судья М.Ю. Клименко