Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО8 к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Красногорский городским судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного распространением сведений в отношении ФИО3, порочащих честь, достоинство подрывающих репутацию последнего, ответчик предъявила встречное исковое заявление, в котором распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию истцов по настоящему гражданскому делу, которые были сопряжены с обвинением последних в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ, а также совершения административных правонарушение, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, а именно: в своем встречном исковом заявлении ответчик по настоящему делу указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцы самовольно сломали забор, расположенный между земельными участками №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и земельным участком №, принадлежащий на праве собственности отцу ответчика, а также сломали въездные ворота на участок №, нарушили ранее установленные специальные знаки кадастрового инженера, вторглись на территорию собственника земельного участка №, объявив себя хозяевами и распространили данную информацию жителям поселка Марково-Курсаково.

Указанная заведомо ложная информация, порочащая честь, достоинство и репутацию истцов, сопряжена в обвинении последних в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а также ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Кроме того, ответчик по настоящему делу распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию истцов, обвинив последних в систематическом оказании психологического давления на пожилых родителей ответчика, а также высказывании в адрес указанных лиц угроз физической расправы, данная информация сопряжена с обвинением истцов в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 117 УК РФ, а также ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Кроме того, ответчик по настоящему делу распространила заведомо ложную информацию, порочащую часть, достоинство истца ФИО3 и подрывающую репутацию последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, о том, что истцы ДД.ММ.ГГГГ сломали забор и ворота, а также что ФИО3 стал оскорблять ответчика, замахиваться на последнюю с кулаками, а также плевать в сторону последней.

Просили взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Красногорского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда.

Оспариваемые истцами по настоящему делу сведения распространены ответчиком в ходе судебного разбирательства и отражены в протоколах судебных заседаний, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и 23 июля – ДД.ММ.ГГГГ, а также во встречном исковом заявлении ФИО4

Право на обращение в суд гарантировано Конституцией Российской Федерации, а стороны, участвующие в рассмотрении гражданского дела, имеют право представлять суду доказательства в обоснование своей позиции, в том числе приводить свои доводы в судебных выступлениях и прениях. В связи с этим, сообщение лицом в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства в обоснование своей позиции сведений, в достоверности которых он добросовестно заблуждается, тем более с учетом предмета гражданско-правового спора и контекста употребленных ответчиком выражений, нельзя расценивать как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство иного лица или подрывающих его репутацию.

На основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом, как следует из положений указанного выше пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

С учетом приведенных выше разъяснений, установление факта распространения сведений об истцах предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцам, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истцах и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцами в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исковые требования обоснованы распространением ответчиком в отношении истцов сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, которые изложены в представленных в материалы гражданского дела встречного искового заявления ФИО7 заявленного в рамках рассмотрения гражданского дела № и пояснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению.

При этом, совершение сторонами действий процессуального характера в ходе рассмотрения дела, в том числе дача пояснений по существу спора и заявление встречных исковых требований, не является незаконным распространением информации, поскольку сторонами и иными лицами, участвующими в деле, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию свих прав и законных интересов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, также исходит из того, что указанные истцами обстоятельства не свидетельствуют о распространении ответчиком в отношении истцов сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, не содержат утверждения о фактах, поскольку изложенная информация относится к субъективно-оценочному мнению ответчика о сложившихся взаимоотношениях сторон, не являются оскорбительными, выходящими за разумные пределы осуществления ответчиком конституционного права на свободу мысли и слова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО8 к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.

Судья Т.И. Шабанова