Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖРЭУ -5» об обязании произвести перерасчет оплаты за теплоснабжение третье лицо ООО «Волгодонская ТЭЦ – 1»

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЖРЭУ -5» об обязании произвести перерасчет оплаты за теплоснабжение ее квартиры по адресу <адрес> за период с 01.10.2020 года по 28.10.2020 года

В обоснование заявленного требования истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющая компания, с целью сокращения расходов на отопление жилых помещений, обязала собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме приобрести и установить общедомовой прибор учета тепла.

26 ноября 2020 года истец получила счет на оплату теплоснабжения квартиры, где указана явно завышенная сумма к оплате за отопление - 2697 рублей. Истец установила, что оплата за отопление начислена ей по нормативу, а не по показаниям общедомового прибора учета.

Истец полагает, что за отопление ей незаконно начислена оплата по нормативу. Истец обращалась за разъяснением причин начисления платы за отопление к ООО «ЖРЭУ -5», где ей разъяснили, что управляющая компания не начисляет истцу оплату за отопление, и порекомендовали обратиться в ООО «Волгодонская ТЭЦ – 1», которое производит оказание услуг теплоснабжения и начисление оплаты за теплоснабжение.

ООО «Волгодонская ТЭЦ – 1» на обращение истца ответило, что ООО «ЖРЭУ -5» действующее от имени собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в период с января 2020 года по ноябрь 2020 года, не передавало теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении, в связи с чем, на основании п. 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 года оплата за теплоснабжение начислена по нормативу. По состоянию на 02.12.2020 года узел учета тепловой энергии в доме, где проживает истец, не допущен в коммерческую эксплуатацию.

Истец просила обязать ответчика ООО «ЖРЭУ -5», произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами (отопление) в принадлежащей истцу квартире, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи.

Ответчик ООО «ЖРЭУ-5» иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, представил возражения против иска, в которых указал, что требования истца являются необоснованными. Истец имеет прямой договор на поставку коммунальных услуг по теплоснабжению с ООО «Волгодонская ТЭЦ 1», которое осуществляет истцу поставку коммунальных услуг и начисляет истцу оплату за поставленные коммунальные услуги.

ООО «ЖРЭУ-5» считает себя ненадлежащим ответчиком, и просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третье лицо ООО « Волгодонская ТЭЦ -1» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ООО «ЖРЭУ-5» не приняло меры по своевременной замене прибора учета тепловой энергии в доме, где находится принадлежащая истцу квартир, в связи с чем, начиная с октября 2020 года расчет потребленной тепловой энергии производился по нормативу. Третье лицо просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца, представителя третьего лица, действующего на основании доверенности ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Управляющие компании, в силу ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать необходимые ресурсы для мест общего пользования многоквартирных жилых домов.

Как установлено ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ООО «ЖРЭУ -5» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, где расположена принадлежащая истцу квартира.

Из письменных доказательств и объяснения сторон, установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений МКД №<адрес> в <адрес> собственники многоквартирного дома решили определять размер расходов за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового прибора учета).

26 ноября 2020 года истец получила счет на оплату теплоснабжения квартиры, где по мнению истца, указана завышенная сумма к оплате за отопление - 2697 рублей. Истец установила, что оплата за отопление начислена ей по нормативу, а не по показаниям общедомового прибора учета.

По состоянию на 02.12.2020 года узел учета тепловой энергии в доме, где проживает истец, не допущен в коммерческую эксплуатацию.

Истец требовала обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за теплоснабжение, считает размер платы завышенным по вине ответчика.

Истцу предложено уточнить требования, разъяснено о праве изменить основание или предмет иска, определить надлежащего ответчика.

Истец до вынесения судом решения по делу изменила первоначально заявленное требование и просила взыскать с ответчика ООО «ЖРЭУ -5» в лице ФИО3 в пользу ООО «Волгодонская ТЭЦ -1» на лицевой счет плательщика № 1370240 денежные средства в размере 2436 рублей, в качестве погашения истцом задолженности по коммунальной услуге за отопление.

Третье лицо ООО «Волгодонская ТЭЦ -1» заявленное истцом требование не поддерживает. В судебном заседании установлено, что истец не оплатила счет ООО «ТЭЦ-1» по оплате за отопление в размере 2697 рублей.

Доказательств о том, что истец наделена полномочиями заявлять требования о взыскании с ответчика денежных средств в пользу третьего лица, доказательств о том, что истец по вине ответчика понесла убытки в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила. Истец в судебном заседании настаивает на вынесении решения п заявленным ею требованиям.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты, требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных к ответчику требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований заявленных к ООО «ЖРЭУ -5).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме будет составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья