Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усов С.А. к ПАО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по прекращению электроснабжения домовладения, понуждении обеспечить восстановление электроснабжения домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Усов С.А. обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>», Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконными действий по прекращению электроснабжения домовладения, понуждении обеспечить восстановление электроснабжения домовладения. В обоснование исковых требований указано, что между Усовым С.А. и ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор электроснабжения №, согласно которого ответчик взял на себя обязательство по предоставлению истцу коммунальной услуги по электроснабжению принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из земельного участка с КН № и двух расположенных на нем зданий с кадастровыми номерами № и №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра в ЕГРН были внесены сведения о переходе права собственности на земельный участок и одно из находящихся на нем зданий с КН № на АО «<данные изъяты>». В настоящее время в суде рассматривается иск Усова С.А. к АО «<данные изъяты>» о признании сделки недействительной (дело №). При этом истец сохраняет фактическое владение указанным домовладением по месту жительства и второе здание с КН № сохраняется в собственности истца. Однако ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» отключило домовладение истца от электроснабжения. Как стало известно истцу, отключение домовладения от электроснабжения было осуществлено на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ООО «<данные изъяты>», действующего в качестве агента энергоснабжающей организации ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>», где ему пояснили, что отключение его домовладения от электроснабжения и замена владельца лицевого счета на АО «<данные изъяты>» было произведено на основании заявления АО «<данные изъяты>», к которому были приложены выписки из ЕГРН о праве собственности АО «<данные изъяты>» на земельный участок и одно из зданий, расположенных на земельном участке, выписка из домовой книги, выданная Администрацией Сергиево-Посадского городского округа об отсутствии проживающих по адресу домовладения, сведения о получении АО «<данные изъяты>» у ПАО «<данные изъяты>» новых технических условий на подключение принадлежащих ему объектов домовладения к электрическим сетям. После обращения истца ООО «<данные изъяты>» было подготовлено и направлено в ПАО «<данные изъяты>» соответствующее письмо. Однако, после передачи истцом указанного письма в ПАО «<данные изъяты>, оно так и не произвело восстановление электроснабжения. Прекращение подачи электроэнергии привело к прекращению работы отопительного, водоподготовительного и водоочистительного оборудования, что в свою очередь привело к размораживанию обоих зданий. Истец считает действия ответчиков по прекращению электроснабжения объектов домовладения не соответствующими действующему законодательству. Просит суд признать незаконными действия ответчиков по прекращению электроснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ПАО «<данные изъяты>» обеспечить восстановление электроснабжения указанного домовладения, на основании ст.212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению (л.д.3-5 т.1)

В ходе рассмотрения дела Усов С.А. исковые требования уточнил, исключив из числа ответчиков Администрацию Сергиево-Посадского городского округа и переведя Администрацию в третьи лица, также в качестве третьего лица привлечено АО «<данные изъяты>» (л.д.172-174 т.2).

В судебном заседании Усов С.А. уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что он считает действия ответчиков по отключению электроэнергии незаконными, поскольку несмотря на то, что право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> перешло к АО «<данные изъяты>», ему осталось принадлежать на праве собственности нежилое здание по вышеуказанному адресу, и он зарегистрирован в жилом доме по вышеуказанному адресу вместе с несовершеннолетним сыном. Указал, что до отключения электроснабжения у него была проблема с Мособлгазом, который с ДД.ММ.ГГГГ начислял оплату по среднему значению. Сотрудники газовой службы опечатали счетчик, так как не был заключен договор на тех обслуживание, а когда он (истец) обратился в газовую службу ДД.ММ.ГГГГ, то оказалось, что он уже не собственник и в газовой службе отказались с ним разговаривать. В связи с чем истцу пришлось отапливать помещения электричеством, а в связи с тяжелым материальным положением возникла задолженность за электричество. Также в связи с отключением электроснабжения в газовом котле и в системе отопления замерзла вода и вся система была разморожена. Пояснил, что в настоящее время он оспаривает сделку на основании которой к АО «<данные изъяты>» перешло право собственности на жилой дом и земельный участок. Указал также, что он не подает заявку на подключение электроснабжения к нежилому зданию, которое находится у него в собственности, так как полагает, что ранее его домовладение было подключено к электроснабжению, в связи с чем оснований для заключения нового договора для обеспечения электроснабжения нежилого здания не имеется, а ответчики обязаны восстановить электроснабжение на основании ранее заключенного с ним договора, который не расторгнут.

Представитель <данные изъяты>» по доверенности Липенкова С.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве из которого следует, что для расчетов за коммунальную услугу по электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в АО «<данные изъяты> был открыт лицевой счет № на имя ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением документов, подтверждающих право собственности Усова С.А. на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, лицевой счет переведен на Усова С.А. В качестве документов, подтверждающих технологическое присоединение жилого дома по вышеуказанному адресу, представлены: договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ; акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ; Акт разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве расчетного прибора учета введен в эксплуатацию электросчетчик № Меркурий, который ДД.ММ.ГГГГ был заменен сетевой организацией ПАО «<данные изъяты>» на прибор учета КВАНТ №, установленный на ближайшей к домовладению опоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления Сергиев Посад ООО «<данные изъяты>» поступило заявление от АО «<данные изъяты>» в связи со сменой собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перевести лицевой счет № на АО «<данные изъяты>». К заявлению приложены выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие право собственности АО «Диана» на жилой дом с КН № и земельный участок с КН №, правовые документы на АО «<данные изъяты>», документы о технологическом присоединении № оформленные между сетевой организацией ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» в соответствии с договором о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ №№, ранее оформленным на Усова С.А., акт допуска прибора учета марки Квант, оформленного сетевой организацией ПАО «<данные изъяты>» на АО «<данные изъяты>». На основании представленных документов лицевой счет № переведен на АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. При обращении нового собственника АО «<данные изъяты>» выявлено, что по лицевому счету № имеется задолженность за электроснабжение за период с момента перехода права собственности к АО «<данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей. Со стороны АО «<данные изъяты>» произведена оплата данной задолженности. В связи с получением заявления от АО «<данные изъяты> об отключении электроснабжения по вышеуказанному адресу, в адрес ПАО «<данные изъяты>» направлено уведомление об отключении электроснабжения от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Восстановление электроснабжения жилого дома с КН № и земельного участка с КН № по адресу: <адрес> по ранее оформленному технологическому присоединению в соответствии с договором о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ без разрешения нового собственника АО «<данные изъяты> не представляется возможным ввиду отсутствия соглашения между Усовым С.А. и АО «<данные изъяты>» (л.д.184-185 т.2).

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» по доверенности Муравский А.В. в судебном заедании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что когда истец приобрел земельный участок, то он подал документы на переоформление договора а потом на увеличение мощности. Со своей стороны «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства, а Усов С.А. не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении технических условий. За весь период договора Акт о выполненных условиях так и не был направлен Усовым С.А., Акт представил только новый собственник АО «<данные изъяты>», на основании чего был составлен Акт тех.присоединения. Указал, что при обращении собственника сетевая организация не может отказать в оформлении соответствующих документов на подключение и также если собственник подает заявку на отключение, то сетевая организация не может не отключить объект. Указал, что согласно Договора к электроснабжению присоединен был именно жилой дом. На подключение электроснабжения нежилого здания договора не было. Сетевая организация выполняет свои обязательства до границы ее ответственности. Сетевой организацией было осуществлено присоединение в точке разграничения балансовой принадлежности, а дальнейшее подключение к электроснабжению других объектов, расположенных на земельном участке, который ранее принадлежал истцу, истец осуществлял самостоятельно. Полагал, что нарушений в действиях ответчиков не было, а истец не лишен права на обращение в сетевую организацию для подключения к электроснабжению нежилого здания, которое находится у него в собственности.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» по доверенности Баринова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец препятствует АО «<данные изъяты>» владеть своим имуществом – жилым домом и земельным участком, которые принадлежат АО «<данные изъяты>» на праве собственности. Истец не пускает АО «<данные изъяты>» на участок, но при этом АО «<данные изъяты>» как собственник объектов недвижимости вынуждено нести расходы по содержанию жилого дома, в том числе и по оплате электроэнергии, которой пользуется истец Усов С.А. Также АО «<данные изъяты>» произвело оплату задолженности за газ, в связи с тем, что Усов С.А. не оформил отключение. Поскольку Усов С.А. создает препятствия АО «<данные изъяты> во владении жилым домом и земельным участком, то АО «<данные изъяты>» обратилось в ресурсоснабжающую организацию с заявлением на отключение жилого дома от электроснабжения. Полагала, что нарушений прав истца допущено не было, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Усовым С.А. заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого <адрес>. В соответствии с п. 1.1 предметом договора является предоставление МЭС Абоненту (собственнику, пользователю домовладения) коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес> целью бытового потребления (л.д.8-10 т.1).

В дело представлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на объект: жилой дом по адресу: <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175 т.2).

Истец Усов С.А. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17 т.1).

Ранее Усов С.А. являлся также собственником жилого дома с КН № и земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, что следует из реестровых дел на указанные объекты недвижимости (л.д.24-268 т.1)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.255 т.2). Выпиской из ЕГРН подтверждается также право собственности АО «<данные изъяты>» на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом (л.д. л.д.256-258 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение к договору №№ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.23-24 т.3), на основании которого АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выданы Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «<данные изъяты>» энергопринимающих устройств – жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м с КН № по адресу: <адрес> (л.д.25 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ оформлен Акт об осуществлении технологического присоединения между ПАО «<данные изъяты>» в отношении объекта электроэнергетики по адресу: <адрес> КН № (л.д.204-206 т.2) и Акт допуска в эксплуатацию прибора учета (л.д.207-210 т.2).

АО «<данные изъяты>», став собственником вышеуказанного жилого дома, несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается платежными документами по оплате задолженности за электроснабжение (л.д.213 т.2).

АО «<данные изъяты>», являясь собственником объекта электроснабжения, обратилось с заявлением об отключении электроснабжения по адресу: <адрес> (л.д.189 т.2).

Как следует из Акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 15 час.35 мин. введено полное ограничение режима потребления электрической энергии путем дистанционного отключения реле управления (л.д.252 т.2).

После отключения жилого дома от электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ Усова С.А. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о восстановлении электроснабжения (л.д.259 т.2). Поскольку электроснабжение не восстановлено, истец, полагая действия по отключению электроэнергии незаконными, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 3. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 4. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п.27 «Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках», электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Согласно п.28 вышеуказанных Правил, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется в случае смены собственника энергопринимающего устройства - с даты возникновения у нового собственника права собственности на энергопринимающее устройство при условии соблюдения новым собственником срока, предусмотренного пунктом 34 1 настоящего документа, для направления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения в отношении соответствующего энергопринимающего устройства. В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Пунктом 32 вышеуказанных Правил установлено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила технологического присоединения), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

В соответствии с п. 57 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.Согласно п. 59 Правил технологического присоединения, заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в том числе в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно пункту 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с п.«е» ст.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

Поскольку судом установлено и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что АО «<данные изъяты>», являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес><адрес> лишено возможности самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии в принадлежащем им доме, так как бывший собственник жилого дома и земельного участка истец Усов С.А. не пускает нового собственника на земельный участок на котором расположен жилой дом, то суд считает, что полное ограничение режима потребления электрической энергии произведено на законных основаниях на основании заявления абонента (потребителя) АО «<данные изъяты>», который является собственником объекта энергоснабжения и энергопринимающих устройств, что подтверждается представленными суду документами, оформленными на нового собственника АО «<данные изъяты>». Доводы истца о том, что отключение электроэнергии является незаконным, так как в его собственности осталось нежилое здание с кадастровым номером №, суд считает несостоятельными, поскольку договор электроснабжения был заключен в отношении одного энергопринимающего устройства - жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м с КН № по адресу: <адрес>. Поскольку на дату отключения жилого дома от электроэнергии Усов С.А. не являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, то, следовательно, не являлся и абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения. Истец ссылается на то, что был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, однако согласно сведений, поступивших из УМВД России по <адрес>, Усов С.А. и его сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>А» (л.д.2-3, 27 т.3), в связи с чем в выписке из домовой книги по адресу: <адрес> (без литеры «А»), которая была выдана Администрацией Сергиево-Посадского городского округа, отсутствуют сведения о зарегистрированных лицах (л.д.211-212 т.2). При этом в судебном заседании истец пояснил, что адрес: <адрес> существует, но по этому адресу собственником является другое лицо. Кроме того, сам по себе факт регистрации истца с сыном в жилом доме, принадлежащем АО «<данные изъяты>» в отсутствии соглашения о пользовании жилым домом, заключенным между пользователем и собственником жилого дома, правового значения по заявленному предмету спора не имеет. Требования о понуждении восстановить электроснабжение также не подлежат удовлетворению, так как с таким заявлением вправе обратиться собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств, которым истец Усов С.А. в настоящее время не является, поскольку как установлено судом, энергопринимающим устройством является жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Усов С.А. к ПАО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по прекращению электроснабжения домовладения, понуждении обеспечить восстановление электроснабжения домовладения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательном виде решение принято 29.04.2022 года

Судья С.Н.Пчелинцева