Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя КРОО «Общество защиты прав потребителей» и истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Автошкола «Престиж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на обучение по программе профессиональной подготовки Водителя автомобиля категории «В», очной формы обучения, с нормативным сроком обучения <данные изъяты> часов. Срок действия Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей. Оплата за обучение была внесена следующими суммами: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Кроме того, в рамках настоящего Договора истец также оплатила: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ платежные документы у нее были изъяты ответчиком и уничтожены, вместо них выданы иные квитанции на общую сумму <данные изъяты> рублей с иными датами и суммами: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, до настоящего времени истец дважды не может сдать экзамен на право управления автомобилем категории «В» в органах ГИБДД г. Петрозаводска в присутствии и с использованием инструктора и автомашины автошколы, что, по мнению истца, свидетельствует о предоставлении ей услуг по обучению со стороны преподавателей автошколы, включая предоставленных инструкторов по вождению, ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены заявления об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, которые оставлены ответчиком без внимания. Согласно п.п. 1,2 раздела 7 Договора договор считается выполненным, когда автошкола зарегистрировала обучаемого в ГИБДД и передала заявку в ГИБДД на проведение экзамена. В случае если ГИБДД не включает в график проведения экзаменов обучаемого, автошкола ответственности не несет. Истец полагает, что указанное условие договора ущемляет ее права как потребителя, поскольку целью предоставляемой ответчиком услуги считается успешная сдача обучаемой экзаменов в ГИБДД и получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В». Вместе с тем, свидетельство, выданное истцу о прохождении подготовки по обучению в автошколе, право на управление автомобилем категории «В» не дает. На основании изложенного истец просит признать недействительными п.п. 1 и 2 Раздела 7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., пени на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя на основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя, половину из которого перечислить в доход КРОО «Общество защиты прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ее представитель и представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей» ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.п. 1,2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, правила главы 39 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей возмездное оказание услуг, в полной мере распространяются на договоры по обучению как на разновидность оказываемых услуг.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Спорные правоотношения регламентируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец использовала возмездную образовательную услугу исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а организация - ответчик осуществила оказание услуги.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ подготовка водителей отнесена к профессиональному обучению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение - это вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенций, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

Федеральным звоном от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что профессиональное обучение в образовательной организации заканчивается квалификационным экзаменом, что подтверждается свидетельством о профессии водителя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений. Проведение экзаменов у лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц.

Как указано в ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Автошкола «Престиж» и ФИО3 был заключен договор №, в соответствии с которым Автошкола предоставляет, а обучаемый оплачивает обучение по программе профессиональной подготовке «Водитель автомобиля категории В». Форма обучения: очно. Нормативный срок обучения по данной образовательной программе в соответствии с государственным образовательным стандартом часов на базе основного общего образования или среднего (полного) общего образования. Срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом составляет <данные изъяты> часов. После прохождения обучаемым полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдается свидетельство (п. 1.1. Договора).

Стоимость обучения составила <данные изъяты> руб. (п. 1 раздела 4 Договора), которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями, копии которых представлены в материалы дела.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 раздела 7 Договора).

Согласно п.п. 1.1. – 1.9. раздела 2 Договора ответчик взял на себя обязательства зачислить Обучаемого, выполнившего установленные Уставом и иными локальными нормативными актами Автошколы условия приема, в образовательное подразделение Общество с ограниченной ответственностью Автошкола «Престиж»; организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных в разделе 1 настоящего договора, а именно: образовательные услуги оказываются в соответствии с Государственным образовательным стандартом №[Госстандарт], учебным планом, расписанием занятий и другими локальными нормативными актами, разрабатываемыми исполнителем, предоставляет Обучаемому количество часов лекций, занятий на ПЭВМ, тренажерах и часов вождения в полном объеме в соответствии с учебным планом, по которому производится подготовка; создать Обучаемому необходимые условия для освоения выбранной образовательной программы, а именно: обеспечить учебный процесс необходимыми учебно-наглядными пособиями, информационными материалами, учебной литературой, учебными транспортными средствами, оборудованными в соответствии с требованиями к учебным транспортным средствам; предоставить для осуществления учебного процесса преподавателей, образовательный ценз, профиль образования и непрерывный стаж (равнения соответствующими транспортными средствами которых соответствует выбранной Обучаемым программе подготовки, проводить первоначальное обучение вождению на закрытой площадке по адресу Вытегорское шоссе, 60В в объеме, определяемом программой подготовки; предоставить для экзамена в ГиБДД учебный автомобиль Автошколы; сохранить учебное место за Обучаемым в случае пропуска занятий по уважительным причинам (с учетом оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором); восполнить материал занятий, пройденный за время отсутствия Обучаемого по уважительным причинам, в пределах объема услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором; подготовить пакет документов и произвести регистрацию Обучаемого в ГИБДД для сдачи экзаменов; выдать Обучаемому, успешно сдавшему внутренние экзамены, свидетельство установленного образца о прохождении подготовки; по желанию Обучаемого за отдельную плату провести с Обучаемым дополнительные теоретические и/или практические занятия на учебном автомобиле. В случае не сдачи экзамена в ГИБДД с первого раза, Автошкола предоставляет автомобиль на следующий экзамен за отдельную плату; в рамках обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни Обучаемого, мастера и других участников дорожного движения отстранить от занятий по практическому вождению и отчислить из Автошколы Обучаемого не выполняющего требования закона «О безопасности дорожного движения» и не соблюдающего Правила дорожного движения. Данное обязательство наступает в случае неадекватного поведения и невыполнения требований мастера в процессе практического вождения. Факт неадекватного поведения фиксируется докладной мастера на имя руководителя образовательного подразделения.

Истец, в свою очередь, взяла на себя обязанность сдать внутренние экзамены по всем предметам учебной программы до представления Обучаемого в ГИБДД (п. 2.3 Раздела 2 договора).

Согласно п. 2 раздела 7 Договора договор считается выполненным, когда автошкола зарегистрировала обучаемого в ГИБДД и передала заявку в ГИБДД на проведение экзамена. В случае если ГИБДД не включает в график проведения экзаменов обучаемого, автошкола ответственности не несет.

Судом установлено, что ФИО3 была зачислена в образовательное подразделение Общество с ограниченной ответственностью Автошкола «Престиж»; ДД.ММ.ГГГГ ООО Автошкола «Престиж» в соответствии с Разделом 1 Договора направила в ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску письмо с просьбой зарегистрировать реестр учебных групп категории «В» на ДД.ММ.ГГГГ группу <данные изъяты>, в которой обучалась ФИО3

В соответствии с п. 5.3 Договора ФИО3 была ознакомлена с уставом, лицензией, образовательными программами, локальными актами, регламентирующими организацию образовательного процесса, за период обучения последняя прошла теоретический курс обучения и практический курс вождения согласно установленному количеству часов лекций, занятий на ПЭВМ, тренажерах и часов вождения в соответствии с учебным планом, по которому производится подготовка (<данные изъяты> час теоретического обучения и 56 часов вождения), успешно сдала теоретический экзамен, а в последующем, итоговый теоретический экзамен в ГИБДД; ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано Свидетельство № о присвоении профессии «Водитель».

Указанные обстоятельства подтверждаются зачетной и индивидуальной книжками истца, экзаменационным листом, выпиской из журнала учета свидетельств, копии которых представлены в материалы дела, а также свидетельствуют о том, что ответчиком был подготовлен пакет документов и произведена регистрация ФИО3 в ГИБДД для сдачи экзамена, передана заявка на проведение экзамена.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось истцом,чтосмоментаподписаниядоговораидо окончанияего срокадействия, ФИО3 претензий к процессу обучения не имела, требований, в порядкеч.1ст.28ич.1ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», не выдвигала.

Вместе с тем, практический экзамен по вождению в органах ГИБДД ФИО3 не сдала, в связи с чем полагает, что услуга по обучению была оказана некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензии с требованием возвратить уплаченные по Договору денежные средства в связи с некачественно оказанной услугой по обучению.

В своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требования истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, позицию сторон, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что цель образовательной услугидостигнута, ответчиком в установленные сроки и в полном объеме выполнены возложенные договором обязательства по предоставлению услуг по профессиональному обучению, ФИО3 была предоставлена исчерпывающая теоретическая и практическая подготовка для сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, последняя успешно сдала внутренний теоретический экзамен, ей выдано свидетельство о присвоении профессии «водитель» и уровне квалификации в соответствии с ФЗ от 24.12.2013 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

При этом не сдача истцом практического экзамена по вождению не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком услуг по обучению, принимая во внимание, что функция приема экзаменов на право управления транспортными средствами и выдача соответствующего удостоверения возложена на ГИБДД МВД РФ; Порядок сдачи экзамена и допуска к управлению транспортным средством определены ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановлением Правительства РФ от 24.06.2014 № 1097, следовательно, ответчик не наделен функцией на выдачу специального права в соответствии с действующим законодательством.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1 чт.166 ГК РФ).

В силу изложенных выше обстоятельств, положения п. 2 раздела 7 Договора соответствуют нормам гражданского законодательства, не нарушают права истца как потребителя по смыслу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя образовательной услуги не установлен и довод истца о невыполнении ответчиком договорных обязательств не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными п.п. 1 и 2 Раздела 7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с чем, иск КРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к ООО Автошкола «Престиж» о защите прав потребителей надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Автошкола «Престиж» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 18.01.2016.