Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/16 по иску ФИО1 к АО АКБ «Стелла-Банк» о признании кредитного договора ничтожной сделкой, возврате уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО АКБ «Стелла-Банк» о признании кредитного договора ничтожной сделкой, возврате уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Стелла-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор ОАО АКБ «Стелла-Банк» взял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме 230 000 рублей (двести тридцать тысяч рублей) на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере в размере 11% годовых. Был открыт ссудный счет №.

Согласно п.2.2. кредит предоставляется путем выдачи наличных денежных средств из кассы Кредитора или зачисления на открытый Заемщиком вклад «до востребования».

Истец ссылается на то, что в нарушение данного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, денежные средства по данному договору ему не предоставлены до настоящего времени. Однако, проценты за кредит и сумма основного долга в размере пять тысяч рублей в целом ежемесячно удерживались с него бухгалтерией ОАО АКБ «Стелла-Банк». Как указывает истец, им в погашение данного кредита уплачено 206 491,58 рублей (двести шесть тысяч четыреста девяносто один рубль 58 коп.). Все это время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Стелла-Банк» пользовался денежными средствами, уплаченными истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно п. 3.2.1. Кредитор обязан предоставить кредит на условиях настоящего договора. Согласно п. 3.3.1. Заемщик, вправе получить сумму кредита в сроки указанные в настоящем договоре.

Данный кредитный договор не изменялся и не дополнялся.

Истец указывает на то, что неоднократно обращался за получением денежных средств, однако каждый раз получал отказ.

По мнению истца, данная сделка (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть согласно ст. 170 ГК РФ, ничтожна.

Кроме того, истец ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 50 000 рублей.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствии с нормами данного закона ОАО АКБ «Стелла-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ ничтожной сделкой. Вернуть ФИО1 в полном объеме путем выдачи из кассы АО АКБ «Стелла-Банк», уплаченные им за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы по погашению кредита и процентов за данный кредит в сумме 206 491,58 рублей (двести шесть тысяч четыреста девяносто один рубль 58 коп.) Взыскать с АО АКБ «Стелла-Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49 412,93 рублей (сорок девять тысяч четыреста двенадцать рублей 93 коп), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит взыскать с ответчика АО АКБ «Стелла-Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, требования в остальной части оставить без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить. При этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность водителя в АКБ ОАО «Стелла-Банк», при приеме на работу с истцом был заключен договор перевозки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк передает во владение транспортное средство, а перевозчик осуществляет перевозку пассажиров. Также согласно условиям договора, сумма в размере 230 000 рублей вносится Перевозчиком Банку в оплату автомобиля. Автомобиль переходит в собственность перевозчика в случае соблюдения всех пунктов Договора от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по указанному договору истец не вносил. Между истцом и АКБ «Стелла-Банк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 230000 рублей и подписан расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на руки указанная сумма кредита истцу не выдавалась, расходный кассовый ордер не соответствует форме данного вида документов, поскольку в ордере не прописана сумма прописью. Ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2015 г. денежные средства в счет оплаты суммы основного долга и процентов по кредиту удерживались Банком с заработной платы истца. При увольнении, истец обратился к Банку с требованием о передаче ему в собственность автомобиля по остаточной стоимости или возврате уплаченных денежных средств, однако получил отказ.

Ответчик АКБ АО «Стелла-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, ответчиком ранее представлены возражения на исковое заявление согласно которым он просит применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям и отказать в удовлетворении заявленных требований в том числе и по данным основаниям, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя по доверенности, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следуетотказатьв полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии сост.307ГКРФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают издоговора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных вГражданском кодексеРФ.

В силуст.309ист.310ГКРФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннийотказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласност.153ГКРФсделкамипризнаютсядействия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласност.166ГКРФсделканедействительна по основаниям, установленным законом, в силупризнанияее таковойсудом (оспоримаясделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожнаясделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено сторонойсделкиили иным лицом, указанным в законе. Оспоримаясделкаможет быть признананедействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающегосделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с закономсделкаоспаривается в интересах третьих лиц, она может бытьпризнана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силусделки, не вправе оспариватьсделкупо основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей167ГКРФ предусмотрено, что недействительнаясделкане влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримойсделки, после признания этойсделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделкикаждая из сторон обязана возвратить другой все полученное посделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительностисделкине предусмотрены законом.Судвправе не применять последствия недействительности сделки(пункт 2 настоящейстатьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1ст.170ГКРФмнимаясделка, то естьсделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия,ничтожна.

Диспозиция пункта 1статьи170Гражданского кодексаРоссийскойФедерации содержит следующие характеристики мнимойсделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующиесделкеправовые последствия, совершениесделкидля вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих всделке, представленияосделкекак действительной.

Норма пункта 1статьи170Гражданского кодексаРоссийскойФедерации применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделкиподлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

При этом судотмечает, что исполнение сторонамисделкии достижение соответствующего ей результата исключает возможность признанияее мнимой.

На основании п. п. 1, 4ст.421Гражданского кодексаРФ, граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1ст.819ГКРФпокредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии сост.807ГКРФ, подоговорузайма одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1статьи810ГКРФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. В силу пункта 2ст.811ГКРФеслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Стелла-Банк» и ФИО1 был заключенкредитный договор № на сумму 230 000 руб. под 11 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 2.1., 2.2 Кредитного договора, в целях осуществления настоящего договора Заемщику открывается ссудный счет №. Кредит предоставляется путем выдачи наличных денежных средств из кассы Кредитора или зачисления суммы кредита на открытый Заемщиком вклад «До востребования».

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора, Кредитор обязан предоставить кредит на условиях настоящего договора.

Во исполнение своей обязанности подоговорубанк исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств.

Обязанность по предоставлению кредита, предусмотренная п. 3.2.1 Договора, исполнена Банком посредством выдачи Заемщику наличных денежных средств из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом, а также Выпиской по ссудному счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подпись с расходном кассовом ордере ФИО1 не оспорена.

ФИО1 со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в размере и порядке установленном настоящим договором.

В соответствии с п.2.4 Кредитного договора, Заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.6 Кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту и процентам за Кредит Заемщик производит путем внесения наличных денежных средств или путем безналичных перечислений в объеме и в сроки, предусмотренные в п.п. 2.3,2.4 настоящего договора.

Судом установлено, что в период с июля 2012 г. по октябрь 2015 г. истец ежемесячно погашал основной долг и проценты за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 26-30), не оспорено истцом в ходе судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным договором, не связанным с иными договорами.

Также из материалов дела следует, что между АКБ «Стелла-Банк» (ОАО) и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор перевозки, по условиям которого Банк передает Перевозчику во временное пользование принадлежащий Банку автомобиль марки марка, выпуска 2012 года, двигатель №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в ГИБДД МОГТОР № Отд.№<адрес>ДД.ММ.ГГГГ Перевозчик обязуется ежедневно на автомобиле осуществлять по указанию Банка перевозку пассажиров и(или) их багажа, вес которых не должен превышать нормы, установленной заводом - изготовителем автомобиля.

В данном случае объективных, достоверных и допустимых доказательств наличия правовой связи между оспариваемымКредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и Договором перевозки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами,судуне представлено. Равно как не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Стелла-Банк» и ФИО1 имели волю на совершение инойсделки.

В соответствии сост.56Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3ст.123 Конституции Российской Федерации ист.12Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия оснований дляпризнаниянедействительным Кредитного договора по мотиву его мнимости и несоответствия требованиям закона или иных правовых актов, лежит на ФИО1, обратившемся всудс соответствующим иском.

При таких обстоятельствах, судприходит к выводу о том, что оспариваемый договорсодержат все существенные условия, подписан сторонами, обе стороны Договора добросовестно исполняли все свои обязательства по Договору, и совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности наличия предусмотренного ст.170ГКРФ основания недействительности сделки(совершение сделкилишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия).

В силуст.812ГКРФзаемщик вправе оспариватьдоговорзайма по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Если в процессе оспаривания заемщикомдоговоразайма по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца,договорзайма считается незаключенным.

ОспариваяКредитный договор по безденежности, сторона истца утверждала, что денежные средства истцу не передавались, при этом, не оспаривая подлинность расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылался на его ненадлежащее оформление- отсутствие текста расписки в получении указанной суммы прописью, что является обязательным условием для выдачи денег из кассы.

К заявлениям истица, что подтверждением безденежности является то обстоятельство, что ненадлежащим образом оформленный кассовый ордер считается недействительным и не может служить доказательством выдачи денег из кассы, суд относится критически с учетом того, что ФИО1 свою подпись в кассовом ордере не оспаривает. Недостатки по форме и процедуре заполнения кассового ордера, а именно отсутствие суммы прописью, с достоверностью не может свидетельствовать о безденежности займа. Несоблюдение правил оформления операции с денежными средствами не может служить безусловным обстоятельством при рассмотрении вопроса о передачи денежных средств.

Порядок оформления расходного кассового ордера в кредитной организации регулируется положением Центрального Банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 318-П" от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" документами, подтверждающим выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту, являются денежные чеки и расходные кассовые ордера.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2481-У «О порядке ведения и оформления кредитными организациями кассового журнала по приходу 0401704 и кассового журнала по расходу 0401705» журналы ведутся на бумажном носителе или в электронном виде на основании приходных кассовых документов или расходных кассовых документов, оформленных на бумажном носителе или сформированных в электронном виде, при осуществлении кредитной организацией кассовых операций.

В АО АКБ «Стелла-Банк» журналы ведутся в электронном виде. При формировании текстового документа из электронного журнала отображаются все расходные операции клиентов Банка за указанный период, в том числе сведения, содержащие банковскую <адрес> в отношении операций других клиентов Банка ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение указанных обстоятельств, стороной ответчика представлена выписка из кассового журнала в отношении расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривание кредитного договора по безденежности (ч.2 ст. 812 ГК РФ) доказывается или опровергается определенными письменными средствами доказывания (ст. 60,71 ГПК РФ).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства,судприходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в частипризнаниякредитногодоговора о предоставлении кредита в размере 230 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, поскольку факт передачи заемщику денежных средств подтвержден в ходе рассмотрения данного дела.

Доказательств безденежностидоговора, отвечающих требованиямст.812ГКРФ, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено АО АКБ «Стелла-Банк» до вынесения судебного постановления.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушено его право, невозможна.

Согласно статье 196 ПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила о моменте начала течения, срока исковой давности является статья 181 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки,а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом указанный в п. 1 ст. 181 ГК РФ срок определен императивно - с момента начала исполнения сделки.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (н.1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица, о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N456-О-О).

Из представленных в дело материалов следует, что Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день банк исполнил свое обязательство по выдаче денежных средств. Как видно из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ в рамках Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом-заемщиком произведено погашение процентов по кредиту, а значит заемщиком началось исполнение сделки. Данные обстоятельства не оспорены ФИО1 в ходе судебного разбирательства. ФИО1 пояснил суду, что с момента подписания кредитного договора денежные средства удерживались с его заработной платы в счет погашения кредита, он знал об этом.

С учетом того, что исполнение спорного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ФИО1 о возврате уплаченного как применение последствий недействительности сделки, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска истцом срокаисковойдавности не представлено, что, применительно к нормам п. 2ст. 199ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу виске.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки должен исчисляться с момента последнего произведенного по кредитному договору платежа – с ДД.ММ.ГГГГ, основан на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, оснований дляпризнанияоспариваемого кредитного договора недействительнойсделкойв соответствии сост.ст.168,170ГКРФ, применения последствий ее недействительности,судне находит.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, не могут быть удовлетворены судом и его требования о взыскании уплаченных денежных сумм по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поскольку они производны от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО АКБ «Стелла-Банк» о признании кредитного договора ничтожной сделкой, возврате уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 февраля 2016 г.

Судья О.В. Иноземцева