Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «***» к ФИО5 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «***» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее - Ответчик) о признании договора страхования недействительным. В обоснование требований истцом указано, что между сторонами заключен договор страхования автогражданской ответственности ОСАГО серии *** от *** со сроком страхования с *** по ***. При заключении данного договора страхователем истцу были представлены сведения о проживании ответчика по адресу: ***. В подтверждение заключенного договора страхования страховщиком был выдан полис серии *** от ***. Договор заключен на срок с ***. В дальнейшем было установлено, что ФИО5 по месту жительства (по месту пребывания) по указанному адресу не значится и никогда не проживал. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику умышленно были предоставлены ложные сведения о месте предполагаемого использования автомобиля, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. В ходе рассмотрения гражданского дела №*** в *** суде *** ФИО5 пояснил, что данный договор страхования не заключал, по его устной просьбе это сделал родственник, никакой доверенности на право заключить от его имени договор страхования он никому не выдавал. Свои пояснения ответчик подтвердил в ходе судебного заседания по апелляционной жалобе в *** областном суде. Также, при заключении договора страхования страховщику была представлена диагностическая карта регистрационный №***, ***, согласно которой ТС прошло технический осмотр *** на передвижном пункте технического осмотра №*** ООО "***" в ***. При проверке диагностической карты установлено, что пункт осмотра ООО "***" был расположен в ***. Оператор передвижных пунктов осмотра в *** не имел. Технический эксперт ФИО1 который якобы провел технический осмотр данного ТС в реестре экспертов-техников аккредитованных при РСА не значится. Сам ФИО5, вместе с принадлежащим ему ТС в этот момент находился в ***. Таким образом, при заключении оспариваемого договора страхования страховщику были представлены ложные сведения о проведении технического осмотра ТС, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, при этом ответчиком фактически данный договор не заключался, простая письменная форма не соблюдена. На основании изложенного, просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *** (полис ***), заключенный между ООО «СК «***» и ФИО5 Взыскать с ответчика расходы оп уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования о признании договора недействительным, просила их удовлетворить, ссылаясь на представление страхователем страховщику недостоверной информации, которая влияет на коэффициент по страховым тарифам, определяемым по территориальности преимущественного использования ТС, а также по основаниям, что при заключении договора страхования не была соблюдена письменная форма.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, указав, на то, что полис от имени ее доверителя приобретался его родственником, при заключении договора ОСАГО предоставлялся паспорт ответчика с указанием места его регистрации в *** области, свидетельство о регистрации ТС, в котором также отражено место жительства ответчика в *** области. Заполнение анкетных данных производится сотрудником офиса посредством электронного заполнения, возможно ошибка в указании регистрации доверителя произведена непосредственно сотрудником офиса страховщика. Кроме того, указала на то, что страхователем уплачена страховая премия в большей сумме, чем это требуется в случае, если бы место регистрации доверителя было указано в *** или *** области, поскольку коэффициент страхового тарифа по *** области превышает коэффициенты страхового тарифа по *** областям. Таким образом, нарушений прав и причинения убытков страховщику неверным указанием адреса регистрации страхователя не причинено. По данным обстоятельствам, просила в иске отказать. Что касается доводов в обоснование требования о несоблюдении простой письменной формы при заключении договора страхования, то в этой части требования также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания договора страхования недействительным.

Выслушав мнение представителей Истца, Ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

К данному виду договора применяются общие положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной в соответствии со ст.ст. 166-179 ГК РФ.

Гражданский кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944).

В силу п. 1 ст. 160, пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как установлено судом, между сторонами *** был заключен договор автогражданской ответственности при эксплуатации автомобиля «***», г.р.н. №*** что подтверждено полисом страхования ОСАГО серии *** от *** сроком страхования с *** по ***, выданным на имя ФИО5 Ответчиком уплачена страховая премия в размере ***, что подтверждено документально (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что согласно квитанции №*** серии *** по данному страховому полису страхователем была уплачена страховая премия в размере ***. (л.д.12).

Кроме того, как пояснил представитель Истца, страховщик ООО «СК «***» признавая события страховыми случаями, неоднократно производил выплату страхового возмещения в пользу потерпевшей ФИО4 в размере *** по страховому акту от ***, страхователю ФИО5, всего Истец по данному полису ОСАГО осуществил страховые выплаты трем участникам.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании пункта 1 статьи 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском Истец просит признать недействительным вышеназванный договор страхования по основаниям, предусмотренным ст.162 ГК РФ, указывая, что в отсутствие заявления Ответчика о заключении договора страхования между ООО «СК «***», как страховщиком, и Ответчиком, как страхователем, не была соблюдена установленная законом, Правилами страхования и самим договором страхования письменная форма договора. Кроме того, представитель ООО СК «***» ссылается на пояснения ответчика ФИО5 о том, что договор страхования им не заключался. ФИО5 сам лично не приходил в страховую компанию и не заключал договор страхования, полис серии *** ему не выдавался, сам лично он страховую премию не платил. Указанные доводы подтверждаются словами самого Ответчика, которые отражены в протоколе судебного заседания по гражданскому делу №***, а также его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания сторонами договора страхования ***) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В пункте 2 данной статьи также установлены общие положения о последствиях недействительности сделки (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Суд, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что по основаниям, заявленным истцом, не имеется оснований для признания недействительным договора страхования, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, договор страхования был заключен между сторонами надлежащим образом - в письменном виде путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами.

Ссылка представителя Истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от ***, из которого следует, что ФИО5 не подписывал данный договор, не состоятельна, поскольку ранее предметом рассмотрения спора не являлось установление факта подписания оспариваемого договора страхования ФИО5 или иным лицом. Убедительных доказательств того, что ФИО5 не подписывал заявление и договор страхования, суду не представлено.

Кроме того, суд исходит из того, что последовательность действий сторон в рамках данного договора страхования подтверждает одобрение сделки, а следовательно, её заключение.

По мнению суда, в данном случае, подписание договора страхования со стороны страховщика фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью представленных страхователем сведений. Страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, будучи более сведущим, как в определении объектов страхования, так и законов и иных нормативных правовых актов, не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных страхователем. При этом, обязанность проверить как наличие полномочий на заключение договора, а также внести в договор соответствующие действительности данные о страхователе лежит на представителе страховщика.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Представленный в материалы дела страховой полис ОСАГО серии *** от *** выполнен на подлинном номерном бланке страховщика, подписан от имени страховщика лицом, являвшимся его работником, следовательно, является документом, который придает договору письменную форму, выражает согласие страховщика на предложение страхователя заключить договор обязательного страхования автогражданской ответственности транспортного средства и служат доказательствами заключения договора, который содержит все существенные условия для договоров данного вида, предусмотренные ст. 942 Гражданского кодекса РФ.

При этом, указание страховщиком в договоре страхования лица, не являющегося страхователем, не влечет их недействительность, поскольку страховщик ООО "СК «***" в данном случае, принимая платежи по страховой премии, одобрил его заключение. При должной степени осмотрительности страховщик имел возможность сверить сведения, содержащиеся в заявлении о заключении договора страхования, с данными ПТС и обнаружить, что указанный в нем собственник транспортного средства и страхователь, разные люди.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 160, пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ, суд приходит выводу о том, что при заключении между сторонами договора страхования года все предъявляемые законом требования к такого рода сделкам соблюдены, оспариваемый договор страхования заключен сторонами в надлежащей (письменной) форме, сторонами подписан, все существенные условия договора сторонами оговорены, оснований для признания договора недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы Истца о том, что договор страхования является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, как не соответствующей требованиям закона в связи с несоблюдением письменной формы договора, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения иска в этой части.

Согласно ч.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Доводы представителя Истца о том, что при заключении договора страхования страховщику была представлена диагностическая карта регистрационный №***, ***, в которой содержались недостоверные сведения о прохождении технического осмотра автомобиля Ответчика, что также является основанием для признания договора страхования недействительным, суд также считает несостоятельными, по следующим основаниям

Страховой полис в соответствии с положениями статей 929, 931 ГК РФ содержит все существенные условия договора обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подписан сторонами, заверен печатью страховщика. Поскольку бланк полиса ОСАГО серии *** от *** является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием.

Кроме того, из Постановления Правительства РФ от 30.12.2011г. №*** следует, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание, как полиса, так и заявления.

В данном случае, предусмотренных законом оснований для признания заключенного между ООО «СК «***» и ФИО5 договора страхования по полису ОСАГО серии *** от *** недействительным, не имеется.

По мнению суда, подписание договора страхования со стороны страховщика фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью представленных страхователем сведений. Страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, будучи более сведущим, как в определении объектов страхования, так и законов и иных нормативных правовых актов, не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных страхователем.

Кроме того, суд считает, что возможное сообщение страхователем недостоверных сведений о месте технического осмотра транспортного средства, не имеет существенного значения для определения страховщиком вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поскольку на момент заключения договора страхования гражданской ответственности Ответчик владел и пользовался транспортным средством на законном основании.

Между тем, ООО «СК «***»» заявило об указанных фактах только после наступления страхового случая, что свидетельствует о недобросовестности действий страховщика. Тогда как поведение страховщика, выраженное в выплате страхового возмещения в рамках заключенного и оспариваемого договора страхования, давало основание потерпевшим полагаться на действительность оспариваемой сделки.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что одним из основных принципов Федерального закона от *** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" является гарантия возмещения вреда, причиненного, в том числе, имуществу потерпевших, суд считает, что законных оснований для признания недействительными полиса ОСАГО серии *** от *** по мотиву его ничтожности, не имеется.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что Договор страхования между ООО «СК «***» и ФИО5 является заключенным, вступил в силу с момента уплаты страховой премии и, что стороны не только заключили договор, но и совершили для этого необходимые действия, в результате чего наступили юридические последствия.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств. Иных доводов, которые бы опровергали изложенные выше выводы суда, ООО СК «***» не представлено.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая Компания «***» к ФИО5 о признании договора страхования недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева