Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянов С.Н. к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов С.Н. обратился в суд с иском, указав, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> он работал в <данные изъяты>. За указанный период он получал надбавку в размере 50% от заработной платы за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В период с <дата изъята> по <дата изъята> истец работал в филиале «РЭУ» «Казанский» в ЗАТО <адрес изъят>, в должности слесаря котельной, куда был принят в порядке перевода. За период с <дата изъята> по <дата изъята> истцу не выплачивались надбавка к заработной плате за каждый год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50% и специальный коэффициент к окладу и тарифным ставкам 1,25. На основании изложенного истец просит обязать ответчика выплатить заработную плату с учетом надбавки в размере 50% от заработной платы и специального коэффициента к окладу 1,25 за период с <дата изъята> по <дата изъята>; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 12 876 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, представил возражения на иск, в котором иск не признал, указав, что истцом не представлены нормативные документы, на основании которых он (истец) просит взыскать задолженность по заработной плате, в связи с чем установить право истца на получение заработной платы с учетом надбавок и коэффициентов невозможно. Кроме того, ЗАТО <адрес изъят> не отнесено к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в связи с чем истец право на получение заработной платы с учетом указанных коэффициентов и надбавок не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель в числе прочих обязанностей обязуется в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что с <дата изъята> истец работает у ответчика в должности слесаря по ремонту отельного оборудования.

За период с <дата изъята> ода по <дата изъята> истцу не выплачивались надбавка к заработной плате за каждый год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, специальный коэффициент к окладу и тарифным ставкам 1,25.

Решением Советского районного суда г. Казни от <дата изъята> частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Емельянов С.Н., ФИО1 к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании задолженности по заработной плате. Решением, в частности, постановлено взыскать с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Емельянов С.Н. задолженность по заработной плате в размере 27 859 руб. 42 коп.

Решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания решения следует, что истец имеет право на получение заработной платы с учетом надбавок и коэффициентов, применяемых в отношении лиц, на которых распространяются льготы, предоставляемые лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решением суда от <дата изъята> заработная плата с учетом надбавок и коэффициентов взыскана за период с <дата изъята> по <дата изъята>. В период с <дата изъята> по <дата изъята> место работы истца не менялось, следовательно, решение суда от <дата изъята> в той части, устанавливающей право истца на получение заработной платы с учетом надбавок и коэффициентов, оспариванию и повторному доказыванию не подлежит.

Как видно из расчетных листков, надбавка к заработной плате в размере 50%, применение специального коэффициента от оклада в размере 1,25 не осуществлялись.

Согласно расчетам истца размер неполученной заработной платы за период с <дата изъята> по <дата изъята> составил 12 876 руб.

Сведения, содержащиеся в расчетах, о полученных размерах заработной платы, согласуются со сведениями, имеющимися в расчетном листке. Однако заработная плата подлежит взысканию с учетом налога на доходы физических лиц.

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 11 202 руб. 12 коп.

Довод представителя ответчика о том, что начисление и выплата заработной платы с учетом надбавок и коэффициентов невозможна в связи с тем, что к нормативным актам, устанавливающим эти льготы, публичный доступ отсутствует, отклоняется. Действительно, пункты 24-36 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08.07.1974 года №561 «О строительстве Байкал-Амурской железнодорожной магистрали», Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19.06.1978 года №487-152, Указ Президента РФ от 08.07.1995 года №687-сс являются секретными. Однако то обстоятельство, что названными нормативными актами за истцом признается право на получение заработной платы с учетом надбавок и коэффициентов, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным признать общеизвестным обстоятельством. Кроме того, указание на наличие у истца перечисленных надбавок в письменных разъяснениях Главного управления специальных программ Президента РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 448 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Емельянов С.Н. задолженность по заработной плате в размере 11 202 руб. 12 коп.

Емельянов С.Н. в иске к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в части взыскания заработной платы в размере 1 673 руб. 88 коп. отказать.

Взыскать с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 448 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 21.01.2013 года, судья