Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников дома, записи о государственной регистрации, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать недействительными решение общего собрания собственников дома по (ул....), проведенного в форме заочного голосования с 06.01.2013 г. по 14.01.2013 г., которым был выбран способ управления жилым домом и создано ТСЖ «Аул», а также запись о государственной регистрации ТСЖ «Аул», проведенную ФНС 08.02.2013 г.. Кроме того, просят взыскать понесенные по делу расходы.

Свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками квартир в (ул....).

На основании решения, принятого на общем собрании собственников дома, их дом обслуживало ООО «ЖКУ РемСервис», с которым были заключены договоры на обслуживание. Работой ООО «ЖКУ РемСервис» они были удовлетворены, но в период с 06.01.2013 г. по 14.01.2013 г. ответчиками, как инициаторами, было якобы проведено собрание в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (ул....). Результатом данного собрания явилось решение, оформленное протоколом, согласно которому собственниками был выбран способ управления домом - ТСЖ « Аул».

Данный протокол (его решение) считают недействительным, а собрание, как проведенное с нарушением требований ст. 45-46 ЖК РФ.

Они, как собственники дома о проведении общего собрания, как того требует ст. 46 ч. 4 ЖК РФ, извещены не были.

Проведенное собрание не имело необходимого кворума, а лица, проголосовавшие, не обладали правом голоса, а другие были введены в заблуждение.

Привести расчет отсутствия кворума в данном исковом заявлении они не можем в виду отсутствия у них приложения к протоколу общего собрания с подписями проголосовавших лиц.

Данные нарушения требований закона при проведение собрания являются существенными, нарушающими их права, а также права других собственников их дома на свободный выбор способа управления, на свободу совершать или не совершать конклюдентные действия по заключению договора на управление многоквартирным домом и уже само по себе влечет на собой признание решения данного собрания недействительным.

Кроме того, данным решения им причинен ущерб в виде двойной оплаты за оказываемые услуги. Несмотря на то, что они своевременно производят оплату, им выставляется задолженность (их деньги по оплате получает ТСЖ «Аул», но поскольку с ресурсоснабжаюшими организациями у него нет договоров, начисляется долг).

19.09.2013 г. истцы изменили основание иска, мотивирует его тем, что они обратились в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 о признании недействительными решения общего собрания собственников дома, записи о государственной регистрации ТСЖ «АуЛ» на том, основании, что при проведении общего собрания собственников их дома в период с 06.01.2013 г. по 14.01.2013 г. отсутствовал кворум, они не были извещены в установленном порядке о проведении собрания и результаты принятого решения не были до них доведены.

Кроме того, в их доме имеются муниципальные квартиры, но КУМИ о проведении общего собрания в период с 06.01.2013 г. по 14.01.2013 г. извещен не был, чем нарушены наши права, так как в настоящее время ТСЖ «АуЛ» забирает их деньги, которые они вносят за оказанные услуги ООО « ЖКУ-РемСервис», чем причиняются им убытки, хотя ими уже вновь в установленном законом порядке проведено общее собрание собственников дома и их домом управляет ООО « ЖКУ-РемСервис».

Кроме того, результаты, якобы проведенного собрания в период с 06.01.2013 г. по 14.01.2013 г. никаким образом не были доведены до их сведения.

Ответчики в целях завышения процента кворума завышали размер площади квартир, а в некоторых случаях округляли до десятых, где это, по их мнению, было необходимо, а в других случаях указывали и тысячные доли при подсчете кворума. Считают, что за основу при подсчета кворума необходимо принимать все же процент с учетом сотых долей и тогда данные о кворуме буду следующими согласно предоставленным бюллетеням голосования:

квартира №.... - проголосовала Ц.Л.И. единоличный собственник квартиры, площадью 46.6 кв. м,. Однако, в собственности Ц.Л.И. находится только 1/2 доля в праве, а поэтому она могла голосовать только 23,3 кв. м, что равно и 0, 53 % от общего имущества дома;

квартира №.... - проголосовала Г.Т.М. в собственности которой находится 60.5 кв. м, т.е. вся квартира. Однако, согласно выписке из ЕГРП от.*..*..* в собственности Г.Т.М. находится только 1/4 доли в праве в данной квартире. Общая площадь квартиры составляет не 60.5 кв. м, как указал ответчик, а 60.8 кв. м. Следовательно, Г.Т.М. могла голосовать только 15.2 кв. м, что от общей площади дома составляет 0,34%,

квартира №.... - проголосовала Г.И.П.., как единоличный собственник 60.9 кв.м., что равно 1.39 %, а не 1.4 %, как указано ответчиком и принято при подсчете. Однако, согласно информации МП г. Новокузнецка « МЖЦ» от 29.07.2013 г. в данной квартире два собственника в равных долях. Таким образом, Г.И.П. могла голосовать только ? долей в праве, что составляет 30.45 кв. м или 0. 69 % от общего имущества,

квартира №.... - проголосовал П.А.С. как единоличный собственник, владеющий 46.9 кв.м., что от общей площади дома составит 1.07 %, а не 1.1 %, как указано у ответчика. Однако, из копии свидетельства о праве собственности на данную квартиру, следует, что собственников в квартире 2 и каждому принадлежит ? доля в праве. Таким образом, П.А.С. мог голосовать только 23, 45 кв. м. или 0.53 % от общего имущества дома,

квартира №.... - проголосовала В.Л.В., которая является единственным собственником квартиры площадью 60.9кв. м и ответчики указывали, что это равно 1.4 %, однако, правильно процент будет равен 1. 38 %, однако, если обратиться к информации, предоставленной МП г. Новокузнецка «МЖЦ», в данной квартире 4 собственника (собственность совместная). Поскольку согласно действующему законодательству (ст. 254 ч. 2 ГК РФ) доли в совместной собственности признаются равными, если иное не установлено законом, то В.Л.В. могла голосовать только 1/4 долей в праве, т.е. 15.22 кв.м., что равно о.34 % от общего имущества,

квартира №.... - проголосовала К.Н.А. как единоличный собственник квартиры площадью 61.2 кв. м, что равно 1.4 %,

квартира №.... в бюллетене указано, что проголосовала П.С.В. как единоличный собственник квартиры площадью 47.4 кв.м. Однако, в собственности П.С.В.. находится только 1/2 доля в праве, что следует из выписки из ЕГРП от 03.07.2013 года. Согласно сведений из ЕГРП площадь квартиры равна 46.6 кв. м, а не 47.4 кв. м и П.С.В. могла голосовать только 23.3 кв. м, что равно 0.53 % от общего имущества дома,

квартира №.... - проголосовал А.А.М. как единоличный собственник площадью 60.4 кв. м, что составляет 1.38 % от общего имущества, а не 1.4 %, как указал ответчик,

квартира №.... - И.В. (отчество не указано), как единоличный собственник площадью 60.9 кв. м, что от общего имущества составит 1.39 %, а не 1,4 %, как указано у ответчика. Однако, согласно свидетельствам о праве собственности на данную квартиру, приложенных к материалам дела в судебном заседании следует, что в данной квартире три собственника и у каждого по 1/3 доли в праве. Таким образом, И.В. могла голосовать только 20.3 кв. м, что составляет 0.46 % от общего имущества дома,

квартира №.... - проголосовал Т.Н.И. как единственный собственник квартиры, однако он является собственником только 1/3 долей в праве в данной квартире и мог голосовать только 20.1 кв. м, т.к. общая площадь 61.9 кв. м, что составляет от общего имущества 0.46 %,

квартира №.... - проголосовала Т.А.Н.., как единоличный собственник площадью 61.1 кв.м., что равно 1.4 %, однако, как следует из выписки из ЕГРП в данной квартире 3 собственника и у каждого по 1/3 доли в праве, собственность совместная. Мнение других собственников не спрашивалось, доказательств этому ответчиком не предоставлено, но если следовать ст. 254 ч. 2 ГК РФ, при разделе совместной собственности доли признаются равными, если иное не установлено договором, то в собственности Т.А.Н. находится только 20.3 кв.м, и именно данной долей она имела право голосовать, что составляет об общего имущества 0.46%,

квартира №.... - проголосовала С.И.А. 29.8 кв.м, которая является единственным собственником квартиры. Однако, как следует из выписки из ЕГРП в собственности С.И.А. находится только 1/2 доля в праве, а поэтому она могла голосовать только 14.9 кв.м, что равно 0.34% от общего имущества дома,

квартира №.... - проголосовала С.А.И. как единоличный собственник площадь 44.2 кв.м, что равно 1.01%;

квартира №.... - проголосовала Д.Т.М.., как единоличный собственник площадью 60.8 кв. м, что равно 1.39%, а не 1.4 %, как указано у ответчика;

квартира №.... - проголосовал Л.Е.А.., как единоличный собственник 60.9 кв. м, что равно 1.39 %, а не 1.4 % как указано у ответчика,

квартира №.... - проголосовала М.Г.М. как единоличный собственник 44. 8 кв. м, что составляет от общей площади дома 1.03 %, Однако, согласно информации, полученной из МП г. Новокузнецка «МЖЦ» от 29.07. 2013 г., в данной квартире два собственника (собственность совместная), а следовательно, М.Г.М. могла голосовать только 1/2 долей в праве, так как закон регламентирует, что при совместной собственности доли признаются равными, если иное не установлено законом (ст. 254 ч. 2 ГК РФ ). Таким образом, по данной квартире подлежит зачету только 1/2 доля, т.е. 22.4 кв.м, что от общей площади дома составляет 0.51 %,

квартира №.... - проголосовала единолично З.М.Е. как единоличный собственник 61.4 кв. м, что равно 1.4 %, однако, в квартире имеются и другие собственники, но от них получены доверенности, однако данные доверенности не удостоверены и принимать их во внимание не следует,

квартира №.... - проголосовал Л.И.А. как единоличный собственник 61.1 кв.м, что равно 1.4 % от общего имущества дома, однако, как следует из выписки из ЕГРП собственников в данной квартире два и у каждого по 1\2 доли в праве, а поэтому Л.И.А. мог голосовать только 30.55 кв.м, что равно от общего имущества 0. 69 %;

квартира №.... указано, что проголосовала Р.А.П. 30.1 кв. м, что равно от общей площади дома 0.69 %, а не 0.7 %, как указал ответчик,

квартира №.... - проголосовала И.М.А. как единоличный собственник площадью 44.1 кв. м, что равно 1.01 %,

квартира №.... - проголосовал К.Д.А.., как единоличный собственник квартиры площадью 43.2 кв. м. однако, как следует из выписки ЕГРП в собственности К.Д.А.. находится только 1/3 доли в праве. Кроме того, согласно сведений из ЕГРП площадь квартиры равна 42.3 кв.м, а не 43.2 кв.м. как указано у ответчика. Таким образом, он мог голосовать только 14.4 кв. м., что равно 0,32 % от общего имущества дома,

квартира №.... - проголосовала Ш.О.Н. как единоличный собственник 43.3 кв.м., однако у нее в собственности находится только 3/4 долей в праве, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на л.д. 8, следовательно она могла голосовать 32.47 кв. м, что равно 0. 74 %,

квартира №.... - проголосовали Ж.С.А. площадью 23.4 кв. м и Ш.М.И. площадью 24. 5 кв.м, что равно соответственно 0,54% и 0,56%,

квартира №.... - проголосовала О.Н.Ю. площадью 42. 8 кв. м, что равно 0.98 %, а не 0.981 %, как указано ответчиками,

квартира №.... - проголосовала П.Е.Т. как единоличный собственник площадью 47.8 кв.м, что равно 1.09 % от общего имущества, а не 1.1 %, как указано у ответчика,

квартира №.... - проголосовал Ю.В.Н.., как единоличный собственник площадью 43.6 кв.м, что составит 0,99. Однако, согласно выписки из ЕГРП в данной квартире 2 собственника: Ю.В.Н. владеет только 1\2 долей в праве, а поэтому мог голосовать только 21.8 кв. м, что от общей площади составит 0.49 %,

квартира №.... - проголосовала Т.Е.Ю. как единственный собственник квартиры, площадью 43.6 кв.м., что от общего имущества дома составит 0.99 %. Однако, согласно прилагаемой копии свидетельства о праве собственности на данную квартиру Т.Е.Ю. владеет только 1/2 долей в праве, что составляет 21, 8 кв. м, и от общего имущества дома и равно 0.49%,

квартира №.... проголосовала Н.А.А. как единоличный собственник площадью 43.6 кв. м, что составит 0.99 %,

квартира №.... - проголосовал К.В.Н. как единоличный собственник площадью 47.1 кв.м, что составит 1.07 %, однако, как следует из выписки из ЕГРП собственником данной квартиры является К.А.П.., а не К.В.Н. Поскольку по данной квартире проголосовал не собственник, то процент 1.07 % должен быть исключен из подсчета,

квартира №.... - проголосовала К.Н.Г., как единоличный собственник площадью 44. кв. м, что составит 1.007 %, В квартире имеются и другие собственники, но от них имеется доверенности, которые никем не удостоверены считает, что данные доверенности во внимание не должны приниматься, поскольку они ни кем не удостоверены,

квартира №.... - проголосовал В.А.Н., как единственный собственник площадью 46.7 кв.м., что составляет 1.06 % от общей площади, а не 1.1 %, как указал ответчик,

квартира №.... - проголосовала С.Н.А. как единственный собственник площадью 43. 4 кв.м, что составит 0.994 %. Однако, из выписки ЕГРП следует, что в данной квартире 2 собственника и у каждого 1/2 доля в праве, от второго собственника имеется доверенность, которая ни кем не удостоверена. Процент голосования по данной квартире составил 0,99 %. Считает, что доверенности не должны приниматься во внимание,

квартира №.... - проголосовал Д.В.Д. как единственный собственник площадью 44 кв. м, что составит 1.007%,

квартира №.... - проголосовала С.А.С. как единственный собственник площадью 43 кв.м. Однако, С.А.С. собственником не является. Как следует из выписки из ЕГРП от 18.06.2013 года собственником в данной квартире является Ф.Н.Н. следовательно, данный голос должен быть из подсчета исключен, поскольку собственник квартиры участие в голосовании не принимал,

квартире №.... - проголосовала Ж.И.Г. как единственный собственник площадью 44.2 кв.м. Однако, как следует из выписки ЕГРП в собственности Ж.И.Г. только 1/2 доля в праве, она могла голосовать только 22.1 кв. м, что равно 0. 50 % от общего имущества дома,

квартира №.... - проголосовала К.В.К. как единственный собственник площадью 46.9 кв. м, однако, как следует из выписки из ЕГРП в собственности ФИО9 находится только 1\2 доля в праве и она могла голосовать только 23, 45 кв.м, что составит 0.53 %,

квартире №.... указано, что проголосовала М.В.Э. как единственный собственник площадью 43. 7 кв. м., что равно 1.001 % от общего имущества. Однако, если обратиться к бюллетеню, то в нем отсутствуют подписи. В судебном заседании свидетель Г.А.Ю. пояснила, что данная квартира принадлежит ее несовершеннолетней дочери, она заполняла данный бюллетень, но за дочь не расписалась. Считает, что поскольку в бюллетене отсутствуют подписи, то данный голос должен быть исключен из подсчета,

квартира №.... - проголосовал К.Д.В. как единственный собственник площадью 43. 6 кв. м, что составит 0,99 %. Однако, как следует из выписки из ЕГРП в квартире три собственника и у каждого по 1\3 доли в праве, но от других собственников имеются доверенности, которые никем не удостоверены, поэтому во внимание браться не должны,

квартира №.... - проголосовала Б.Т.В.., как единственный собственник площадью 47.1 кв. м, что равно 1.07 %,

квартира №.... - проголосовала Ч.И.Г. как единственный собственник площадью 43. 9 кв. м, что равно 1.005 %, однако, согласно выписке из ЕГРП, собственником данной квартиры является Ч.В.В. а не Ч.И.Г., как указано в бюллетене. Таким образом, поскольку проголосовал не собственник, то 1. 005 % должны быть исключены из подсчета,

квартире №.... - проголосовала К.Л.П. единственный собственник квартиры площадью 43.7 кв. м, что равно 1.00%,

квартира №.... - проголосовал К.В.В. единственный собственник площадью 46.9 кв. м, что равно 1.07 %, однако из выписки ЕГРП следует, что площадь данной квартиры составляет 46.4 кв. м, а не 46, 9 кв. м, как указано у ответчика и процент голосования от общей площади составит 1. 06%,

квартира №.... - проголосовала Г.Л.Д. как единственный собственник площадью 44 кв. м, что равно 1.007 %. В судебном заседании 22.07.2013 г. свидетель Г.Л.Д. пояснила, что у неё в собственности имеется только 1\2 в праве, вторая доля принадлежит ее мужу, что при голосовании супругом была оформлена доверенность. Данные сведения подтверждаются и выпиской из ЕГРП. Однако, данная доверенность никем не удостоверена, по их мнению она во внимание не должна приниматься,

квартира №.... проголосовала В.Г.П. -единственный собственник площадью 43.6 кв. м, что составит 0,99 %,

квартира №.... - проголосовала С.И.Ю. - единственный собственник площадью 43.7 кв.м., что равно 1.001%,

квартира №.... - проголосовала В.Л.В. -единственный собственник площадью 43.1 кв.м, что равно 1.00 %;

квартира №.... - проголосовала Л.Н.А. -единственный собственник площадью 47.2 кв.м, что равно 1.08 %,

квартире №.... - проголосовала П.Н.Г. -единственный собственник площадью 43.6 кв.м, что равно 0. 98 %, однако, как следует из выписки из ЕГРП в квартире 4 собственника и у каждого по ? доли в праве, от других собственников имеются доверенности, которые никем не удостоверены, считают, что они во внимание не должны приниматься,

квартира №.... - проголосовал Б.Л.Л. как единственный собственник квартиры площадью 44. 3 кв. м, что равно 1.01 % от общей площади дома. Однако, согласно выписки из ЕГРП от 15.07.2013 года в собственности Б.Л.Л. находится только 1/2 доля в праве в данной квартире, поэтому он мог голосовать только 22.15 кв. м, что от общей площади дома составит- 0, 50 %,

квартира №.... - проголосовал М.А.А. единственный собственник площадью 46. 6 кв. м, что равно 1.06 %,

квартира №.... - проголосовал Т.К.В. - единственный собственник площадью 43.9 кв. м, что равно 1.01 %. Однако, если обратиться к выписке от ЕГРП, то собственником данной квартиры является С.О.А. а не Т.К.В. Поскольку по данной квартире проголосовал не собственник, то 1.01.% из подсчета подлежат исключению,

квартира №.... - проголосовала И.В.В. единственный собственник площадью 43.9 кв. м., что равно 0.98% от общего имущества дома, а не 1.01 %, как указано в бюллетене голосования. Кроме того, согласно прилагаемого к настоящему ходатайству свидетельства о праве собственности на данную квартиру, в ней имеются 2 собственника, у каждого по 1\2 доли в праве. Таким образом, И.В.В. могла голосовать только 21.95 кв. м, что равно 0.5 % от общего имущества дома,

квартира №.... - проголосовала М.Г.П. единственный собственник площадью 46.9 кв.м, что равно 1.07 %, однако, согласно выписке из ЕГРП от 15.07.2013 года в данной квартире 2 собственника и квартира общей площадью 49 кв. м, а не 46.9 кв. м, как указано в бюллетене. В собственности М.Г.П. находится только 1/2 доля в праве. Таким образом, М.Г.П. могла голосовать только 24.5 кв. м, что составит от общей площади 0,56 %,

квартира №.... - проголосовала К.Н.Г. единственный собственник площадью 60.9 кв. м, что равно 1.39 %. Однако, К.Н.Г. имеет в собственности только 1\3 доли в праве и могла голосовать только 20.3 кв. м, что составляет 0, 46 %,

квартира №.... - проголосовала Д.О.Н. единственный собственник площадью 60.9 кв.м. Во- первых, площадь квартиры равна 59, 6 кв. м, а во вторых, Д.О.Н. принадлежит только 1\3 доля в праве и она могла голосовать только 19.8 кв. м, что равно 0, 45 %,

квартира №.... - проголосовала Ш.И.И. единственный собственник площадью 61.1. кв. м, что равно 1.39 %. Однако, согласно выписке из ЕГРП в данной квартире 3 собственника, и в собственности у каждого 1\3 доли в праве. Квартира площадью 62.1 кв. м, а не 61.1, как указано в бюллетене. Таким образом, Ш.И.И. могла голосовать только 20.7 кв. м, что от общей площади дома составит 0.47 %,

квартира №.... - проголосовал С.В.А. (указаны только инициалы) -единственный собственник площадью 61.1 кв. м, однако согласно выписке из ЕГРП в квартире 3 собственника, причем квартира находится в совместной собственности. При совместной собственности доли признаются равными, если иное не установлено (ст. 254 ч, 2 ГК РФ ), то в собственности С.В.А. находится только 20.36 кв. м, что от общей площади дома составляет 0,46%,

квартира №.... - проголосовала Ф.В.Я. -единственный собственник площадью 46.6 кв. м, что равно 1.05%, однако ФИО10 в квартире принадлежит только 1\3 в праве, а, следовательно, она могла голосовать только 15.5 кв. м, что от общей площади дома составит 0,35 %,

квартира №.... - проголосовал Б.М.М. единственный собственник площадью 44.9 кв.м, что равно 1.03 %, однако в квартире 3 собственника и у каждого по 1\3 доли в праве, а следовательно, голосовать мог Б.М.М. только 14.9 кв. м, что составляет 0.34 % от общего имущества, (

квартира №.... - проголосовала Н.Н.И. единственный собственник площадью 61 кв. м, что равно 1.4 % от общего имущества дома. Однако, из приложенной копии свидетельства о праве собственности следует, что у Н.Н.И. в собственности только 1/3 доля в праве и она могла голосовать только 20.33 кв. м, что от общего имущества составит 0.46 %,

квартира №.... - В.Л.С.., как единственный собственник квартиры, площадью 60. 7 кв. м.. На самом деле В.Л.С. является собственником только 2\3 долей в праве, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на л.д. 27. Следовательно, В.Л.С. могла голосовать только 40.46 кв. м, что составляет 0, 92 % в общем имуществе дома,

квартира №.... - проголосовала Ф.И.Г., как единственный собственник площадь. 46.7 кв. м, что равно 1.06 %. Однако из выписки из ЕГРП следует, что в данной квартире 2 собственника и в собственности каждого по 1\2 доли в праве. Следовательно, Ф.И.Г. могла голосовать только 23. 35 кв. м, что от общей площади дома составляет 0.53 %.

Таким образом, подсчитав проценты по вышеуказанным бюллетеням, получается, что процент составил менее 50 % от общего имущества, что еще раз подтверждает отсутствие кворума.

Истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что в квартире №.... проживает уже более 30 лет. В январе уведомлений, объявлений о проведении собраний не было, повестка дня также не вывешивалась. До 2012 г. им оказывали услуги ЖКХ «РемСервис», чья работа её полностью устраивала. После января 2013 г., она узнала от соседей, что теперь старшая дома у них именуется по другому и владелицей теперь будет ФИО11, которую охарактеризовали, как порядочную, добросовестную и хозяйственную, а оказалось все наоборот. Она сама смотрела дом №...., а также двор этого дома, где творится полная разруха. Тогда они пошли к ФИО7, которая сказала, что бюллетени голосования находятся у ФИО11 В дальнейшем они все посмотрели и со всем ознакомились, оказалось, что много нарушений. Она считает, что её права нарушены, так как значительно были завышены тарифы выставленные ТСЖ, а именно с 14 рублей возросли до 18 рублей за содержание. *..*..* они провели собрание, решением которого они снова вернулись в ЖКХ «РемСервис». Перед тем, как образовалось ТСЖ, она не видела и не слышала, о том, что будет проходить собрание и голосование. К ней домой пришла старшая дома ФИО7, которая сказала, что все решили уйти из ЖКХ, так как они их обворовывают, что она нашла надежного человека, который возглавит ТСЖ и все у них будет в порядке. Она сказала, что доверяет ей, после чего расписалась в бюллетене. Она проголосовала, как единоличный собственник, хотя у неё есть дочь, у которой одна третья доли в собственности, при этом её дочь участия в голосовании не принимала. Данные о результатах голосования не вывешивались. Бюллетень для голосования она не читала, хотя ФИО7 давала ей ее в руки. Она проголосовала за ТСЖ и по всем остальным вопросам в бюллетени.

Истец ФИО1. на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что фактически никакого голосования не проводилось, все решила группа из пяти человек. В настоящее время ФИО12 постоянно приезжает к ним во двор, раскладывает квитанции, чтобы они оплачивали коммунальные услуги в ТСЖ «АуЛ», многие пожилые люди в силу возраста, не смотрят внимательно на квитанции и оплачивают не туда, куда нужно. В настоящее время они относятся к ООО «ЖКУ Ремсервис», которые действительно работают. О результатах голосования, собрания их никто не извещал, она никаких объявлений нигде не видела. Многие изначально были против привлечения ФИО12 Они как относились к ООО «ЖКУ Ремсервис». Они запрашивали свидетельства о праве собственности на жильцов, после чего выяснилось, что кворума не было, были приплюсованы жилые площади, увеличены проценты. В ходе бесед с гражданами выяснилось, что расписывались в бюллетенях не собственники, которые даже не знали, что проводится какое-то голосование. Считает, что голосование полностью сфальсифицировано.

Истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в квартире №.... живет уже около 30 лет. Она увидела, что на улице собрались люди, когда вышла, то узнала, что образуется ТСЖ, говорили, обсуждали, как они будут жить. Результаты голосования не объявлялись. Права нарушены тем, что значительно увеличились тарифы, причем увеличились необоснованно. В дальнейшем 11.02.2013 г. они переголосовали и вновь вернулись в ЖКХ «РемСервис». В ТСЖ «АуЛ» она ничего не платила, многие пенсионеры, которые ошибочно заплатили, очень сильно по этому поводу переживают. Она имеет три четвертых доли квартиры, остальная доля принадлежит сыну, который не голосовал и был против ТСЖ. Проголосовала в январе, какого именно числа не помнит.

Истец ФИО6 на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что она полностью была довольна работой ЖКХ «РемСервис». Ей бюллетень давали, но она его не подписывала, а в дальнейшем оказалось, что она его подписала. Она единственный собственник своей квартиры, свидетельство о праве собственности у неё не спрашивали. Она в ТСЖ ничего не оплачивала, как платила, так и платит в «РемСервис». Объявлений не видела, решения не вывешивались, от ФИО4 узнала, что якобы есть бюллетень с её подписью, в которой её фамилия указана с ошибкой. В квартире она проживает одна. Ей задавали такой вопрос, почему она подписала бюллетень, но она его не подписывала. У неё другая фамилия и её бюллетень был подделан. В возражении она написала, что ничего не подписывала и ни с какими документами не знакомилась.

Истец ФИО4 на исковых требованиях настаивал, привел доводы изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что он голосовал против, его права нарушены тем, что значительно увеличились тарифы. Он не знал, о том, что будет проводиться собрание, никаких объявлений не видел, никаких решений тоже не видел. Один раз он заплатил по квитанции в ТСЖ, а теперь платит только в ЖКХ «РемСервис». Он голосовал вместе с сыном, у которого одна вторая доли, оба они проголосовали против ТСЖ. Он был на собрании 05.01.2013 г., узнал о нем, так как его об этом устно уведомила ФИО7 В уведомлении о голосовании он не расписывался, подпись не его. Почерк его, возможно, он просто расписался на пустом листе.

Истец ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что его права нарушены высокими тарифами. Ему бюллетень не приносили, о собраниях он никак не уведомлялся, никаких объявлений не видел. До сих пор ему приходят квитанции из ТСЖ с нарастающим долгом. Решение о выборе ТСЖ видел на доске объявлений. Квитанций у него нет, так как он отдал их старшей дома. В реестре лиц, получивших уведомление стоит подпись похожая на его.

Предствитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО13 в судебном заседании требования своих доверителей поддержала, их позиция изложена в дополнениях к исковому заявлению, где изложены все доводы и аргументы в пользу требований истцов. Они самостоятельно подсчитали кворум, который чуть превышает 40 %. Также представитель третьего лица ФИО12, и представитель ответчика ФИО14 заблуждаются, думая, что раз собственность не разделена на доли, то каждый собственник может голосовать полной квартирой, согласно ст. 254 ГК РФ, в таком случае доли между собственниками делятся поровну.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием её представителя Иост.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО14 исковые требования не признаем, пояснил, что лица уведомлялись, бюллетени раздавались вовремя, подписывались собственниками, о чем в материалах гражданского дела есть доказательства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании 20.09.2013 г. суду поясняла, что она сама редко присутствует на каких-либо собраниях в силу своей занятости. Собрание проводилось, на нем было очень много людей. В дальнейшем было проведено заочное голосование, бюллетени и другая информация разносились по собственникам, кто хотел, тот их и брал. Вся информация о голосовании, о его результатах, вывешивалась на стендах, но срывалась в течении часа. Для правильности подсчета кворума была приглашена ФИО12, также этим занималась ФИО7, которая являлась старшей дома. Она предложила создать ТСЖ и приняла участие в голосовании. Со стороны истцов все время чинились препятствия при голосовании, во время подсчета голосов приходили истцы и говорили, что люди будут отзывать свои голоса, но так никто и не отозвал, после чего были произведены подсчеты. В бюллетени стоит подпись её матери. Она сама собственником не является, собственником является её мать. Пакет документов подготавливался ФИО7 и, наверное, ФИО12, точно сказать не может, так как сама в этом участия не принимала. Видела объявление на стенде, лист формата А4, каким именно образом он был оформлен, напечатан или написан от руки не помнит. Бюллетени она не разносила, голоса не подсчитывала, она только предложила создать ТСЖ и подписала протокол.

Представитель третьего лица ТСЖ «Аул» - ФИО12 в судебном заседании с исковыми требования истцов не согласилась, суду пояснила, что голосование проводилось, собственники были уведомлены надлежащим образом. Бюллетени для голосования были розданы заблаговременно, нет доказательств отсутствия кворума. Сведения по ряду квартир, отсутствующие в ЕГРП, не значат, что квартиры не приватизированы, так как сообщения сведений в ЕГРП добровольное. В квартире №.... два собственника, один из которых несовершеннолетний, за которого голосовал отец. В квартире №.... собственник также несовершеннолетний, за которого заполняла законный представитель мать, в квартире №.... такая же ситуация. При подсчете голосов истцы округлили данные по квартирам, расчет был сделан неверно. Доказательств обстоятельств, изложенных в исковом заявлении не представлено, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Были или нет объявления доказать невозможно, хотя они и были. Бюллетени раздавались всем. Собственники жилья выразили свое мнение и высказали свою позицию. Все голоса учитывались, как «против», так и «за». Среди бюллетеней, которые были ей переданы, бюллетеня ...3 не было. Говорилось, что (ул....)-я на голосовании не участвовала. Ни среди реестров о вручении, ни самого бюллетеня ...3 не было. Согласно списку собственников страница 1 №.... квартира №.... – стоит отметка о получении бюллетеня о голосовании. Собственник жилья голосует «против» и другой информации нигде нет.

Представитель третьего лица ООО «ЖКУ Ремсервис» ФИО15 поддержала исковые требования.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Свидетель Л.Н.Н. суду пояснила, что о собрании она узнала, так как увидела людей во дворе, никаких объявлений она не видела, решения вывешивались не всегда. Сама она заплатила в ТСЖ только в марте за отопление и горячую воду. Ей принесли бюллетень для голосования, она проголосовала против, подписи везде её.

Свидетель Ш.М.Г. суду пояснила, что в её собственности комната, квартира на два хозяина, от соседки узнала, что образовалось ТСЖ. Объявление она видела на лестничной клетке, которое было написано от руки на листе бумаги формата А4, точно не запомнила, что там было написано. На собрание она не ходила, бюллетень принесли ей домой, она проголосовала за ТСЖ. Также в квартире с ней проживает чужой ей человек, не являющийся родственником.

Свидетель Г.А.Ю. суду пояснил, что она сама лично заполняла бюллетень от лица своей несовершеннолетней дочери, которая является собственником квартиры. В бюллетени указала фамилию дочери. Видела объявление в подъезде, сама в голосовании не участвовала. Объявление о собрание она прочитала, но на него не ходила. О результатах голосования узнала от соседей. Бюллетень она забрала в почтовом ящике, в последующем отдала ее тем, кто их собирали. Объявление было на листе формата А4, было напечатано большими буквами, его невозможно было не заметить.

Свидетель И.М.А. суду пояснила, что она является единоличным собственником своей квартиры. Летом 2012 г. стали ходить разговоры о том, что ЖКУ «Ремсервис» ничего не делает и пора менять управляющую компанию. Ближе к зиме, точно не помнит, она видела объявление. От людей узнала, что было собрание, на котором она не была, но о нем она знала из объявления. Она лично разносила уведомления и бюллетени, у кого-то забирала их на следующий день, у кого-то через неделю. О том, что ТСЖ избрано она узнала на собрание, о котором висело объявление.

Свидетель Г.Л.Д. суду пояснила, что в двадцатых числах декабря 2012 г. она видела объявление. Объявления всегда вывешивались, но висели очень не долго, так как их срывали. Она принимала участие, сама разносила объявления. Она была на собрании, повестка дня была указана в объявлении. Также на доске объявлений вывешивались протоколы. У неё и у мужа по одной второй доли в собственности.

Свидетель А.А.А. суду пояснила, что про образование ТСЖ речь шла задолго до того, как их компанией стал «Ремсервис». Перед новым годом, был поставлен вопрос о том, чтобы создать ТСЖ. В декабре 2012 г. в подъезде висели объявления, из которых она узнала, о том, что будет проводиться собрание, также там была указана повестка собрания. Она была на собрании, где её попросили разнести бюллетени, на что она согласилась. О результатах голосования она узнала из объявления в подъезде. Так как её отец болен, то у неё есть доверенность представлять его интересы, поэтому она голосовала от его имени и от своего.

Свидетель Ю.Е.А. суду пояснила, что о том, что планируется создать ТСЖ, узнала в декабре из объявления в подъезде, в котором было указано, что будет проводиться собрание. Она сама разносила бюллетени для голосования, а потом собирала их. О результатах также висело объявление.

Свидетель Л.А.А. суду пояснил, что она, её муж и несовершеннолетний ребенок являются собственниками квартиры. В конце декабря она узнала из объявления в подъезде. Бюллетени получили, голосовали. На собрание ходил муж. Объявления о результатах не видела, узнала от соседей.

Свидетель Ф.В.Я. суду пояснила, что она проживает в (ул....). Является собственником 1/3 доли в квартире, остальные 2/3 принадлежат её внучкам. Видела, что висели какие-то объявления, но какие именно, не знает, так как обычно ходит без очков. В бюллетени стоит её подпись, она подписала ее когда к ней приходила ФИО7 Она является опекуном своих внучек. Хочет платить как можно меньше, она не за и не против ТСЖ, если в ТСЖ нужно платить больше, то она против.

Свидетель Б.Н.С. суду пояснила, что она проживает в (ул....). Вместе с ней собственниками квартиры являются муж и сын. Она знала о том, что будет организовано ТСЖ, так как ей принесли бюллетень для голосования, который она подписала. Она расписалась за своего мужа, так как он был на работе. Она против ТСЖ, её муж скорее всего был тоже против ТСЖ, о голосовании он не знал, так как ему это не интересно. Сын с ними не проживает, в голосовании участия не принимал. Она никаких объявлений не видела, муж ей не говорил, что он видел какие-либо объявления. Проголосовала она за своего мужа, так как они очень давно в браке и считает, что он бы поддержал её решение.

Свидетель Д.О.Н. суду пояснила, что она проживает в (ул....) Кроме неё в квартире еще двое собственников – её дети, которые уже взрослые и живут отдельно. Объявлений перед голосованием она не видела, о том, что проводится голосование, она узнала от ФИО7, которая дала ей бюллетень, которым она проголосовала. Она говорила своим детям, о том, что решается вопрос с образованием в их доме ТСЖ, они сказали ей, чтобы она действовала на свое усмотрение. Доверенности от детей у неё не было. В бюллетени не её рукой указан номер свидетельства и площадь, так как она была очень устала и думала, что у неё действительно такая площадь.

Свидетель П.Н.В. суду пояснила, что она проживает в (ул....) уже 45 лет и пришла защищать свой дом. Никаких объявлений о проведении голосований она не видела, результатов голосования она тоже не видела. Сама участия в голосовании не принимала, её полностью устраивала и устраивает управляющая компания, к которой принадлежал и сейчас.

Свидетель Н.Н.И. суду пояснила, что в её квартире трое собственников: она, её дочь и внучка. Она никаких объявлений не видела. В бюллетени стоит её подпись, она проголосовала всей площадью квартиры, при этом она согласовывала решение с дочерью и она была за образование ТСЖ. Она сама расписалась за дочь и внучку, так как их дома не было. Результатов голосования не видела.

Свидетель Ш.М.Г. суду пояснила, что никаких объявлений она не видела. К ней приходила ФИО7, давала ей бюллетень, в котором она расписалась, так как она её попросила. Результаты голосования ей тоже не известны, никаких объявлений на информационных досках, или где-либо еще, она не видела.

Свидетель С.А.С. суду пояснила, что она собственником (ул....) не является, собственниками является её дочь и ее дети. В бюллетени стоит её подпись, она ее поставила, когда к ней пришла ФИО7 и попросила расписаться, она совсем не подумала, что расписываться могут только собственники.

Свидетель С.Н.Ю. суду пояснила, что ей было известно о собрании по поводу перехода в ТСЖ. Она выдавала доверенность своей маме, т.к. в данной квартире не проживает. В доверенности стоит её подпись. Какого числа и в каком месяце выдавалась доверенность она не помнит, это было зимой. Она доверяла своей маме проголосовать, т.к. она проживает в этой квартире.

Свидетель П.Г.В. суду пояснила, что она проживает в (ул....). Ей было известно, что будет организовано ТСЖ, она была согласна. Она давала доверенность своей дочери, чтобы она расписалась за них. Доверенность давала зимой, когда именно не помнит. Подпись в доверенности стоит её. У них в (ул....) собственника – дочь, внучка, она и её муж. Муж был согласен за переход в ТСЖ.

Свидетель ...91суду пояснил, что он проживает в (ул....). Ему известно, что в доме где он проживает, проводилось собрание за переход в ТСЖ. Они обсуждали вопрос о переходе в ТСЖ в кругу семьи и все были «за». Он давал дочери доверенность о праве голосовать, примерно зимой, т.к. в квартире работали батареи. Подпись в доверенности его. Он решил избрать компанию ТСЖ «АуЛ» потому, что ранее они платили деньги, а ремонта не было.

Свидетель Г.А.П. суду пояснил, что он проживает в (ул....). Ему было известно о голосовании, он был за ТСЖ, они с женой так решили. Подпись в доверенности стоит его, он давал доверенность жене голосовать за него, т.к. он работает. Доверенность давал зимой или весной.

Судом исследованы письменные материалы дела:

Т. 1

- копия свидетельства о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере, выдано 09.04.1997 года на жилое помещение по адресу: (ул....), собственниками которой являются ~``~``~` собственность совместная (л.д. 6-7);

- копия свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: (ул....) собственниками которого являются .... – ? доли и ... – ? доля (л.д. 8);

- копия свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: (ул....) собственником которого является ... (л.д. 9);

- копия свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: (ул....) собственниками которого являются ... совместная собственность (л.д. 10);

- заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на имя председателя ТСЖ «АуЛ», в котором они просят предоставить им надлежащим образом заверенные протоколы голосования от 05.01.2013 года, а также заверенные копии бюллетеней голосования к данному протоколу для ознакомления (л.д. 11);

- копия свидетельства о государственной регистрации права юридического лица ТСЖ «АуЛ» (л.д. 16);

- копия свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: (ул....) собственником которого является ... (л.д. 26);

- копия свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: (ул....) собственником которого является ... (л.д. 27);

- счет-квитанция за март 2013 г. за жилое помещение по адресу: (ул....), собственник ... (л.д. 28-29);

- квитанции об оплате за ЖКУ за жилое помещение по адресам:. (ул....) (л.д. 30, 33, 35, 38, 40, 42);

- счета за отопление и ГВС за март, апрель 2013 г. за жилое помещение по адресам: (ул....) (л.д. 31-32, 34, 36, 37, 39, 41, 43);

- копия свидетельства о смерти ... умершей *..*..* (л.д. 55);

- копия свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: (ул....) собственниками которого являются ... каждый по 1/3 доли в праве собственности (л.д. 56-57);

- копия приказа ТСЖ «АуЛ» от 01.02.2013 г. о назначении на должность Управляющего ТСЖ «АуЛ» ФИО12 (л.д. 58);

- копия протокола №.... общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу (ул....) от 15.01.2013 г., общей площадью 4 366, 9 кв.м. (л.д. 59-60);

- список собственников, принявших участие в голосовании, приложение №.... к протоколу №.... от 15.01.2013 года (л.д. 61-62);

- ревизор ТСЖ «АуЛ» - ... приложение №...., техническая характеристика МЖД по (ул....), общая площадь жилых помещений дома 4 366,9 кв.м., площадь собственников принявших участие в голосовании 3 043,2 кв.м.; доля участия = 69, 69 %, количество человек – 63, приложение №...., листы голосования - приложение №.... к протоколу №.... от 15.01.2013 г. (л.д. 63, 64-65);

- смета доходов и расходов по дому №.... по (ул....), на период с 01.02.2013 года по 31.12.2013 года, общей площадью – 4 366, 9 кв.м. (л.д. 65 оборот);

- список собственников, получивших уведомление о проведении собрания в МЖБ по адресу: (ул....) (л.д. 66-69);

- доверенность от 05.01.2013 г. по которой ...., доверяет ... голосовать вместо неё на общих собраниях собственников помещений в МЖД (ул....) (л.д. 70);

- доверенность от 05.01.2013 г., по которой ...., доверяет ... голосовать вместо неё на общих собраниях собственников помещений в МЖД (ул....) (л.д. 71);

- доверенность от 05.01.2013 г., по которой ..., доверяет ... голосовать вместо него на общих собраниях собственников помещений в МЖД (ул....) (л.д. 72);

- доверенность от 05.01.2013 г., по которой ... доверяет ... голосовать вместо неё на общих собраниях собственников помещений в МЖД (ул....) (л.д. 73);

- доверенность от 05.01.2013 г., по которой ..., доверяет .... голосовать вместо неё на общих собраниях собственников помещений в МЖД (ул....) (л.д. 74);

- доверенность от 05.01.2013 г., по которой ...., доверяет ... голосовать вместо него на общих собраниях собственников помещений в МЖД (ул....) (л.д. 75);

- доверенность от 05.01.2013 г., по которой ...., доверяет ... голосовать вместо него на общих собраниях собственников помещений в МЖД (ул....) (л.д. 76);

- доверенность от 05.01.2013 г., по которой ... доверяет ... голосовать вместо него на общих собраниях собственников помещений в МЖД (ул....) (л.д. 77);

- доверенность от 05.01.2013 г., по которой ...., доверяет ... голосовать вместо него на общих собраниях собственников помещений в МЖД (ул....) (л.д. 78);

- доверенность от 05.01.2013 г., по которой ... доверяет ... голосовать вместо неё на общих собраниях собственников помещений в МЖД (ул....) (л.д. 79);

- копии бюллетеней для заочного голосования в период с 05.012013 г. по 14.01.2013 г. собственника в МКД по адресу: (ул....) (л.д. 80-142);

- выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым на квартиры № №...., №.... по адресу: (ул....) право собственности не зарегистрированы (л.д. 180-184, 213, 215, 218, 221, 229);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2009 года, согласно которой собственниками жилого помещения по адресу: (ул....) являются ... (л.д. 186-188);

- копия договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 14.06.1994 года собственником жилого помещения по адресу: (ул....) являются ... (л.д. 189);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2012 года, согласно которой собственниками жилого помещения по адресу: (ул....) являются ... 2/3 доли в праве, ... – 1/3 доля в праве (л.д. 190-191);

- копия договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 19.01.1999 года собственником жилого помещения по адресу: (ул....) является ... (л.д. 192);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2001 года, согласно которой собственниками жилого помещения по адресу: (ул....) являются ... каждый по 1/3 доли в праве (л.д. 193);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2001 года, согласно которой собственниками жилого помещения по адресу: (ул....) являются ... каждый по 1/3 доли в праве (л.д. 194-196);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 24.03.1992 года, согласно которой собственниками жилого помещения по адресу: (ул....) являются ... 2/3 доли, ... – 1/3 доля в праве (л.д. 197-198);

- копия договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 19.06.1998 года собственниками жилого помещения по адресу: (ул....) являются ... в равных долях (л.д. 199);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 19.08.2011 года, согласно которой собственниками жилого помещения по адресу: (ул....) являются ... каждый по 1/3 доли в праве (л.д. 200-202);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственниками по ? доли являются ... (л.д. 212);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственниками по ? доли являются ... (л.д. 214);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственниками являются ... общая совместная собственность (л.д. 216);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственниками по ? доли являются .... (л.д. 217);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственниками по ? доли являются ... (л.д. 219);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственниками по 1/3 доли являются ... (л.д. 220);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственниками по ? доли являются ... (л.д. 222);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственниками по ? доли являются ... (л.д. 223);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственниками по ? доли являются .... (л.д. 224);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственником которой является ... (л.д. 225);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственниками которой являются ... общая долевая собственность (л.д. 226-227);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственниками которой являются ... общая долевая собственность (л.д. 228);

Т. 2

- копия договора №.... от 01.04.2009 г., заключенного между ООО «ЖКУ-РемСервис» и ООО «Жилищно-коммунальный транспорт» на оказание транспортных услуг (л.д. 2);

- прейскурант цен на услуги автотранспорта и спецтехники ООО «ЖКТ» на 01.04.2008 года, на января 2013 г. (л.д. 3, л.д. 6);

- дислокация жилых домов, обслуживаемых ООО «ЖКУ-РемСервис» на 01.10.2012 года, 01.11.2012 г. согласно которой ООО «ЖКУ-РемСервис» обслуживает многоквартирный жилой дом по адресу: (ул....) (л.д. 4, 19);

- дополнительное соглашение к договору №.... от 01.04.2009 года на оказание транспортных услуг, заключенный между ООО «ЖКУ-РемСервис» и ООО «ЖКТ» от 01.01.2013 г. (л.д. 5);

- договор №.... об организации и проведении дезинфекционных работ от 01.01.2013 г., заключенный между ООО «ЖКУ-РемСервис» и ФБУЗ «Дезинфекционная станция, г. Кемерово» (л.д. 7-8);

- договор №.... на оказание услуг по вызову и передаче на утилизацию твердых бытовых отходов от 01.05.2012 г. заключенный между ООО «Новосеть» и ООО «ЖКУ-РемСервис» (л.д. 9-10);

- приложение №.... к договору №.... от 01.05.2012 года на оказание услуг по вывозу и передаче на утилизацию твердых бытовых отходов (л.д. 11);

- дополнительное соглашение к договору №.... от 01.05.2012 г. от 31.12.2012 года (л.д. 12);

- приложение №.... к договору №.... от 01.05.2012 г. от 01.01.2013 г. (л.д. 13);

- договор подряда №.... от 01.02.2009 года, заключенный между ООО «ЖКУ-РемСервис» и ООО «Электра» (л.д. 14-15);

- договор №.... на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту сантехнического оборудования и конструктивных элементов общего имущества собственников помещений многоквартирных домов от 01.10.2009 года, заключенный между ООО «ЖКУ-РемСервис» и ООО «АС»(л.д. 20-22);

- перечень работ и услуг по содержанию инженерного оборудования и конструктивных элементов включает в себе техническое обслуживание, технические осмотры, подготовку в сезонной эксплуатации - приложение №.... к договору №.... от 01.10.2009 г. (л.д. 22оборот-23);

- перечень работ по текущему ремонту коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирного дома, объектов придомовой территории - приложение №.... к договору №.... от 01.10.2009 г. (л.д. 23оборот-24);

- дополнительное соглашение к договору №.... на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту сантехнического оборудования и конструктивных элементов общего имущества собственников помещений многоквартирных домов от 01.10.2009 года, заключенный между ООО «ЖКУ-РемСервис» и ООО «АС» (л.д. 25);

- договор №.... о взаимодействии по предоставлению информации от 12.08.2009 года, заключенный между КСЗН Администрации (ул....) и ООО «ЖКУ-РемСервис» (л.д. 27);

- договор №.... на оказание паспортно-учетных услуг от 16.12.2010 г., заключенный между ООО «ГЦРКП» и ООО «ЖКУ-РемСервис» (л.д. 28);

- агентский договор №.... от 16.12.2010 г., заключенный между ООО «ГЦРКП» и ООО «ЖКУ-Рем Сервис» (л.д. 29-30);

- договор оказания услуг №.... от 11.01.2010 г. заключенный между ООО «Ваше право» и ООО «ЖКУ-РемСервис» (л.д. 31-32);

- дополнительное соглашение к договору №.... оказания услуг по содержанию и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (ул....) от 01.12.2011 года, заключенный между ООО «ЖКУ-РемСервис» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: (ул....) (л.д. 34);

- отчет ООО ЖКУ-РемСервис по доходам и расходам денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: (ул....) за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. (л.д. 35-37);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2009 года, согласно которой собственниками жилого помещения по адресу: (ул....) являются ... по ? доли в праве (л.д. 70);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 25.01.2013 года, согласно которой собственниками жилого помещения по адресу: (ул....) являются .... по ? доли в праве (л.д. 71-72);

- копия свидетельства о рождении ...., *..*..* рождения, родителя которого являются ... (л.д. 73);

- приказ от *..*..* о прекращении трудового договора с работником ФИО12 с *..*..* ТСЖ «АуЛ» (л.д. 83);

- протокол №.... от 11.02.2013 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (ул....) (л.д. 86-87);

- копия договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 27.02.1998 года собственниками жилого помещения по адресу: (ул....) являются ... форма собственности совместная (л.д. 88);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.2010 года, согласно которой собственниками жилого помещения по адресу: (ул....) являются ... по 1/3 доли в праве (л.д. 89);

- уведомление ... на имя руководителя ООО «ЖКУ-РемСервис», в котором она просит в срок до *..*..* подготовить и передать всю имеющуюся техническую и прочую документацию на многоквартирный жилой (ул....) старшему дому (л.д. 96);

- выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым на квартиры № №...., №.... по адресу: (ул....) право собственности на указанные квартиры не зарегистрированы (л.д. 121, 122, 126, 134, 136, 137, 139);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственником которого является ... (л.д. 124);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственниками которого являются .... каждый по ? доли в праве (л.д. 126);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственником которого является .... (л.д. 127);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственником которого является ... (л.д. 128);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственниками которого является ... каждый по 1/3 доли в праве (л.д. 129);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственником которого является ... (л.д. 130);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственником которого является ... (л.д. 131);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственником которого является ... (л.д. 133);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственникам которого являются ... каждый по ? доли(л.д. 133);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственником которого является ... (л.д. 135);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственниками которого являются ... каждый по ? доли (л.д. 138);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственником которого является ... (л.д. 140);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственником которого является ... (л.д. 141);

- выписка из ЕГРПНИ на жилое помещение по адресу: (ул....), собственниками которого являются ... (л.д. 142);

- копия договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от *..*..* собственниками жилого помещения по адресу: (ул....) являются ... (л.д. 150).

Принимая во внимание доводы истцов, ответчиков, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежат удовлетворению в части исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (ул....), проведенного в форме заочного голосования с 06.01.2013 г. по 14.01.2013 г.; о взыскании с Бобовой и Козловой судебных расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате получения информации из ЕГРПНИ.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ « Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему…»

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ « 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом…

3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.»

Согласно ст. 44 ч. 1, 2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

4) выбор способа управления многоквартирным домом…

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 ч. 2, 3, 4, 5 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме…, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ 1. решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме…Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений … в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Настаивая на заявленных требованиях, истцы указали, что им стало известно, что имеется решение собственников дома по (ул....), которое принято в порядке заочного голосования в период с 06.01.2013 г. по 14.01.2013 г., оформленное протоколом, согласно которому был выбран способ управления домом - ТСЖ « АуЛ».

При этом установлено, что истец ФИО4 проголосовал против смены способа управления, а истец ФИО3 голосовала за смену способа управления на товарищество собственников, однако, как истец ФИО3, так и истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 утверждают, что, являясь собственниками помещений в доме по (ул....), никаких уведомлений о проведении собраний не получали, не видели объявлений о проведении собрания в форме заочного голосования в период с 06 по 14 января 2013г., в которых была бы указана повестка дня, сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания; дата начала и окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Как следует из показаний данных истцов, вручались только бюллетени, однако, они отказались их заполнять.

Доводы истцов подтвердили свидетели Л.Н.Н., Б.Н.С., Д.О.Н., П.Н.В., Ш.М.Г., согласно показаниям которых никаких объявлений о проведении собрания не видели, никто их не извещал о таком собрании.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что при проведении собрания в форме заочного голосования в период с 06 по 14 января 2013г. инициаторами собрания нарушены требования ст. ст. 45,46,47 ЖК РФ, которые обязывают собственника, по инициативе которого созывается собрание собственников, сообщить другим собственникам о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Сообщение о проведении собрания должно быть доведено до каждого собственника в данном доме заказным письмом, либо вручено под роспись, либо размещено в доступном для всех собственников месте в данном доме. Сообщение о проведении собрания должно содержать сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; о форме проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); о дате начала и окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в случае заочного голосования, место или адрес, куда должны передаваться такие решения; о повестке дня данного собрания; о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В связи с тем, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 не были надлежаще извещены инициаторами собрания о проведении собрания, они тем самым были незаконно лишены права принять участие в собрании, на котором решались вопросы, имеющие большое значение для собственников дома, поскольку на собрании решался вопрос о смене способа управления, установлении размера платы за ремонт и содержание общего имущества, что в итоге должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг гражданам.

Судом также установлено, что принятым решением увеличился размер платы за ремонт и содержание общего имущества дома на 4 рубля, что не оспорили ответчики и третьего лицо ТСЖ « АуЛ», а потому принятое решение могло повлечь за собой причинение убытков истцам, однако, истцы отказались оплачивать услуги в ТСЖ « АуЛ», поскольку ТСЖ « АуЛ», как пояснили истцы, в их доме не проводились никакие работы по содержанию общего имущества, а в феврале 2013г. собственниками дома вновь в качестве управляющей компании было избрано ООО « ЖКУ-Ремсервис».

Довод представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица ТСЖ « АуЛ» о том, что объявление о предстоящем собрании вывешивалось, вручались уведомления и бюллетени, что подтверждается списками собственников, получивших уведомление и бюллетени ( л.д.66-69) нельзя признать состоятельным, поскольку допрошенные по ходатайству ответчиков и третьего лица свидетели Ш.М.Г., И.М.А., Г.Л.Д., А.А.А., Ю.Е.А., Л.А.А., Ф.В.Я. пояснили, что они видели объявления о том, что будет проводиться собрание, никто из данных свидетелей на собрании не присутствовал, никто из данных свидетелей не смог пояснить суть данных объявлений. Анализ показаний данных свидетелей говорит о том, что объявление было о проведении собрания в форме совместного присутствия, так свидетель ФИО16 пояснила, что она на данном собрании была, однако, никто из свидетелей не мог пояснить, было ли извещение собственников дома о том, что будет проводиться собрание в заочной форме в период с 06 по 14 января.

Ответчиками и третьим лицом ТСЖ « АуЛ» представлены списки собственников, получивших уведомление о проведении собрания в МЖБ по адресу: (ул....) (л.д. 66-69), однако, на одном списке стоит дата с 25 по 27 декабря ( л.д.66), на другом - 26.12.2012г. ( л.д. 67), еще на двух - 25.12.2012г., кроме того, из списка на л.д.66 не видно, когда получено каждым собственником вручаемый документ, из всех списков не видно, что же все-таки вручалось собственникам - уведомление или бюллетени, также из текста списков очевидно, что данные документы вручены не всем собственникам дома.

Ответчиками суду не представлены копии уведомлений, которые, как утверждают ответчики, вручались собственникам, а потому не возможно сделать однозначный вывод соответствовали ли данные уведомления требованиям ст. ст. 45,47 ЖК РФ.

В тоже время свидетели утверждают, что всем вручались бюллетени, в которых указаны вопросы, поставленные на голосование, а потому собственники были извещены о повестке собрания. Данный довод не основан на законе, поскольку собственники должны быть извещены о собрании за 10 дней, законодатель четко предусматривает, что должна быть указана дата начала и окончание голосования, в тоже время согласно протоколу собрания ( л.д.59) голосование проходило с 6 по 14 января 2013г., а согласно бюллетеням с 5 по 14 января 2013г., чем нарушены требования ст. 45,46,47 ЖК РФ.

Ответчик ФИО8 также пояснила, что собрание проводилось, на нем было очень много людей. В дальнейшем было проведено заочное голосование, бюллетени и другая информация разносились по собственникам, кто хотел, тот их и брал. Это также говорит о том, что сначала было собрание в форме совместного присутствия.

Бюллетени - это письменная форма решений собственников по вопросам повестки дня общего собрания собственников, в связи с чем, не основано на законе утверждение о том, что собственники посредством бюллетеней были извещены о предстоящем собрании.

Также следует признать существенным нарушение действующего законодательства - ст.45 ЖК РФ, согласно которой инициатором собрания может быть собственник помещения, однако, ФИО8 не является собственником помещения в спорном доме, а потому не могла быть инициатором собрания, данный факт подтвердила ФИО8, пояснив, что она сама собственником не является, собственником является её мать.

Кроме того, данный ответчик утверждает, что пакет документов подготавливался ФИО7 и, наверное, ФИО12, она сама в этом участия не принимала. Видела объявление на стенде, лист формата А4, каким именно образом он был оформлен, напечатан или написан от руки не помнит. Бюллетени она не разносила, голоса не подсчитывала, она только предложила создать ТСЖ и подписала протокол. Для правильности подсчета кворума была приглашена ФИО12, также этим занималась ФИО7 Однако, в протоколе ( л.д.59-60) ФИО8 указана как член счетной комиссии, то есть именно она должна была провести подсчет кворума и подтвердить подлинность данных.

Таким образом, при оформлении решений собственников в протокол были внесены заведомо недостоверные сведения об инициаторах собрания, о членах счетной комиссии.

Другим основанием, как полагают истцы, для признания решения недействительным является отсутствие кворума.

Истцами проанализированы все бюллетени для заочного голосования, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом исследованы представленные истцами документы ( выписки, свидетельства о праве собственности в порядке приватизации, свидетельства о рождении детей), которые ответчиками не оспорены, суд пришел к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (ул....), в форме заочного голосования с 06.01.2013 г. по 14.01.2013 г. кворум отсутствовал.

Позиция истцов изложено объективно со ссылкой на материалы дела, приведенные доводы законны и обоснованны, с которыми нельзя не согласиться.

В связи с изложенным по квартире №.... следует зачесть для подсчета кворума от общего имущества дома ( 4 366, 9 кв.м. ) 0, 53 %; по квартира №.... - 0,34%; площадь квартир №.... и №.... следует из подсчета кворума исключить, так как бюллетень не подписан собственниками ; по квартире №.... - 0.53 % ; по квартире №.... - 0.34 %; по квартире №.... - 0.53 % ; по квартире №.... - 0.46 % ; по квартире №.... - 0.46 %, по квартире №.... - 0.46%, по квартире №.... - 0.34% ; по квартире №.... - по 0.51 %, по квартира №.... - 0. 69 %; по квартире №.... - 0,32 %; по квартире №.... - 0. 74 %, по квартире №.... - 0,54% и 0,56%, по квартире №.... - 0.49 %, по квартире №.... - 0.49%, площадь квартире №.... - 0. 50 % ; квартире №.... - 0.53 %, площадь квартиры №.... - исключить из подсчета, так как голосовал не собственник, по квартире №.... - - 0, 50 %, площадь квартиры №.... - следует исключить, так как голосовал не собственник, по квартире №.... - 0.5 % ; по квартире №.... - 0, 46 %, по квартире №.... - 0, 45 %, по квартире №.... - 0.47 %, по квартире №.... - 0,46%, по квартире №.... - 0,35 %, площадь квартиры №.... исключить, так как бюллетень один, заполнен на имя мужа но подписала жена, что она пояснила в суде; по квартире №.... - 0.46 %, по квартире №.... - ФИО3, как единственный собственник квартиры, площадью 60. 7 кв. м.. - 0, 92 %, по квартире №.... - 0.53 %.

Кроме того, следует признать обоснованным доводы истцов об уточнении при подсчете кворума процентов по квартирам №.....

В тоже время, суд считает необходимым не исключать площадь квартир №.... при подсчете кворума, так как ... ( л.д.70-79) выдали доверенность голосовать от их имени, подлинность подписей никем не оспорена.

На основании изложенного кворум составил 42,72 %, а не 69,69 как указано впротоколе.

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что при принятии решения были допущены нарушения требований ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, которые в совокупности суд признает существенными, а принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственникам установлением тарифа, который выше действующего до смены способа управления на 4 рубля за 1 кв.м..

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что законно и обоснованно требование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (ул....), проведенного в форме заочного голосования с 06.01.2013 г. по 14.01.2013 г. недействительным,, поскольку кворум при принятии решения о смене способа управления отсутствовал, также при проведении собрания были допущены нарушения действующего законодательства, которые суд признает в своей совокупности существенными.

В тоже время суд полагает, что излишне заявлено требование о признании недействительной записи о государственной регистрации ТСЖ «Аул», проведенную ФНС 08.02.2013 г., а потому в удовлетворении данного требования следует отказать, так как решение о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (ул....), проведенного в форме заочного голосования с 06.01.2013 г. по 14.01.2013 г., в случае вступления его в законную силу является основанием для признания недействительной записи о государственной регистрации ТСЖ «Аул» в отношении (ул....).

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесённые истцом ФИО1 и ФИО2 по оплате государственной пошлины и по оплате за предоставление информации в УФК по КО (Управление Федеральной службы государственной регистрации), МП г. Новокузнецк «Муниципальный жилищный центр» подтверждаются документами:

- квитанцией об уплате ФИО1 государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 5, т. 1);

- квитанции на сумму 1 001, 10 рублей по которым ФИО2 оплатила за предоставление информации, получателем является УФК по КО (Управление Федеральной службы государственной регистрации) (л.д. 185, т. 1);

- квитанции на сумму 3 682, 80 рублей по которым ФИО2 оплатила за предоставление информации, получателем является УФК по КО (Управление Федеральной службы государственной регистрации) (л.д. 210-211, т. 1);

- квитанции на сумму 5 050 рублей по которым ФИО2 оплатила за предоставление информации, получателем является УФК по КО (Управление Федеральной службы государственной регистрации), квитанция и чек на сумму 2 400 рублей по которым ФИО17 оплатила МП г. Новокузнецк «Муниципальный жилищный центр» (л.д. 143-146 т. 2).

Поскольку требования истцов о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (ул....), проведенного в форме заочного голосования с 06.01.2013 г. по *..*..* недействительным удовлетворены, то с ответчиков ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, то есть по 100 рублей с каждой, а в пользу ФИО2 - 7 450 рублей за предоставление информации в УФК по КО (Управление Федеральной службы государственной регистрации), МП г. Новокузнецк «Муниципальный жилищный центр» 7 450 рублей, то есть по 3 725 рублей с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (ул....), проведенного в форме заочного голосования с 06.01.2013 г. по 14.01.2013 г. недействительным.

Взыскать с ФИО7, *..*..* года рождения, уроженки ..., ФИО8, *..*..* года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины с каждой по 100 рублей.

Взыскать с ФИО7, *..*..* года рождения, уроженки ..., ФИО8, *..*..* года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО2 судебные расходы с каждой по 3 725 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – 15.10.2013 года.

Судья С.И. Катусенко