Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению <данные изъяты> (государственное учреждение) по <адрес> о признании незаконным акта о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ОПФ РФ (ГУ) по <адрес>, в обоснование которого указывает, что являлась заместителем начальника юридического отдела по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Управления <данные изъяты> федеральном округе (вышестоящая организация) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчетности по судебно-арбитражной практике» ответчиком был издан приказ № 320/к «О дисциплинарном взыскании» в виде замечания в связи с «упущениями в руководстве и контроле за работой юридических служб края». Истец считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 320/к «О дисциплинарном взыскании» в виде замечания незаконным и необоснованным, поскольку в письме УПФР в <данные изъяты> содержится указание на снижение качества отчетности по судебно-арбитражной практике в I и II кварталах 2013 года, представленной юридическим отделом Отделения, приведшее к возникновению затруднений при формировании Управлением общих показателей в целом по федеральному округу, и просьба к руководителю Отделения усилить контроль за качеством предоставляемой отчетности.

В своей объяснительной истец изложил, что специалистом юридического отдела, который является ответственным за составление отчетности, были допущены крайне незначительные ошибки, которые не зависили от истца и были откорректированы в кратчайшие сроки, в рамках сроков, установленных п. 21 постановления Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № 25-П «О предоставлении отчетности по судебно-арбитражной практике в системе ПФР». Отчетность за I квартал 2013 года представлялась в период отсутствия истца на работе в соответствии с приказом (распоряжением) «О направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 114/к «Об отпуске» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отчетность за II квартал 2013 года содержала ошибку в строке, которая не учитывается в сводных данных - значением «Судебные расхода» на 2000 рублей, устранена в максимально короткие сроки и является крайне незначительной. Таким образом, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили события, которые вообще не являются проступком истца. Проступок вообще отсутствует.

Формулировка приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 320/к «О дисциплинарном взыскании» также не указывает на правонарушение, отсутствуют ссылки на нарушенные пункты должностной инструкции истца, которая вообще не содержит полномочия истца по руководству и контролю за работой юридических служб управлений ПФР края, являющихся самостоятельными юридическими лицами. Не установлено, какие действия истца являются нарушением трудовых обязанностей и каких конкретно - вообще наличие и степень вины истца, не оценена тяжесть совершенного проступка и в чем это выразилось.

В связи с указанным истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 320/к «О дисциплинарном взыскании» в виде замечания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала в полном объеме исковые требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении, суду пояснила вышеизложенное.

Представители ответчика не согласились с доводами истца в полном объеме, расценили их в качестве необоснованных и не подлежащих удовлетворению, суду пояснили, что упущения в руководстве и контроле за работой юридических служб края выразились в снижении качества отчётности по судебно-арбитражной практике за I и II кварталы 2013 года, представленной юридическим отделом Отделения, приведшим к возникновению затруднений при формировании Управлением <данные изъяты> в <данные изъяты> федеральном округе общих показателей в целом по федеральному округу.

В соответствии с Положением о юридическом отделе Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № методическое руководство деятельностью юрисконсультов в управлениях (отделах) ПФР в городах (районах) <адрес> является одной из основных задач юридического отдела.

Согласно пункту 4 Инструкции, утвержденной Постановлением Правления <данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25п, юридические службы отделений <данные изъяты> обобщают отчёты по судебно-арбитражной практике, представленные управлениями (отделами) ПФР, и направляют сводные отчёты в управления <данные изъяты> в федеральных округах в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом.

Во II квартале 2013 года Отделением неоднократно направлялись в адрес Управления скорректированные формализованные отчёты, в результате чего отчёты с достоверными данными поступили в Управление за пределами установленного срока представления отчётности. Также корректировалась пояснительная записка к отчётам. В этой связи при оформлении Управлением сводной информации по судебно-арбитражной практике в целом по федеральному округу возникли затруднения и сложности в сведении общих показателей. Управлением констатируются факты представления скорректированных Отделением отчётов за I квартал 2013 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовой кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 1 в качестве цели трудового законодательства называет установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности, работниками предоставленных им социально-трудовых прав.

Рассматривая настоящие исковые требования суд, прежде всего, рассматривает вопрос соблюдения работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ, принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, а также выполнять установленные нормы труда.

При этом, как указано в статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель, наделенный правом привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, а также обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде замечания.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок, которым признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Приказом управляющего ОПФ РФ (ГУ) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 320\к «О дисциплинарном взыскании» ФИО1, являющейся заместителем начальника юридического отдела, за упущения в руководстве и контроле за работой юридических служб края объявлено замечание. Основанием к применению настоящего дисциплинарного взыскания послужило письмо Управления <данные изъяты> РФ в Дальневосточном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчетности по судебно-арбитражной практике», в котором указано на снижение качества отчетности по судебно-арбитражной практике в первом и втором кварталах 2013 года, представленной юридическим отделом Отделения, приведшее к возникновению затруднений при формировании Управлением общих показателей в целом по федеральному округу.

В соответствии с Положением о юридическом отделе Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № методическое руководство деятельность юрисконсультов в управлениях (отделах) <данные изъяты> в городах (районах) <адрес> является одной из основных задач юридического отдела.

Согласно пункту 3.1 Положения, юридический отдел обобщает результаты судебно-арбитражной практики управлений (отделов) <данные изъяты> в городах (районах) края и представляет в Департамент правового обеспечения системы <данные изъяты> Исполнительной дирекции ПФР «УПФР в Дальневосточном федеральном округе) в установленные сроки и по установленной форме соответствующие отчеты о работе.

Из должностной инструкции заместителя начальника юридического отдела, утвержденной управляющим ОПФ РФ (ГУ) по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ № 7, усматривается, что заместитель в период отсутствия начальника отдела исполняет его обязанности (пункт 1.4); основной функцией заместителя начальника отдела является, в том числе отчетность; основной обязанностью, в том числе – подготовка и направление в установленные сроки утвержденных форм отчетов и иной запрашиваемой информации о правовой работе Отделения и управлений (отделов) ПФР в городах (районах) края (пункт 3.8); заместитель начальника отдела несет ответственность результаты и эффективность деятельности отдела, относящиеся к вопросам его деятельности (пункт 5.1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правлением ПФР № 25п был утвержден локально-нормативный акт – Инструкция о порядке оформления и представления отчетности по судебно-арбитражной практике в системе ПФР, пунктом 21 которой предписано, что в случае обнаружения ошибки за отчетный квартал до истечения второго месяца, следующего за отчетным кварталом, исправленные отчеты по судебно-арбитражной практике направляются в установленном порядке.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исправленные формы отчетов направлялись в сроки, установленные пунктом 21 Постановления Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № 25-П. При составлении сводных отчетов за I и II кварталы 2013 года специалисты юридического отдела Отделения, отвечающие за составление отчетов, действительно испытывали затруднения в отнесении исков к рубрикаторам, неоднократно обращались за консультациями и получали разъяснения юристов УПФР в ДФО. Однако в направленных отчетах все же были обнаружены неполная\недостоверная информация, которая была приведена в соответствие скорректированными формами.

Доводы, приведенные ФИО1 в объяснительной, были отвергнуты работодателем и признаны обстоятельствами, объективно не препятствующим исполнению должностных обязанностей. Вместе с тем, с указанным выводом работодателя суд согласиться не может.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 320\к «О дисциплинарном взыскании» в отношении ФИО1 не содержит указания, в чем конкретно выразились допущенные ею нарушения. Вместе с тем, с точки зрения работодателя полностью нашли свое подтверждение факты, изложенные в письме УПФ РФ в Дальневосточном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчетности по судебно-арбитражной практике».

В ходе судебного разбирательства было установлено, что скорректированный отчет за 1 квартал 2013 года направлен в УПФ РФ в Дальневосточном федеральном округе ДД.ММ.ГГГГ г., повторный скорректированный отчет за этот же квартал – ДД.ММ.ГГГГ г., скорректированные отчеты за 2 квартал 2013 года ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в сроки, предусмотренные пунктом 21 Инструкции о порядке оформления и представления отчетности по судебно-арбитражной практике в системе ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № 25п, что не отрицалось представителями ответчика.

В связи с чем убеждение работодателя о том, что дисциплинарный проступок, выразившийся в упущениях в руководстве и контроле за работой юридических служб территориальных органов Пенсионного фонда РФ края, не может быть признан обоснованным, поскольку нарушение, вмененное ФИО1, носит обобщенный характер, не подтверждаются конкретными фактами и доказательствами, что не позволяет суду более тщательно исследовать обстоятельство ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей.

Анализ содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 320\к «О дисциплинарном взыскании» свидетельствует о том, что он не содержит необходимой для привлечения к дисциплинарной ответственности информации, поскольку отсутствуют ссылки на нарушенные пункты должностной инструкции. Как указано ранее, в связи с обобщенностью выводов приказа, судом не может быть установлен факт или факты совершения истцом дисциплинарного проступка. При этом довод о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей не может свидетельствовать о том, что проступок имел место и был выражен в чем-то конкретном.

Существенными обстоятельствами, подлежащими установлению при привлечении к дисциплинарной ответственности, являются характер и размер вреда, причиненного работником в результате дисциплинарного проступка. При этом установлению подлежат: причинная связь между совершенным дисциплинарным проступком и наступившими вредными последствиями. Вместе с тем, работодателем не указано, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, был причинен какой-либо вред.

В качестве обязательного признака дисциплинарного проступка законодатель выделяет также наличие вины работника, поскольку установление его вины имеет большое значение для принятия работодателем решения о применении к нему конкретно определенного дисциплинарного взыскания. ОПФ РФ (ГУ) по <адрес> не указало, в чем именно состоит вина ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о незаконности привлечения ее к дисциплинарной ответственности носят обоснованный характер, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению <данные изъяты> Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> о признании незаконным акта о применении дисциплинарного взыскания – удовлетворить.

Приказ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 320\к «О дисциплинарном взыскании» об объявлении ФИО1 замечания признать незаконным и отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий О.М. Красногорова