Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к производственному кооперативу «Научно-производственный комплекс аэромагнитного поиска нефти и газа «Геофизика» о взыскании процентов за задержку выплаты стоимости пая,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Научно-производственный комплекс аэромагнитного поиска нефти и газа «Геофизика» (далее – НПК «Геофизика»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и, неоднократно уточняя требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в размере 143 336 рублей 99 копеек за период с 10 сентября 2015 года по 10 ноября 2016 года, начиная с 11 ноября 2016 года взыскать с ответчика проценты в размере, установленном по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности в размере 1 280 126 рублей 63 копейки.

Заявленные требования основаны на том, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2014 года <№>, было изменено решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2014 года по гражданскому делу <№>. Вступившим в законную силу решением суда с НПК «Геофизика» в пользу ФИО1 взыскана стоимость наследственного пая в сумме 1 277 027 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2013 года по 14 апреля 2014 года в размере 140 541 рублей 86 копеек, судебные расходы в размере 315 000 рублей 00 копеек.. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу, от 10 ноября 2015 года по делу <№> с НПК «Геофизика» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 053 рубля 81 копейка за период с 15 апреля 2014 года по 09 сентября 2015 года, государственная пошлина в сумме 4 261 рубль 08 копеек. До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за период с 10 сентября 2015 года по 10 ноября 2016 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Лебедев Г.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскивать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11 ноября 2016 года, исходя из суммы задолженности 1 156 515 рублей 26 копеек.

Представитель ответчика НПК «Геофизика» в судебное заседание не явился.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении представителя НПК «Геофизика» (л.д. 114), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из имеющихся в распоряжении суда материалов, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2014 года по делу <№>, судом апелляционной инстанции было изменено решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2014 года по делу <№>. Названным судебным постановлением с НПК «Геофизика» в пользу ФИО1 взыскана стоимость наследственного пая в сумме 1 277 027 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2013 года по 14 апреля 2014 года в размере 140 541 рубль 86 копеек, судебные расходы в размере 315 000 рублей 00 копеек.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2015 года по делу <№>, вступившим в законную силу, с НПК «Геофизика» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, составляющими сумму задолженности по делу <№>, за период с 15 апреля 2014 года по 09 сентября 2015 года в размере 153 053 рубля 81 копейка, судебные расходы в сумме 4 261 рубль 08 копеек (л.д. 8-11).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вынесенными ранее по спору между НПК «Геофизика» и ФИО1 судебными постановлениями установлен факт наличия денежных обязательств, которые, как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, в полном объеме НПК «Геофизика» не исполнены.

По сведениям Полюстровского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, за период 2015-2016 год ответчиком произведена выплата ФИО1 на общую сумму 526 109 рублей 00 копеек (л.д. 44-50).

Постановлением об окончании исполнительного производства, исполнительное производство по исполнительному листу на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2015 года по делу <№>, окончено исполнением (л.д. 43).

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Внесенные ответчиком денежные средства в полном объеме были зачислены в счет погашения издержек кредитора по получению исполнения, и процентов.Сумма основного долга составляет 1 277 027 рублей 82 копейки, общая сумма процентов по двум судебным постановлениям – 293 595 рублей 65 копеек, общая сумма издержек кредитора – 319 261 рубль.

Ответчиком произведены выплаты на общую сумму 526 109 рублей, при этом, исполнительное производство на взыскание суммы в размере 157 314 рублей 89 копеек окончено исполнением, таким образом, до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по погашению процентов и суммы основного долга по исполнительному листу от 07 октября 2014 года.

С учетом размера внесенных ответчиком сумм, принимая во внимание положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящее время сумма основного долга ответчиком не погашена, в связи с чем, суд находит обоснованным требование истца о начислении процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 1 277 027 рублей 82 копейки.

С учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств, доводы ответчика об уменьшении размера основного долга подлежат отклонению.

Истец просит взыскать проценты за период с 10 сентября 2015 года по 10 ноября 2016 года в сумме 143 336 рублей 99 копеек, и взыскать проценты в размере, установленном по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10 ноября 2016 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности 1 156 515 рублей 26 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Признавая требования истца обоснованными по праву, суд, не выходя за рамки исковых требований, с учетом разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, полагает возможным изменить период, за который подлежат взысканию проценты в твердой сумме, взыскав проценты за пользования чужими денежными средствами с 10 сентября 2015 года по 07 сентября 2017 года, т.е. до даты вынесения решения.

Период просрочки, таким образом, составляет 729 дней, ключевая ставка на дату вынесения решения по информации ЦБ Российской Федерации составляет 9 %, сумма основного долга – 1 277 027 рублей 82 копейки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 738 рублей 32 копейки ((1277027,82*0,09*729 дн.)/360дн.)

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов, начиная с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения на сумму основного долга 1 277 027 рублей 82 копейки, с учетом ее уменьшения при оплате, в соответствии с ключевой ставкой банковского процента по вкладами физических лиц в Северо-Западном округе.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 667 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 3, 58).

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 187 рублей 76 копеек, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части требований истца за вычетом государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с производственного кооператива «Научно-производственный комплекс аэромагнитного поиска нефти и газа «Геофизика» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2017 года по день фактической уплаты задолженности в размере 1 277 027 рублей 82 копейки, с учетом ее уменьшения при оплате, в соответствии с ключевой ставкой банковского процента по вкладами физических лиц в Северо-Западном Федеральном округе.

Взыскать с производственного кооператива «Научно-производственный комплекс аэромагнитного поиска нефти и газа «Геофизика» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 187 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.