Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговая Компания «Темп» к ФИО2 о взыскании основного долга, договорной неустойки, залоговой стоимости многооборотной тары, оборудования по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая Компания «Темп» (далее – ООО «ТК «Темп») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга, договорной неустойки, залоговой стоимости многооборотной тары, оборудования по договору поручительства, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая компания « Темп « (поставщик) и ООО «Булгар» (покупатель) заключен договор поставки № Т011, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать на условиях указанного договора товар.

Оплата за полученный товар ООО «Булгар» не произведена и по состоянию на 31.05.2017 года задолженность общества составляет 16367 руб., также имеется задолженность по возврату залоговой стоимости возвратной тары в размере 9000 руб.

Пунктом 8.1. договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату товара в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара.

В обеспечение указанного обязательства ООО «ТК «Темп» и ФИО2 заключили договор поручительства от 28.04.2016 года, согласно п. 3.1 которого ответчик как поручитель обязался всем своим имуществом отвечать перед поставщиком – ООО «ТК «Темп» за неисполнение ООО «Булгар» обязательств в соответствии с договором поставки от 28.04.2016 года № Т011, включая обязательства по оплате товара, а также неуплату штрафных санкций.

Ответчику и ООО «Булгар» истцом направлялись претензии о необходимости исполнения обязательств, ответы не получены, задолженность не оплачена.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, будучи извещенными судом о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем виде.

Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, уточнил свои заявленные требования письменно (от 13.11.2017 года исх. № 55), в котором просил суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 16367 руб., неустойку в размере 26488 руб. 88 коп., залоговую стоимость многооборотной тары (кег) в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755 руб. 68 коп., расходы на представителя в сумме 15000 руб., извещен почтовыми отправлениями с идентификаторами 45217016006305 и 45217016006312.

Ответчик ФИО2 судом неоднократно извещался, почтовые отправления по адресу места своего проживания и регистрации не получает, о судебном заседании извещен почтовым отправлением с идентификатором 45217016006329.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора поручительства от 28.04.2016 года к договору поставки № Т011 от 28.04.2016 года, заключенного между истцом и ООО «Булгар».

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.3. договора поручительства от 28.04.2016 года поручитель обязуется всем своим имуществом отвечать перед поставщиком за неисполнение покупателем своих обязательств в соответствии с договором поставки, включая обязательства по оплате товара, возврату кег, а также уплату штрафных санкций.

Пунктом 2.2. договора поручительства от 28.04.2016 года предусмотрено, что поручитель безусловно обязуется, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по основному договору, исполнить обязательства покупателя перед поставщиком (оплатить сумму основного долга, сумму штрафных санкций, вернуть кеги (пиворазливное оборудование) или оплатить стоимость невозвращенных кег) в течение 3 банковских дней со дня получения письменного извещения об оплате от поставщика.

В соответствии с п. 1.1. Договора от 28.04.2016 года № Т011, заключенного между истцом (поставщик) и ООО «Булгар» (покупатель), поставщик обязуется поставлять Товар (пиво в невозвратной таре, а также пиво в возвратной таре - металлических кегах, емкостью 20,25,30 и 50 литров, прочие напитки, пэт-баллоны, азотная смесь, углекислота (двуокись углерода) в возвратной таре) по ценам, предусмотренным прайс - листом поставщика.

Покупатель обязался своевременно оплачивать товар (п. 2.1.1. договора Т011), оплачивать каждую партию товара в течение 7 календарных дней с момента его поставки (п. 4.2. договора Т011).

Поставщик передает покупателю товар в оборудовании (кегах), залоговая стоимость возвратной тары указывается в накладной на тару и выплачивается поставщику в случае не возврата или утери тары, исходя из стоимости, действующей на момент возмещения. (п.п. 6.1, 6.2. договора Т011). Тара, в которой поставляется разливное пиво, должна быть возвращена поставщику по мере продажи товара, но не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента передачи товара (п. 6.3. договора).

По истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента передачи товара поставщик имеет право потребовать немедленного возврата оборудования (кег), то есть потребовать возврата в день требования поставщика или установить срок возврата оборудования (кег), а покупатель обязан вернуть оборудование (кеги) по требованию поставщика незамедлительно или в установленный срок, в указанном поставщиком количестве. Возвращаемая тара должна быть без повреждений.

Как указывает истец, по состоянию на 31.05.2017 года задолженность покупателя за поставленный товар составляет 16367 руб. Покупатель не возвратил 1 кегу емкостью 30 л. залоговой стоимостью 9000руб.

В соответствии с п. 8.3 договора поставки, в случае невозможности покупателя передать поставщику возвратную тару/оборудование, порчи или потери тары/оборудования покупатель в течение 5 календарных дней возмещает поставщику полную стоимость возвратной тары/оборудования. При этом, стоимость возвратной тары/оборудования определяется в соответствии со стоимостью, действующей на момент выплаты возмещения.

Обязательства по своевременной оплате поставленного товара и возврату многооборотной тары ООО «Булгар» в полном объеме не исполнены, ответчику и покупателю ООО «Булгар» были направлены претензии (исх. № 25 от 27.03.2017 года и №16 от 03.10.2016 года), которые получены ответчиком, но оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 12, ст. 35 ГПК РФ).

В силу части 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт исполнения взятых на себя ООО «Булгар» обязательств по договору поставки, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения покупателем ООО «Булгар» обязательств по договору поставки установлен, требования истца о солидарном взыскании суммы основного долга в размере 16367 руб., неустойки в размере 26488 руб. 88 коп., залоговой стоимости многооборотной тары (кег) в размере 9000 руб., с поручителя ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 08.06.2017 года № 487 была уплачена государственная пошлина в размере 1755 руб. 68 коп., которая в соответствии со ст. 88 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В подтверждение представлены: договор №4 на оказание юридических услуг от 01.08.2016, акт приема-передачи денежных средств от 01.08.2016 на сумму 15000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, к числу которых в силу ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

Как следует из материалов дела, ООО «ТК «Темп» в целях получения юридической помощи, связанной с представлением и защитой его интересов при рассмотрении настоящего спора, 01.08.2016 заключило с ФИО3 договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 3 договора, определена в размере 15 000 руб.

ФИО3, действующая на основании доверенностей от 14.06.2016, от 14.06.2017 года подписала исковое заявление от имени ООО «ТК «Темп», подготовила письменные пояснения по делу и уточнения искового заявления, в судебных заседаниях не участвовала, но представила суду все необходимые процессуальные документы.

Принимая во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о явном превышении заявленной истцом суммы судебных расходов разумных пределов.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя, а ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных истцом расходов, расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в размере 15000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Темп» удовлетворить.

Взыскать в порядке солидарной ответственности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Темп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 16367 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб., неустойку в размере 26488 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 88 коп., залоговую стоимость многооборотной тары (кег) в размере 9000 (девять тысяч) руб., сумму возмещения расходов по государственной пошлине в размере 1755 (тысяча семьсот пятьдесят пять) руб. 68 коп., сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента принятия.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья

Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Ч. Т. Касимова