Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м ***, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГБУ, филиалу по *** о признании индивидуального жилого дома многоквартирным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации *** по Железнодорожному, Центральному и ***м ***, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации и кадастра ФГБУ, филиалу по ***, в котором с учётом уточнения исковых требований в судебном заседании, просит:

признать жилой дом с кадастровым номером ** многоквартирным жилым домом;

обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации и кадастра ФГБУ, филиал по *** поставить на кадастровый учёт помещение площадью 50,35 кв. м с номерами 3,4,5,1 ***;

признать в отношении ФИО8 помещение площадью 50,35 кв. м с номерами 3,4,5,1 квартирой **, расположенном в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером **;

признать в отношении ФИО4 помещение площадью 175,65 кв. м квартирой **, расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером **

установить, что решение суда является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером **;

установить, что решение суда является основанием для установления земельному участку с кадастровым номером ** вида разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка (2.5) — многоквартирные среднеэтажные дома.

В обоснование исковых требований указано, что истцу и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: ***, с кадастровым номером ** общей площадью 226 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** площадью 440 кв. м, также принадлежащем на праве общей долевой собственности указанным лицам, Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12.05.2017 изменено решение Заельцовского районного суда *** от ****, в том числе выделена в натуре доля ФИО8 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом площадью 50,35 кв. м. **** истец обратилась в Управление *** с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на жилое помещение в жилом доме, право собственности на которое признано за ней судом. К указанному заявлению приложен технический план с целью создания помещения площадью 50,35 кв. м, расположенного в жилом доме. Уведомлением от **** государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с тем, что собственник 7/9 долей на жилой дом ФИО4 за осуществлением государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на нее и регистрацией права собственности в отношении реконструированного помещения не обращался. Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учёта в отношении жилого дома и расположенных в нём помещений истцу необходимо представить заявление о погашении регистрационной записи о праве общей долевой собственности на жилой дом, а также собственнику 7/9 долей на объект недвижимости необходимо обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи о праве общей долевой собственности на него и заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении реконструированного жилого помещения. Для того, чтобы осуществить указанные действия ФИО4 обязана обратиться в Управление Росреестра по *** за соответствующими действиями. ФИО4 добровольно обращаться к третьему лицу за вышеуказанными действиями отказывается. В связи с этим истец лишен возможности иным способом защитить свои права и зарегистрировать принадлежащее ему имущество. **** истец обратилась в администрацию *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** с заявлением о признании жилого дома многоквартирным жилым домом. **** администрация представила истцу ответ об отказе. Совокупность структурно-обособленных помещений, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок. На котором расположен жилой дом, признается многоквартирным домом, следовательно, при разделе жилого дома на помещения, имеющие такие выходы, меняется назначение объекта с «жилой дом» на «многоквартирный дом». Поскольку объект недвижимого имущества, права на который были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, является индивидуальным жилым домом, то соответственно, его разделение на помещения – квартиры в многоквартирном жилом доме невозможно без соответствующих изменений в Государственном кадастре недвижимости. Таким образом, постановке на учёт жилых помещений как индивидуально-обособленных помещений многоквартирного жилого дома должен предшествовать учёт изменений соответствующего индивидуального жилого дома в части изменений назначения с «жилой дом» на «многоквартирный дом». В связи с этим для принятия решения о проведении государственной регистрации необходимо в сведениях государственного кадастра недвижимости изменить назначение здания, расположенного по адресу: *** «жилой дом» на «многоквартирный дом».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей по доверенности, которые исковые требования поддержали в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Представитель ответчика администрации *** по Железнодорожному, Центральному и ***м *** по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал в полном объёме, указав, что администрация не является надлежащим ответчиком, в её полномочия не входит признание индивидуальных жилых домов многоквартирными.

Ответчик Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и кадастра ФГБУ, филиал по *** (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по ***) участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 69-73), указав, что изменить назначение здания «жилой дом» на «многоквартирный дом» возможно только путем снятия с кадастрового учёта исходного здания с кадастровым номером ** и одновременной постановки на кадастровый учёт преобразованного здания – многоквартирного дома, которому будет присвоен новый кадастровый номер. Оба помещения в здании должны ставиться на кадастровый учёт одновременно, для чего заявление должны подать оба собственника жилого дома с кадастровым номером ** (но не один из собственников – ФИО8), с которым должны представить технический план для постановки на кадастровый учёт двух помещений (но не одного, как спорной ситуации). С целью прекращения прав на здание жилого дома и регистрации прав на помещения (квартиры) ФИО8 и ФИО9 должны совместно преобразовывать здание жилого дома в многоквартирный дом с одновременной постановкой на кадастровый учёт двух помещений (квартир) в многоквартирном доме. Обстоятельства гражданского дела позволяют достоверно установить, что действиями ответчика права истца не нарушались, поскольку незнание закона не может освободить истца от обязанности соблюдать нормы действующего законодательства. У истца отсутствуют правовые основания обязывать орган регистрации прав к постановке на кадастровый учёт только помещения площадью 50,35 кв. м. В случае если судом будет выделена в натуре доля ФИО4 и установлено, что в здании располагаются два изолированных и обособленных помещения (квартиры) площадью 50,35 и 176,65 кв. м, то указанное здание фактически будет признано судом многоквартирным домом. Земельный участок с кадастровым номером ** располагается в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6) с учётным номером 54.3****, градостроительными регламентами для которой не предусмотрен вид разрешенного использования «Среднеэтажные многоквартирные дома». Здание многоквартирного дома, располагающееся по адресу: *** отвечает требованиям малоэтажного многоквартирного дома, а следовательно, в отношении земельного участка с кадастровым номером ** следует устанавливать вид разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1). Малоэтажные многоквартирные дома», который так же отсутствует в градостроительных регламентах территориальной зоны (Ж-6). По сведениям ЕГРН среди условно-разрешенных видов использования для данной территориальной зоны предусмотрен вид «Блокированная жилая застройка (2.3) – Жилые дома блокированной застройки». В случае если судом будет установлено, что части жилого дома площадью 50,35 и 176,65 кв. м являются блоками жилого дома блокированной застройки, а здание с кадастровым номером ** фактически является жилым домом блокированной застройки, то на основании решения суда ФИО8 и ФИО4, вероятно, смогли бы разделить земельный участок с кадастровым номером ** для целей размещения на образованных земельных участках жилых блоков дома блокированной застройки и постановки последних на государственный кадастровый учёт. Минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка (2.3) – Жилые дома блокированной застройки» в соответствии с градостроительным регламентом для территориальной зоны (Ж-6) составляет 120 кв. м, отступления от предельных размеров, при наличии существенных оснований могло бы быть предусмотрено судом. Требование об изменении вида разрешенного использования земельного участка с отступлением от требований Правил землепользования и застройки *** должно быть заявлено к мэрии ***.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по *** участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, поддержало доводы, изложенные в отзыве ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по ***.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО5, которая против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 105-109), указав, что спорный объект недвижимости является предметом залога. Залогодержателем является ФИО6, залогодателями — ФИО8 и ФИО4 В связи с тем, что долг так и не погашен, в настоящее время проводится процедура реализации объекта залога через торги. Также у ФИО8 не может быть правового интереса в признании индивидуального жилого дома многоквартирным, так как взыскание обращено на весь дом и земельный участок полностью, в том виде как они есть согласно регистрационным документам и фактически находятся сейчас. Исполнение решения Заельцовского районного суда *** и апелляционного определения Новосибирского районного суда о выделе 2/9 доли в натуре ФИО8 в том виде, как оно есть, означает возведение самовольной постройки. ФИО8 пытается получить решение суда для неправомерной регистрации своей доли, которым будет аннулирована вся совокупность нормативных правовых актов в сфере регистрации недвижимости, истец достигнет невозможности исполнения судебного акта в пользу ФИО6, исказив характеристики объекта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что решением Заельцовского районного суда *** обращено взыскание на спорный индивидуальный жилой дом путем продажи с публичных торгов. ****ФИО6 было получено 2 исполнительных листа и предъявлены судебным приставам-исполнителям. На данный момент обязательства ФИО4 и ФИО8 перед ФИО6 не исполнены в полном объёме, залог с недвижимого имущества не снят. Для залогодателя установлен запрет на распоряжение предметом залога в случае отсутствия письменного согласия на это залогодержателя. Действиями истца будут нарушены права ФИО6 на получение объекта недвижимого имущества в том виде, в котором имущество находилось при предоставлении залога. Присвоение кадастровых номеров на доли собственников и исключении сведений их ЕГРН повлечет за собой изменение объекта по его характеристикам, что является прямым нарушением основных условий залога. Истец таким способом хочет избежать исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и не исполнить свои обязательства перед ФИО6 истец на протяжении долгого времени чинит препятствия для исполнения решения суда, причиняет убытки ФИО6

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) истец ФИО8 является собственником 2/9 долей в праве собственности на жилой дом площадью 226 кв. м, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: *** (л.д. 22-29).

Собственником остальных 7/9 долей в праве собственности на указанный жилой дом является третье лицо ФИО4

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 440 кв. м, с кадастровым номером 54:35:032415:9, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащем ФИО8 и ФИО4 на праве общей долевой собственности в указанных долях (л.д. 30).

В связи с невозможностью совместного пользования домом и отказа ФИО4 от предложения истца выкупить принадлежащую ей долю ФИО8 обратилась в Заельцовский районный суд *** с исковым заявлением о выделе в натуре доли из общего имущества.

Решением Заельцовского районного суда *** от **** требования ФИО8 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** (л.д. 11-18) постановлено:

решение Заельцовского районного суда *** от **** в пределах доводов апелляционной жалобы изменить;

выделить в натуре долю ФИО8 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 226 кв. м (кадастровый **) по адресу: ***, площадью 50,35 кв. м, в виде помещений:

**- жилая комната на первом этаже дома, общей площадью 12,8 кв. м,

** – туалет на первом этаже дома общей площадью 1.3 кв. м,

**- ванная комната на первом этаже дома общей площадью 2 кв. м,

** – площадью 34,25 кв. м;

путем демонтажа организованного входа в подвальное помещение;

заделки проема входной двери в помещении ** (литА1, подвал),

выполнения прорезки с последующей установкой дверного блока в стене помещения ** (литА1, подвал);

выполнения устройства межкомнатной перегородки в помещении ** (лит. А, 1-этаж), отступив от наружной стены на 3,81 м в сторону помещения ** (лит А, 1 этаж);

в помещении ** (лит А, 1-й этаж) выполнить устройство отопительно-варочного устройства (печь, котел) размером в плане 0,6х0,98 м;

для входа в выделенное помещение выполнить устройство тамбура (размерами в плане не менее 2,2 х 1,5 м) и крыльца;

возложить на ФИО8 затраты, необходимые для раздела жилого дома (литАА1), расположенного по адресу: ***, ул. ереванская, *** размере 199 528 руб.;

апелляционную жалобу представителя ФИО4ФИО10 удовлетворить частично.

Во исполнение апелляционного определения **** представитель ФИО8 обратился в Управление Росреестра по *** с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт помещения площадью 50,4 кв. м, о прекращении записи о 2/9 долей на жилой дом и о государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения площадью 50,4 кв. м, расположенного в жилом доме.

Уведомлением от ****** представителю ФИО8 сообщено о приостановлении государственной регистрации в отношении указанного объекта недвижимого имущества в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (л.д. 19-21). В уведомлении указано, что согласно данным ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 7/9 долей на жилой дом с кадастровым номером **, расположенный по адресу: *** за иным лицом, однако собственник 7/9 долей в праве общей долевой собственности за осуществлением государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на неё и регистрацией права собственности в отношении реконструированных помещений не обращался. Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учёта в отношении жилого дома и расположенных в нём помещений по указанному адресу необходимо представить заявление о погашении регистрационной записи о праве общей долевой собственности на жилой дом, а также собственнику 7/9 долей на объект недвижимости с кадастровым номером ** необходимо обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи о праве общей долевой собственности на него и заявлении об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении реконструированного жилого помещения. Для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав рекомендуется обратиться в орган регистрации прав на недвижимость с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт одновременно многоквартирного дома, образуемого в результате реконструкции здания с кадастровым номером ** и всех образуемых в результате проведения работ по реконструкции помещений, с приложением технического плана многоквартирного дома, подготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Осуществление действий по государственной регистрации прекращения права собственности, государственному кадастровому учёту и государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного объекта недвижимости приостановлено до ****.

**** представитель ФИО8 по доверенности обратился в администрацию *** по Железнодорожному, Центральному и ***м *** с заявлением о признании жилого дома с кадастровым номером ** по адресу: *** многоквартирным домом (л.д. 9).

В ответе на указанное заявление от **** администрация сообщила истцу, что действующим законодательством не предусмотрено признание жилого дома многоквартирным домом (л.д. 8).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

С **** вопросы осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на недвижимое имущество урегулированы нормами Федерального закона от **** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Из указанного Уведомления от ****** следовало, что согласно ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или садовом доме не допускаются.

Указанная норма специального права корреспондирует с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой объект индивидуального жилищного строительства – это индивидуально стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 7. Ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учёт недвижимого имущества является процедурой внесения в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах.

Согласно п. 9 ч. 5 ст. 8 Закона о регистрации ЕГРН содержит дополнительные сведения о назначении здания: нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом.

Таким образом, изменение назначения здания «жилой дом» на «многоквартирный дом» возможно только путем снятия с кадастрового учёта исходного здания и одновременной постановки на кадастровый учёт преобразованного здания – многоквартирного дома, которому будет присвоен новый кадастровый номер.

Между тем, исходя из сведений ЕГРН, в отношении индивидуального жилого *** и занимаемого им земельного участка зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (ипотека в силу закона) от ****.

Решением Заельцовского районного суда *** от **** удовлетворены требования ФИО6 к ФИО4, ФИО8, обращено взыскание на предметы залога — указанные индивидуальный жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 800 000 рублей (л.д. 140-145).

**** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по *** УФССП России по *** было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обращение взыскания на спорный жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов, **** было издано постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, **** — постановление о наложении ареста на имущество должника, **** составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении жилого дома и земельного участка. Однако заложенное имущество не было реализовано с торгов по инициативе взыскателя.

Согласно пояснениям представителя ФИО6, которые иные лица, участвующие в деле, не оспаривают, до настоящего времени задолженность ФИО4 и ФИО8 перед ФИО6 не погашена, в связи с чем он намерен повторно предъявить исполнительные листы, выданные Заельцовским районным судом *** по указанному делу в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Решение Заельцовского районного суда *** об обращении взыскания на указанные объекты недвижимости было вынесено в связи с неисполнением ФИО4 обязательств перед ФИО6 Однако в решении указано, что ФИО8 также является надлежащим ответчиком по делу, поскольку если должник и залогодатель не совпадают в одном лице, обязанными по договору залога являются оба лица. При этом однако должник по обеспечиваемому ипотекой обязательству и залогодатель не являются солидарными должниками по обеспечиваемому обязательству. Залогодатель не имеет самостоятельной обязанности исполнить денежное обязательство вместо должника, но вправе погасить долг заёмщика с целью предотвратить обращение взыскания на предмет ипотеки (л.д. 143).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что обращение взыскания в рассматриваемом случае должно осуществляться на жилой дом и земельный участок в целом, а не только на долю ФИО4

По делу по иску ФИО8 к ФИО4 судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в апелляционном определении от **** указала, что нахождение спорного жилого дома и спорного земельного участка в залоге у ФИО6 не является препятствием для выдела в натуре доли истца в общем имуществе, поскольку залог недвижимого имущества не прекращает права собственности на него, а является обременением права.

Однако в контексте указанного дела залог недвижимого имущества в пользу ФИО6 не препятствовал выделу доли ФИО8 в натуре для проведения работ по разделу дома, обустройству выделенного помещения. При вынесении решения не разрешался вопрос о государственной регистрации права на выделенное помещение, о преобразовании индивидуального жилого дома в многоквартирный дом.

Удовлетворение же рассматриваемых исковых требований приведет к появлению новых объектов недвижимости — здания многоквартирного дома с новым кадастровым номером и жилых помещений — квартир, расположенных в нём, с самостоятельными кадастровыми номерами. Также удовлетворение требований предполагает изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно ст. 9 Федерального закона от **** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (ч. 1).

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием (ч. 2).

Предметом ипотеки залогодержателя ФИО6 являются индивидуально-определенные жилой дом и земельный участок, имеющие обозначенные площадь, технические характеристики, кадастровые номера.

Признание индивидуального жилого *** многоквартирным домом повлечет изменение всех характеристик объекта недвижимости и появление новых объектов — отдельных квартир ФИО8 и ФИО4, которые предметом залога в силу договора ипотеки, заключенного со ФИО6 являться не будут.

Федеральный закон от **** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предполагает сохранение ипотеки при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу, однако не регламентирует сохранение ипотеки при преобразовании её предмета в несколько самостоятельных объектов недвижимости.

Кроме того, решение Заельцовского районного суда *** от **** предполагает обращение взыскания на конкретный объект недвижимости — индивидуальный жилой дом с кадастровым номером **. Удовлетворение же исковых требований сделает невозможным исполнение решения суда и обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку изменить предмет взыскания, который находится в общей долевой собственности двоих собственников, двумя жилыми помещениями, имеющими различных собственников, в ходе изменения порядка исполнения судебного решения не представляется возможным.

Таким образом, ФИО8, заявляя требование о признании индивидуального жилого дома многоквартирным домом, достоверно зная о том, что недвижимое имущество находится в залоге у ФИО6, пытается обойти необходимость обращения взыскания на индивидуальный жилой дом в целом, что можно расценить как злоупотребление правом.

Также согласно ч. 3 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учёт всех помещений в здании, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, осуществляется при предоставлении заявления собственником здания, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учёта указанных помещений.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи при осуществлении государственного кадастрового учёта многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учёт всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Согласно ч. 5 ст. 41 Закона о регистрации при прекращении права на здание, зарегистрированного в ЕГРН, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таком здании должна быть осуществлена одновременно, при этом такое здание с государственного кадастрового учёта не снимается

Следовательно, оба помещения в здании должны ставиться на кадастровый учёт одновременно, для чего заявление должны подать оба собственника жилого дома, с которым должны представить технический план для постановки на кадастровый учёт двух помещений.

Таким образом, с целью прекращения прав на здание жилого дома и регистрации прав на помещения (квартиры) ФИО8 и ФИО9 должны совместно преобразовывать здание жилого дома в многоквартирный дом с одновременной постановкой на кадастровый учёт двух помещений (квартир) в многоквартирном доме.

Однако в рассматриваемом случае в Управление Росреестра по *** с заявлением о постановке на кадастровый учёт помещения площадью 50,4 кв. м обратилась только ФИО8, а ФИО4 в отношении своей части жилого дома с таким заявлением не обращалась и необходимых документов не представляла.

Более того, представитель ФИО4 возражает против удовлетворения исковых требований и не изъявляет желания преобразовывать свою доле в праве собственности на жилой дом в отдельную квартиру.

Принимая во внимание изложенное, удовлетворение требований истца невозможно в заявленном виде к заявленным ответчикам без обязания ФИО4 совершить определенные действия для преобразования спорного дома в многоквартирный.

Однако в силу ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, к которым рассматриваемый спор не относится.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ******-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Исходя из п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО4 заявила ходатайство о привлечении её к участию в деле в качестве соответчика, однако представитель истца не согласился с заявленным ходатайством, в связи с чем у суда не было оснований заменить процессуальный статус ФИО4 на статус ответчика.

По своей инициативе суд не мог привлечь ФИО4 как соответчика по делу, поскольку истцом никаких требований к ФИО4 не заявлено, а выходить за пределы исковых требований и возлагать на ФИО4 какие-либо обязанности без волеизъявления истца суд не вправе.

Кроме того, согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ******, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, для признания дома многоквартирным он должен соответствовать указанным характеристикам.

Истцом же не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что индивидуальный жилой *** представляет собой совокупность двух квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Более того, и сторона истца, и сторона ответчика подтвердили, что никаких работ по выделению доли ФИО8 в натуре, предусмотренных апелляционным определением от ****, на сегодняшний день не произведено, то есть фактически дом не отвечает признакам многоквартирного.

Доводы представителя истца о том, что имеется решение суда, которым определены площадь и характеристики помещения ФИО8, не могут служить основанием для признания дома многоквартирным, а помещений в нём – отдельными квартирами, поскольку для постановки на государственный кадастровый учёт и последующей государственной регистрации права собственности объект недвижимости должен существовать фактически и иметь индивидуально-определенные характеристики.

В настоящее же время существует вероятность, что работы по выделению доли ФИО8 никогда не будут произведены, соответственно, признание спорного дома многоквартирным, а помещений в нём квартирами на сегодняшний день преждевременно и неправомерно.

Также истец, кроме прочего, просит установить, что решение суда является основанием для установления земельному участку с кадастровым номером ** вида разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка (2.5) — многоквартирные среднеэтажные дома.

Следует отметить, что согласно Правилам землепользования и застройки ***, утвержденных решением Совета депутатов *** от ******, земельный участок с кадастровым номером ** располагается в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6) с учётным номером 54.3****, градостроительными регламентами для которой не предусмотрен вид разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка (2.5) — многоквартирные среднеэтажные дома».

В своем отзыве на исковое заявление Управление Росреестра по *** указывает, что среди условно-разрешенных видов использования для данной территориальной зоны предусмотрен вид «Блокированная жилая застройка (2.3) – Жилые дома блокированной застройки».

Однако истцом заявлено требование признать жилой дом многоквартирным, а не жилым домом блокированной застройки, истец не просит установить вид разрешенного использования земельного участка «Блокированная жилая застройка (2.3) – Жилые дома блокированной застройки».

При таких обстоятельствах суд не вправе выходить за пределы исковых требований и делать выводы о соответствии параметров частей спорного индивидуального жилого дома блокам жилого дома блокированной застройки и рассматривать вопрос о возможности признания спорного дома жилым домом блокированной застройки.

Учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО8 в заявленном виде в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2020 года