Гражданский кодекс часть 1

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закиров Н.Ф. к Рязанов Ю.С., Исполнительному комитету <адрес> о возложении обязанности выполнить водоотведение ливневых и талых вод, возмещении убытков, понесенных в связи с благоустройством территории,

У С Т А Н О В И Л :

Закиров Н.Ф. обратился в суд с иском к Рязанов Ю.С., Исполнительному комитету <адрес> о возложении обязанности выполнить водоотведение ливневых и талых вод, возмещении убытков, понесенных в связи с благоустройством территории.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2003 кв.м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес><адрес><адрес>, 21, и жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Рязанов Ю.С. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Прилегающие территории стороны обустроили металлическими лотками для стока дождевых и талых вод, однако ливневый канал на территории Рязанов Ю.С. засыпан, в связи с чем свободный проход сточных дождевых и талых вод невозможен, вода накапливается и разливается на участке истца, разрушая фундамент дома и оказывая неблагоприятное воздействие на здоровье членов семьи. Истец понес расходы по благоустройству территории своего земельного участка в размере 15 000 руб, о взыскании которых поставлен вопрос в иске, кроме того, истец просил обязать ответчиков в течение 5 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу выполнить водоотведение ливневых (дождевых) и талых вод от прилегающей территории и восстановить систему водостоков.

В судебном заседании представитель истца Стариков Д.Р. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, иск просил удовлетворить с надлежащего ответчика.

Рязанов Ю.С. иск не признал, пояснив, что указанный в иске водосток ему не принадлежит, лоток ливневой канализации он не засорял.

Исполнительный комитет Бетькинского сельского поселения Тукаевского муниципального района представителя в судебное заседание не направил, в предусмотренном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Как следует из материалов дела, Закиров Н.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2003 кв.м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес><адрес>, и жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Рязанов Ю.С. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По ходатайству истца судом назначена экспертиза, согласно заключению №, выполненного экспертом ООО «Центр оценки «Справедливость», возможно попадание природных осадков и сточных талых вод в жилой дом истца со стороны улицы <адрес>, такое попадание вод приведет в разрушению внутренней отделки, однако устранимо путем герметизации в колодце отверстия для водопровода.

В соответствии с положениями пунктов 4, 19 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также организация благоустройства территории поселения.

Данный Федеральный закон Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 463-ФЗ дополнен статьей 45.1, посвященной содержанию правил благоустройства территории муниципального образования. Данной статьей предусмотрено, что указанные правила могут регулировать в том числе вопросы: 1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; 11) организации стоков ливневых вод.

Из приведенных федеральных норм прямо следует, что муниципальное образование вправе установить порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев земельных участков в содержании прилегающих территорий, а также порядок участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования.

Под благоустройством территории (городского округа) в соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Содержание территории общего пользования и организация стоков ливневых вод на территории поселения предусмотрены в Уставе Бетькинского сельского поселения в качестве одного из полномочий.

При указанных обстоятельствах иск о возложения обязанности выполнения отведения ливневых и талых вод подлежит удовлетворению в части к Бетькинскому сельскому поселению, которым не исполнены полномочия, предусмотренные в Уставе и Федеральном законе № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что затопление участка производится в связи с незаконными действиями Рязанов Ю.С. либо поступление талых вод производится с участка последнего, в связи с чем иск в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что если решение суда о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре исполняется после ДД.ММ.ГГГГ, то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исходя из пункта 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Суд полагает, что указанный в иске размер неустойки в 1000 руб. является чрезмерным, в связи с чем определяет размер неустойки в 100 руб. в день.

При это с учетом объема подлежащего выполнению работы, планирования работ и их бюджетного финансирования суд полагает, что предложенный истцом период времени, в течение которого подлежит выполнение работ по отведения ливневых и талых вод – 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, недостаточен, в связи с чем определяет данный срок в 1 месяц.

Рассматривая требования о взыскании 15 000 руб, затраченных на работы по благоустройству территории участка, суд полагает необходимым отказать в иске в данной части, поскольку представленные документы – договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о выполнении работ по водоотведению либо защите территории от талых и сточных вод. Как следует из указанных документов, выполнены работы по демонтаже бордюров, поребриков, железобетонных лотков ливневых канализация, брусчатки, поврежденных в результате паводка, укладке брусчатки, обустройству откосов ливневых установок, водостоков.

Доказательств того, что указанные работы выполнены в связи с поступлением дождевых и талых вод со стороны улицы <адрес>, равно как того, что в результате данных работ нарушения прав истца, вызванные действиями ответчиков, были пресечены, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Закиров Н.Ф. к Рязанов Ю.С., Исполнительному комитету <адрес> о возложении обязанности выполнить водоотведение ливневых и талых вод, возмещении убытков, понесенных в связи с благоустройством территории – удовлетворить частично.

Возложить на Исполнительный комитет <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить работы по отведению стоков ливневых (дождевых) и талых вод на улице <адрес> с кадастровым номером № (улица <адрес>, 21).

Взыскать с Исполнительного комитета <адрес> в пользу Закиров Н.Ф. неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Исполнительного комитета <адрес> в пользу Закиров Н.Ф. 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: