Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Липецкой области об отмене незаконного приказа, взыскании зарплаты и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области об отмене незаконного приказа, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывал, что проходит службу в ОВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, последняя замещаемая должность -старший оперуполномоченный отдела № (по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности) Управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области. Приказом УМВД России по области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УМВД России по области с ДД.ММ.ГГГГ Истцу установлена выплата денежного довольствия в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, которое истец получал в связи с исполнением обязанностей по последней занимаемой должности в ДД.ММ.ГГГГ г. Однако с ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по области от ДД.ММ.ГГГГ г. № л/с истцу установлена выплата денежного довольствия в размере по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также месячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), без дополнительных выплат. Истец просит отменить данный приказ в своей части, полагая его незаконным по тем основаниям, что в приказе не указаны основания и мотивы снижения денежного довольствия, не установлены функциональные обязанности истца, их объем и характер, рабочее место истца, не установлен руководитель, который будет давать поручения.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, так как находился на обследовании в Госпитале УМВД России по области в рамках проведения ВВК, о чем было известно работодателю, следовательно, денежное довольствие ответчик обязан был выплатить в полном размере на основании п.89 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Также просил взыскать с ответчика невыплаченное в полном объеме денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; причиненный невыплатой денежного довольствия моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования и дополнительно просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты денежного довольствия (за несвоевременно оплаченный отпуск по личным обстоятельствам) в размере <данные изъяты> руб., невыплаченное денежное довольствие перед уходом в основной очередной отпуск за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., проценты за невыплаченное денежное довольствие в размере <данные изъяты> руб., также компенсацию морального вреда, причиненного повторной невыплатой денежного довольствия в связи с уходом в основной очередной отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, уменьшил исковые требований в части взыскания размера денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ 2015 г. и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в оплачиваемом отпуске по личным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в очередном отпуске за 2016 год с выездом в <адрес>. Вместе с тем, выплата ответчиком истцу денежного довольствия произведена после окончания отпуска, с грубым нарушением установленных сроков, предусмотренных ст.136 ТК РФ, пунктами 4, 5 и 5.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, что причиняло истцу нравственные страдания. Ранее заявленные требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и отмене обжалуемого приказа оставил без изменения. (л.д.37-45).

В связи с выплатой ответчиком денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за 43 дня и материальной помощи (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований и в окончательном варианте просил суд отменить обжалуемый приказ в части установления истцу денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещающей должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика невыплаченное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию: за несвоевременно оплаченный отпуск по личным обстоятельствам в размере <данные изъяты> руб., за невыплаченное денежное довольствие перед уходом в основной очередной отпуск за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой денежного довольствия в связи с уходом в основной отпуск и оплачиваемый отпуск по личным обстоятельствам в общей сумме <данные изъяты> рублей.(л.д.94-97).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, ссылался на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, просила отказать в связи с необоснованностью требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает истцу в иске отказать по следующим основаниям.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 342-ФЗ) установлено, что в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел допускается зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

При этом денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 16 ст. 36 Федерального закона N 342-ФЗ).

Соответствующее регулирование содержится в ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 247-ФЗ), согласно которой за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, последняя замещаемая должность – старший оперуполномоченный отдела № (по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности) Управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области. (л.д.32-33).

Приказом УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организационно-штатных мероприятиях» отдел № УУР УМВД России по Липецкой области реорганизован, все входившие в его состав должности сокращены.(л.д.24-25,26-29).

Приказом УМВД России по области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с истец ФИО1 освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УМВД России по области с ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячных надбавок к должностному окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и квалификационное звание. Указанным приказом предусмотрено УУР УМВД России по Липецкой области (ФИО3) давать сотруднику поручения и осуществлять контроль несения службы и определить место прохождения службы, с изданием правового акта. (л.д.63). В данном случае срок нахождения истца в распоряжении регламентирован п.1 ч.11 и ч.10 ст.36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ и не может составлять более двух месяцев.

Приказом начальника УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с истцу ФИО1 установлена выплата денежного довольствия в полном размере, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истцу после зачисления его в распоряжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось денежное довольствие в полном объеме, в том числе, с учетом ежемесячной премии, надбавки за особые условия службы, ежемесячной надбавки за классность, ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу с секретными материалами. Размер денежного довольствия истца в ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> рублей. (л.д.76)

Приказом начальника УМВД России по области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с «По личному составу» на основании ч.23 ст.2 Федерального закона от 09.07.2011 г. №247-ФЗ, ФИО1 установлена выплата денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: рапорт ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.31).

В материалах дела имеется рапорт врио начальника УУР УМВД России по Липецкой области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором полковник полиции ФИО4 ходатайствует об установлении подполковнику полиции ФИО1 денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к должностному окладу денежного содержания за стаж службы в связи с тем, что ФИО1 не выполняет обязанности по последней замещаемой должности в полном объеме.(л.д.30).

Допрошенный в суде свидетель ФИО4, зам. начальника Управления Уголовного розыска УМВД России по области, подтвердил обстоятельства, изложенные в акте, показал, что в период нахождения в распоряжении, истец в основном занимался аналитической работой, оперативной разработкой не занимался, в специальных мероприятиях тоже не участвовал. На основании этого, им был подготовлен рапорт, который кадры изучили и был подготовлен приказ. Должностные обязанности ФИО1, сам себе подготовил, где он написал, что может работать с оперативными разработками. Однако - это обязанность сотрудника уголовного розыска, он должен вести, раскрывать дела. Со слов ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ 2015 г., перед ФИО1 ставились конкретные задачи по заведению дел оперативного учета, по приобретению негласного аппарата, по реализации оперативных разработок. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 88-90 Приказа МВД России от 31.01.2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее -Порядка):

сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплачивается денежное, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы и коэффициентов (районных, службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдельных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренных законодательством РФ (п.88);

сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней занимаемой им должности, на основании приказа руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. (п. 89);

сотруднику, находящемуся в распоряжении и не выполняющему обязанностей по последней занимаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей, помимо выплат, указанных в п. 88 Порядка, по решению руководителя могут также производиться дополнительные выплаты в соответствии с ч.23 ст.2 Федерального закона «О социальных гарантиях….»(п.90)

В соответствии с п.91 Порядка денежное довольствие в размерах, указанных в пунктах 88-90 Порядка, выплачивается в течение срока нахождения в распоряжении, но не более двух месяцев в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Основанием для выплаты денежного довольствия за время нахождения сотрудника в распоряжении, является приказ руководителя. (п.93 Порядка).

Следовательно, ФИО1 начисление и выплата денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ 2015 г. производилось в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ 2015 года выплата денежного довольствия производилась истцу на основании следующих приказов по УМВД России по Липецкой области:

- в ДД.ММ.ГГГГ 2015 года по приказу УМВД России по области № от ДД.ММ.ГГГГ начислено денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

- в ДД.ММ.ГГГГ 2016 года по приказу УМВД России по области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начислено денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

- в ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. по приказу УМВД России по области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.120).

Указанные суммы перечислены на счет банковской карты истца в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями УМВД России по области. (л.д.121-130) и не оспаривалось истцом в суде.

Пунктами 74,85 Порядка установлено, что денежное довольствие за время основных, дополнительных, каникулярных отпусков, отпусков по личным обстоятельствам, отпусков в связи с окончанием образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России, а также других видов отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, выплачивается в размере, установленном по замещаемой должности ко дню убытия в отпуск. В случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Суд не находит оснований для отмены обжалуемого истцом приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, поскольку данным приказом руководителем установлена выплата истцу денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), с ДД.ММ.ГГГГ

Как указано выше, денежное довольствие сотруднику органа внутренних дел, находящемуся в распоряжении, выплачивается в полном размере только при условии выполнения им обязанностей по последней замещаемой должности в течение срока нахождения в распоряжении, но не более двух месяцев в случае сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел. Поскольку истец не в полном объеме выполнял обязанности по последней замещаемой должности, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4, то руководитель УМВД России по области вправе был принять решение об установлении истцу выплат в соответствии с ч.23 ст.2 Федерального закона от 09.07.2011 г. №247-ФЗ.

В то же время в приказе УМВД России по области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, в соответствии с которым истец ФИО1 зачислен в распоряжение УМВД России по области с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что УУР УМВД России по Липецкой области (ФИО3) давать сотруднику поручения и осуществлять контроль несения службы и определить место прохождения службы, с изданием правового акта, следовательно, у руководителя отсутствовали основания для повторного решения данного вопроса в обжалуемом приказе, поскольку функциональные обязанности истца, их объем и характер, рабочее место истца, обязан был установить его непосредственный руководитель, который будет давать поручения.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, так как находился на обследовании в Госпитале УМВД России по области в рамках проведения ВВК, о чем было известно работодателю, следовательно, денежное довольствие ответчик обязан был выплатить в полном размере на основании п.89 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что период прохождения ВВК не является периодом нетрудоспособности.

Согласно п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

П.5 Выплата денежного довольствия ранее установленного пунктом 4 Порядка периода допускается:

5.1 Сотруднику, убывающему в отпуск, - за текущий и следующий месяцы, не позднее трех дней до убытия, без учета выходных и нерабочих праздничных дней.

С 16.02.2016 г. п.5,5.1 Порядка изложены в следующей редакции:

Выплата денежного довольствия ранее установленного срока пунктом 4 настоящего Порядка периода производится:

5.1 Сотруднику, убывающему в отпуск, - не позднее трех дней до убытия, без учета выходных и нерабочих праздничных дней.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом УМВД России по области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с истец находился в оплачиваемом отпуске по личным обстоятельствам, выплата денежного довольствия продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.115-117).

Приказом УМВД России по области от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес>, выплата денежного довольствия ФИО1 продлена на период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119).

Судом установлено, что перечисления денежного довольствия истцу производится ответчиком в период до 25 числа, что предусмотрено п.4 Порядка обеспечения денежного сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 г. № 65, в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на день предоставления истцу отпусков. Денежное довольствие истцу за 10 дней ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. будет выплачено истцу в установленный Порядком срок.

Поскольку судом не установлено нарушение служебных прав истца, то требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований для выплаты денежного довольствия в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом иных надбавок, кроме вышеуказанных, законом не предусмотрены. Перечисления денежного довольствия производится ответчиком в период до 25 числа, что предусмотрено п.4 Порядка обеспечения денежного сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 г. № 65, действовавшего в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ко дню ухода истца в отпуск.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в иске к УМВД России по Липецкой области об отмене приказа УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в части установления ФИО1 денежного довольствия, взыскании денежного довольствия и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Липецка.

Председательствующий Т.Ю.Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ