Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшим право пользования и о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшим право пользования и о выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ФИО4, ее бывшему супругу, и ФИО4, /дата/ г.р. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 22.10.2015г. истец была вселена в указанную квартиру, и определен порядок пользования жилым помещением, согласно которому ей была передана в пользование комната площадью 18,4 кв.м., другим собственникам ФИО4 и ФИО4, /дата/ г.р. переданы в пользование жилые комнаты площадью 11,7 кв.м. и 9,7 кв.м. Ответчики были вселены в декабре 2014г. в указанное жилое помещение без согласия истца по единоличному решению ее бывшего супруга - ФИО4 В настоящее время в квартире проживают следующие лица: бывший супруг истца ФИО4 (собственник 1/4 доли), состоящий на регистрационном учете по данному адресу, ФИО2 и ее дети ФИО4, /дата/ г.р. (собственник 1/4 доли) и ФИО3ФИО2 и ее дети состоят на регистрационном учете в другом жилом помещении. Истец в настоящее время лишена возможности пользоваться переданной ей по решению суда от 22.10.2015г. комнатой 18,4 кв.м. в связи с наличием препятствий со стороны ответчиков (перемещение в данную комнату их личных вещей, взлом межкомнатной двери). Ответчики не являются членами семьи истца и не вселялись в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи, соответственно на данных лиц не распространяется действие норм жилищного законодательства, регулирующих отношения членов семьи собственника жилого помещения. В связи с чем, на момент вселения ответчиков в спорную квартиру отсутствовали законные основания для приобретения ими права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчики препятствуют ей в пользовании жилым помещением, они в спорном жилом помещении не зарегистрированы, имеют регистрацию по другому адресу и ничто им не мешает проживать по месту регистрации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям и доводом, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснила, что истцу никто не чинит препятствий в пользовании жилым помещением. По месту проживания они не имеют регистрации, поскольку истица, как на это отсутствует согласие истца как собственника жилого помещения. Однако это не является основанием для выселения. Кроме того, она с дочерью была вселена в данную квартиру до вселения в нее истца.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1 (1/2 доля), ФИО4, /дата/ года рождения (1/4 доля) и ФИО4 (1/4 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и не оспаривается сторонами.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в настоящее время в <адрес> по адресу: <адрес> фактически проживают: ФИО4, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО4, /дата/ года рождения, является сыном ответчика ФИО2

Несовершеннолетняя ФИО3 является дочерью ответчика ФИО5 (до брака ФИО3) Ж.А., что подтверждается свидетельством о рождении.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, ФИО1 вселена в спорное жилое помещение, определен порядок пользования квартирой № в <адрес>: ФИО1 передана в пользование жилая комната, площадью 18,4 кв.м., ФИО4, /дата/ г.р., ФИО4, /дата/ г.р. переданы в пользование жилые комнаты площадью 11,7 кв.м. и 9,7 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что при вселении в жилое помещение ее и ФИО3 согласие долевого собственника ФИО1 они не получали. Однако были вселены в квартиру до вселения истца.

Вместе с тем, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

При этом суд исходит из следующего.

Из содержания статьи 39 ГПК РФ следует, что право определения предмета иска и основания иска принадлежит истцу. На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые определяются по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска и именно лицо, которое обратилось за судебной защитой, определяет предмет и основания, по которым просит защитить свое право.

Истец в судебном заседании пояснила, что основанием заявленных требований является то, что ответчик препятствует ей в пользовании комнатой, в которую она вселена по решению суда.

При этом, истцом основание заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ не изменялось.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, указанные истцом основания заявленных требований к ответчику не являются в силу действующего законодательства основаниям для выселения ответчиков из квартиры.

При этом истец не лишен права обращения в суд за защитой своих прав в установленном законом порядке, указывая при этом иной предмет и/или основания иные, чем приведены в подтверждение своей позиции по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из системного толкования перечисленных норм закона следует, что в значительной степени реализация прав несовершеннолетних детей производна от родителей, поскольку лица, не достигшие совершеннолетнего возраста, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе, на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО4, /дата/ г.р. является собственником спорного жилого помещения в размере ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, соответственно, несовершеннолетний ФИО4, как собственник, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, учитывая малолетний возраст ФИО4, /дата/ года рождения, свои права он может реализовывать только через своих законных представителей, одним из которых является ответчик ФИО2

Таким образом, ФИО4, /дата/ р., свое право на проживание в спорной квартире самостоятельно – без законных представителей, реализовать не может, данное право, в силу ст. 56 СК РФ, обязаны защищать его родители.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрен принцип единства семьи и реализации прав обоих родителей на воспитание детей и заботу о них, единство места проживания несовершеннолетних детей и их родителей, суд приходит к выводу о том, что раздельное проживание ответчика ФИО2 с ее несовершеннолетним сыном ФИО4 невозможно, приведет к нарушению прав малолетнего ребенка, как члена своей семьи, так и как собственника доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения, поскольку она является законным представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения, проживает с ним совместно единой семьей.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу ФИО1 было известно о том, что несовершеннолетний собственник ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру - ФИО4, проживает в данном жилом помещении вместе с законными представителями - ФИО2, ФИО4, при рассмотрении гражданского дела № по иску истца о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Решением суда определен порядок пользования жилым помещением, в том числе, с учетом несовершеннолетнего ФИО4, который в силу малолетнего возраста самостоятельно осуществлять свои права не может.

Так же, оценивая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о выселении несовершеннолетней ФИО3 из спорной квартиры, поскольку местом жительства несовершеннолетнего признается место жительства его родителей. Учитывая, что матерью ФИО3 является ФИО2, принимая во внимание принцип единства семьи, оснований для выселения несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку его право проживания в данной квартире производно от права родителя – матери ФИО2 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о выселении из жилого помещения ФИО2

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, указанных истцом оснований, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороны не ставили вопрос о распределении по делу судебных издержек, в связи с чем, судом он не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в гражданском деле №, которое хранится в Октябрьском районном суде <адрес>.

Судья Васильева Н.В.