Гражданский кодекс часть 1

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Вираж» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, суммы аванса, неустойки за просрочку выполнения работ и просрочку устранения недостатков по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Вираж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, суммы аванса, неустойки за просрочку выполнения работ и просрочку устранения недостатков по договору подряда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Вираж» и ФИО1 заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по укладке дорожного покрытия и сдать результат заказчику, а заказчик – принять результат и оплатить его. Договор был заключен с целью выполнения работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования Республики Татарстан по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан», дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона заказчика на ГБУ «Дирекция финансирования программ дорожных работ».

По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнению подлежали работы по укладке дорожного покрытия на следующих объектах: стоянка у <адрес>, <адрес> от <адрес> до мечети, <адрес> пункту 3.1 договора предварительная цена работ определяется спецификацией, которую подрядчик обязан составить в течение 5 дней с даты подписания договора из расчета 38,50 руб. за 1 кв.м. уложенного дорожного асфальтобетонного покрытия в два слоя (7 см нижний слой и 4 см верхний слой) и дорожной одежды (песок и щебень по 18 см). Срок завершения работ указан в пункте 4.1 договора и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик предусмотренную пунктом 5.3 договора – подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней письменно известить заказчика о готовности результата работы к сдаче – не выполнил, кроме того, толщина слоя основания из щебня и подстилающего слоя из песка на объектах: ремонт дорожно-уличной сети <адрес> не соответствует требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида и государственным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ответчику направлено требование об устранении дефектов в течение 10 дней, однако недостатки не устранены, при этом ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору подряда стало основанием для отказа в принятии и оплаты истцу 12 508 041 руб. по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, данная сумма является убытком истца и подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора подряда с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 137 875,50 руб, из расчета 0,1 % цены работ за 341 день просрочки, а также в порядке, предусмотренном статьей 6.2.3 договора – неустойка за просрочку устранения недостатков в размере 115 615,88 руб, из расчета 0,1 % от цены работ за 281 день просрочки.

Со ссылкой на статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и то, что некачественно выполненные работы оплате не подлежат, в иске также поставлен вопрос о взыскании с ответчика 205 875,50 руб. в счет возврата уплаченного аванса.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснила, что сумму убытков составляют расходы истца по устранению недостатков работы ответчика по договору подряда.

ФИО1 и его представитель ФИО3 иск не признали, пояснили, что в нарушение пункта 4.2 договора подряда истец не передал ответчику технику, материалы и оборудование для выполнения работ, в нарушение пункта 5.2 договора не составлен акт выполненных работ, в нарушение пункта 5.5 – акт о недостатках, подписанный сторонами договора. Данные обстоятельства указывают на отсутствие доказательств недостатков дорожного покрытия. ФИО1 также пояснил, что являлся разнорабочим и выполнял технические работы по укладке асфальта, а договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по настоянию истца, как предполагает, с целью сокращения расходов по оплате налогов и иных отчислений, которые могли бы возникнуть при заключении трудового договора.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В названных случаях на основании пункта 1 статьи 15, пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, неправомерно отказавшаяся от исполнения договора, обязана возместить другой стороне убытки (включая неполученные доходы), которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 Постановления, согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Вираж» заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по укладке дорожного покрытия и сдать результат заказчику, а заказчик – принять результат и оплатить его.

Договор заключен с целью выполнения работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования Республики Татарстан, предусмотренных государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Вираж» и ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан», дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны заказчика по данному договору на ГБУ «Дирекция финансирования программ дорожных работ».

По указанному договору подряда выполнению подлежали работы по укладке дорожных покрытий на следующих объектах Буинского муниципального района: стоянка у <адрес>.

Согласно пункту 3.1 договора предварительная цена работ определяется спецификацией, которую подрядчик обязан составить в течение 5 дней с даты подписания договора из расчета 38,50 руб. за 1 кв.м. уложенного дорожного асфальтобетонного покрытия в два слоя (7 см нижний слой и 4 см верхний слой) и дорожной одежды (песок и щебень по 18 см). Срок завершения работ указан в пункте 4.1 договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.5 – при обнаружении в ходе приемки недостатков результата работ составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами, в акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Пунктом 6.2.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку устранения недостатков в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки.

Требования истца основаны на том, что ответчик ненадлежащим образом выполнил предусмотренные договором подряда обязательства, толщина слоя основания из щебня и подстилающего слоя из песка на объектах: ремонт дорожно-уличной сети <адрес><адрес>, не соответствует требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида и государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем отказано в принятии и оплаты истцу 12 508 041 руб. по данному государственному контракту, данная сумма является убытком истца и подлежит возмещению за счет ответчика.

Между тем, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5).

На сайте Единой информационной системы в сфере закупок имеется информация по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой при цене контракта 157 412 004,90 руб. и сроке исполнения до ДД.ММ.ГГГГ исполнено обязательств по данному контракту на сумму 154 292 141 руб, неустойка не начислялась, сроки не нарушались, ДД.ММ.ГГГГ контракт переведен на статус «Исполнение завершено»; оплата произведена с учетом приложения № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому стоимость работ определена с учетом понижающего коэффициента 0,995.

В судебном заседании представитель ЗАО «Вираж» пояснила, что оплата по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ полностью перечислена, финансовые документы о перечислении суду истцом не представлены.

При таких обстоятельствах доводы истца о несении убытков в размере недополученной оплаты по государственному контракту являются необоснованными, не подтверждаются доказательствами, а получение оплаты с нарушением предусмотренных договором сроков не является доказательством несения убытков.

Истцом также не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к иску акты о приемке выполненных работ, расчет фактически выполненных, но не принятых заказчиком работ, локальные ресурсные сметные расчеты, карточки учета работы транспорта таковыми не являются.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что техника, материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, предоставляются заказчиком в день начала и в период проведения работ на месте производства работ, пунктом 4.4 – право заказчика (ЗАО «Вираж») в любое время проверять ход и качество выполняемой работы, в том числе путем непосредственного осмотра и проверки выполняемой работы; в случае выявления таких проверок нарушений стороны составляют акт (пункт 4.6).

Таким образом, исходя из правового смысла заключенного договора подряда ФИО1 взял на себя обязательство по выполнению работ по укладке дорожного покрытия, а толщина слоя основания из щебня и подстилающего слоя из песка зависела от поставляемого заказчиком материала. При выявлении нарушений согласно пункту 2.3 заказчик был обязан выставить требование о безвозмездном устранении недостатков.

Доказательств получения представленных истцом требований от 5 и ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, ответчик опроверг факт получения таких требований, пояснил, что о претензиях по выполненной работе узнал только с иска и в суде.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ направлено после даты исполнения обязательств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, после принятия выполненных работ.

Иных доказательств предъявления ответчику нарушений условий договора подряда не представлено, при этом в нарушение пункта 5.5 договора истцом как заказчиком не составлен акт о недостатках с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяемого по аналогии закона) заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При обнаружении иных недостатков заказчик может воспользоваться альтернативными способами защиты, указанными в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ эти работы считаются принятыми заказчиком, а потому подлежат оплате (Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ№

Следовательно, при отсутствии предусмотренного пунктом 5.5 договора подряда акта о недостатках с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения, подписанного обеими сторонами, и отсутствии иных доказательств таких недостатков, на стороне заказчика нет оснований взыскивать как предполагаемые убытки, так и неустойку за просрочку устранения недостатков и часть аванса.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора подряда в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,1 % от цены работы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней письменно известить заказчика о готовности результата работы к сдаче; принятие результата работы осуществляется по месту производства работ (пункт 5.4).

Ответчик в судебном заседании не опровергал факт нарушения пункта 5.3 договора, пояснил, что извещение о готовности результата работы к сдаче заказчику не направил, а работы были выполнены с нарушением предусмотренных договором сроков.

Данное обстоятельство является нарушением условий договора, следовательно, требование о взыскании предусмотренной пунктом 6.2.1 договора подряда неустойки за просрочку выполнения работ является обоснованным, а при определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно заявленным истцом требованиям, спорным является выполнение работ на трех объектах на сумму 404 327 руб; при определении периода просрочки суд исходит из установленных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ сроков выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер неустойки за 22 дня просрочки (с 31 сентября по 22 октября) составит 8 895 руб, согласно расчету: 404 327/0,1х22, данная сумма подлежит взысканию в качестве неустойки за просрочку выполнения работ.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск закрытого акционерного общества «Вираж» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, суммы аванса, неустойки за просрочку выполнения работ и просрочку устранения недостатков по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Вираж» 8 895 рублей неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 9 295 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья