Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истцов ФИО9 и ФИО13О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО2 к СПК (артель «Попова» о признании прекращенным договора аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей, признании обременения в виде права аренды отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (артель) «Попова» с исковыми требованиями, в последующем уточненными, о признании прекращенным договор аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между участниками общедолевой собственности и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (артель) «Попова» в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:38, общей площадью 29875599 кв. м., адрес участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах СПК (колхоз) «Правда». Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Изобильненский; так же с требованиями о признании отсутствующим обременения в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:38, общей площадью 29875599 кв. м., адрес участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах СПК (колхоз) «Правда». Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Изобильненский, зарегистрированное в ЕГРП в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) «Попова», запись регистрации 26-26-34/008/2011-113/8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником 24/2754 земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:38 общей площадью 29875599 кв. м., адрес участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах СПК (колхоз) «Правда». Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Изобильненский. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № от 16. 01. 2006 г. и записью регистрации в ЕГРН № от 15. 07. 2015 г.

ФИО4 является собственником 6/2754 земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:38 общей площадью 29875599 кв. м., адрес участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах СПК (колхоз) «Правда». Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Изобильненский. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № от 26. 10. 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей (далее Договор), который был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 04.04. 2011 г., запись регистрации №.

Согласно договора от 25. 12. 2010 г. арендуемый земельный участок состоит из трех частей с кадастровыми номерами 26:06:021002:3, 26:06:022003:4 и 26:06:021604:6, которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:38. Срок действия договора установлен - 10 лет.

Истцы совместно приняли решение о проведении кадастровых работ и подготовке Проекта межевания для выдела своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:38. Для этого был заключен договор с кадастровым инженером ФИО5, которая изготовила Проект межевания выделяемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наше время» № (11664) было опубликовано Извещение о согласовании проекта межевания, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:06:000000:38.

После получения Возражений относительно местоположения и площади выделяемого земельного участка от СПК (артель) Попова и ФИО10 с января 2020 года по апрель 2021 года судами трех инстанций рассмотривалось гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 о признании возражений необоснованными (Дело №).

Решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым требования ФИО3 и ФИО2 были удовлетворены в полном объеме вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но так как отсутствовало согласие арендатора, СПК (артель) Попова на выдел земельного участка, истцы не обращались в Управление Росреестра для постановки на учет и регистрации права на выделяемый земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ арендатору, СПК (артель) Попова и в Управление Росреестра по <адрес> были направлены Уведомления в которых истцы сообщили о намерении не продлить договор аренды на новый срок с Сельскохозяйственным производственным кооперативом (артель) «Попова» и в соответствии с п. 4.4.4. Договора от 25. 12. 2010 г. требовали возврата 24/2754 земельных долей, принадлежащих на праве собственности ФИО3 и 6/2754 земельных долей, принадлежащих на праве собственности ФИО2 по акту приема-передачи по истечении срока действия Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. От арендатора ответа никакого не поступило.

СПК (артель) Попова в феврале и марте 2021 года не предпринимало никаких действий по инициированию проведения Общего собрания собственников земельных долей для заключения нового договора аренды земельного участка, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 14.1 ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФИО3 самостоятельно обратился в Администрацию Изобильненского городского округа <адрес>. В обращении он просил опубликовать Извещение о проведении Общего собрания в средствах массовой информации, установленных <адрес> и разместить текст Извещения на официальном сайте Изобильненского городского округа в системе Интернет.

Кроме бездействия арендатора по проведению Общего собрания собственников земельных долей истцы считают, что размер арендной платы, указанная в договоре от 25. 12. 2010 г. подлежит пересмотру, так как арендная плата выплачивается собственникам долей не одинаковая.

В соответствии с полученным ответом из Администрации Изобильненского городского округа ФИО3 и ФИО4 повторно обратились в Администрацию Изобильненского городского округа, но ответа на повторное обращение до настоящего времени не получили. Таким образом, Администрация Изобильненского городского округа своим бездействием грубо нарушила право граждан на созыв Общего собрания собственников земельных долей.

Бездействие Администрации не может быть оправдано антиковидными мероприятиями, так как в период рассмотрения обращений истцов в газете «Наше время» было опубликовано Сообщение о проведении общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:38, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но по непонятным причинам вопросы, предложенные истцами в повестку дня не были включены.

Общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:38 ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, так как не был набран кворум 50% собственников земельных долей. Так как срок действия договора аренды от 25. 12. 2010 г. истек 04. 04. 2021 г. и СПК (артель) Попова был уведомлен о нежелании истцов продлить срок его действия, ДД.ММ.ГГГГ представителями истцов по доверенностям были поданы документы в МФЦ для проведения государственной регистрации права собственности на выделяемый в счет земельных долей земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права были приостановлены. При проведении правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что в сведениях ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 26:06:000000:38 зарегистрирован договор аренды в пользу Акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия «Новотроицкое» на 12/2754 земельные доли, принадлежащие ФИО3 на основании Договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 26:06:000000:38-26/011/2017-321 и зарегистрирован договор аренды в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) Попова на вышеуказанную земельную долю и 12/2754 земельную долю, принадлежащую ФИО3 на основании Постановления главы администрации <адрес>№ от 28. 12. 1994 г., Свидетельства о праве на наследство по закону от 13. 11. 2000 г., удостоверенного нотариусом по Изобильненского РНО ФИО11 № в реестре 2938, Протокола общего собрания от 05. 06. 2004 г., Соглашения об определении размера доли в праве на земельный участок от 05. 06. 2004 г., Объявления от 20. 11. 2004 г., запись регистрации 26-26-34/008/2011-113/8.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО12, действующая по доверенности, не явились, уважительные причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, ФИО14 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия. На удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности ФИО13О., уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика СПК (Артель) «Попова» не явился. Председатель СПК (Артель) «Попова» предоставил суду возражения на исковые требования, согласно которых просит оказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации Изобильненского городского округа <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не явились. Уважительные причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом представленных извещений, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего уведомления.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объёме, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 принадлежит совокупная доля в праве общей долевой собственности размером 24/2754 из которой:

12/2754 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:38 запись регистрации в ЕГРН № от 16. 01. 2006 г. обременена Арендой, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН 04.04.2011г. № с ДД.ММ.ГГГГ сроком 10 лет с Сельскохозяйственным производственным кооперативом ( Артель) "Попова" по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации: 26-26-34/008/2011-113.

12/2754 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:38 запись регистрации в ЕГРН № от 15. 07. 2015 г. обременена Арендой, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН 04.04.2011г. № с ДД.ММ.ГГГГ сроком 10 лет с Сельскохозяйственным производственным кооперативом ( Артель) "Попова" по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации: 26-26-34/008/2011-113 и Арендой по записи регистрации в ЕГРН 30.10.2017г. № с ДД.ММ.ГГГГ сроком 10 лет с Акционерным обществом Сельскохозяйственное предприятие "Новотроицкое", ИНН <***>, по Договору аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации: 26-26-34/005/2012- 923.

ФИО7 ФИО6 принадлежит 6/2754 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:38 запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ данная доля в праве обременена Арендой, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН 04.04.2011г. № с ДД.ММ.ГГГГ сроком 10 лет с Сельскохозяйственным производственным кооперативом (Артель) "Попова" по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации: 26-26-34/008/2011-113.

По приведенным регистрационным записям предметом отношений между СПК (артель) «Попова» и ФИО3, ФИО2 являются 5 земельных долей равные 30/2754 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:38, площадь: 29875599кв.м., адрес (местоположение объекта): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах СПК (колхоз) «Правда». Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Изобильненский. Которые участвовали составе 54 земельных долей переданных участниками долевой собственности в аренду в виде части земельного участка с учетными номерами контуров: 26:06:021002:3, 26:06:022003:4, 26:06:021604:6, общей площадью 3077069 кв.м. По договору аренды земельного участка, от 25.12.2010г, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 26-26-34/008/2011-113.

То есть предметом отношений является часть земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:38 и оставшейся частью участка пользуются иные участники договорных отношений и долевой собственности, согласно соответствующих решений принятых на общем собрании 20.02.2009г., что соответствовало нормативным правилам действующего законодательства на указанную дату.

Владение и пользование имуществом, составляющим предмет общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех сособственников. Распоряжение общим имуществом, осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности (п. 1 ст. 246 ГК), при не достижении такого соглашения определить порядок распоряжения общим имуществом по суду закон не позволяет, поскольку это было бы слишком грубым вмешательством в сферу автономии воли сособственников. Земельной долей каждый из ее собственников может распоряжаться по своему усмотрению,с учетом права остальных сособственников в соответствии нормативных правил установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Договор аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: 19.07.2011г., номер государственной регистрации: 26-26- 34/014/2011-687 был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ - если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610ГК).

Поскольку СПК (артель) «Попова» продолжила пользоваться арендованным имуществом (земельным участком) по истечению срока действия договора, то Договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, так как отсутствуют возражения со стороны иных арендодателей и участников общей долевой собственности как на расторжение так и на прекращение договора аренды земельного участка, от 25.12.2010г. Самостоятельных Требований о расторжении договора аренды истцами не заявлено. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Материалами дела подтверждено, что договор аренды спорного земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет. Судом проанализированы его условия, согласно которых договор не предусматривает автоматической пролонгации арендных отношений и возможности прекращения договора аренды на основании решения участников общей долевой собственности.

Согласно положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено наличие уведомлений арендатора исходящих от истцов о прекращении названного договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия и об отказе от продолжения договорных отношений, направленных истцами ответчику. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Суд исходит из доказанного наличия возражений со стороны арендодателей для возобновления договора аренды на тех же условиях с учетом положений п. 2 статьи 621, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в части возможности возобновления договора аренды на тех же условиях.

При таком положении надлежаще учитываются баланс интересов сторон, правовая позиция Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ о том, что после истечения договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 ст. 621 ГК РФ. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды.

Доводы истцов ФИО3, ФИО2 и их представителей, суд не принимает во внимание, так как они основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права. Доводы истцов в части влияния срока прекращения договора аренды на выплату арендных платежей не влекут иного разрешения спора, поскольку внесение арендной платы прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату арендатору арендованного имущества при отсутствии уклонения арендодателя от приема этого имущества.

Также судом обращено внимание на то, что о признании прекратившим действие договора аренды и отсутствующим обременения правом аренды в отношении части земельных долей заявили не все арендодатели, поименованные в Приложении N 1 к договору, которые являются участниками общей долевой собственности на часть спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, а лишь истцы, то есть из 45 только 2 участников, несмотря на то, что договор аренды заключен был с согласия всех собственников земельных долей, которого они достигли и выразили на общем собрании.

Исходя из того, что при заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя владение, пользование и распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех его участников (статьи 246, 247 Гражданского кодекса РФ), при том, что спорный договор, заключенный при множественности лиц на стороне арендодателя, не предусматривает возможность одним или частью из арендаторов отказа от договора и последствия такого требования для остальных участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а для земель сельскохозяйственного назначения законодательно предусмотрен особый порядок владения, пользования и распоряжения имуществом в рамках договора аренды с множественностью - пяти и более лиц на стороне арендодателя (п. 1, пп. 7 п. 3 ст. 14 Закона об обороте земель), суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что для того чтобы расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя, необходимо проведение общего собрания участников долевой собственности.

Учитывая, что в период первоначального срока действия договора аренды и до его истечения ДД.ММ.ГГГГ никто из множества арендодателей, в том числе и истцы по встречному иску, не заявляли арендатору о прекращении арендных отношений, общего собрания участников по вопросу отказа от пролонгации договора аренды на тот же срок не проводили, при этом истцам по иску принадлежат земельные доли в праве собственности на переданный в аренду земельный участок, совокупность которых составляет 30\2754 доли от общего участка, и они не выделены в натуре, в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель истцы по иску в отсутствие решения общего собрания участников общей долевой собственности не вправе по своему усмотрению отказаться от договора аренды, заключенного при множественности лиц на стороне арендодателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования ФИО3 и ФИО2 к СПК (артель «Попова» о о признании прекращенным договора аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей, признании обременения в виде права аренды отсутствующим - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Луценко