Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Л. М., Куликова А. С., Лысовой В. С., Грешниковой Л. М., Куликовой В. И., Ефимовой Е. С., Сосенковой И. В. к ООО «Управляющая компания «Боршодская» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к ООО «Боршодская» о признании действий по обслуживанию домофонного оборудования, установленного доме, незаконными и возложении обязанности - исключить строку «домофон» из счетов-квитанций по квартирам. В обоснование своих требований указали, что домофонное оборудование устанавливалось по договору с СК «А» за счет средств жильцов подъезда. С 2006 года обслуживание домофона осуществлялось силами ООО «Д». 28 декабря 2009 года составлен протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, согласно которому домофоны включены в состав общего имущества; расторгнуты индивидуальные договора с предприятиями, осуществляющими сбор платы и обслуживание оборудования домофонов; функций по обслуживанию домофонов и сбора платы переданы управляющей компании. Полагают данное решение незаконным, поскольку остальные жильцы дома за исключением собственников квартир седьмого подъезда в расходах на приобретение домофона не участвовали, а следовательно и распоряжаться им не вправе. Тем не менее, с февраля 2010 года ответчик стал включать строку «домофон» в счета-квитанции. Считают, что действия ответчика противоречат ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, поскольку домофонное оборудование не включено в состав общего имущества, переданного на обслуживание и содержание управляющей компании в соответствии с договором управления.

Истцы в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истцов Грешниковой Л.М. и Сосенковой И.В. по доверенности Морозов А.Н. и Нестеров Л.Н. требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал, в возражениях указал, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на домофон. Поскольку ООО «Д» оказывало услуги по обслуживанию домофона, установленного в подъезде, где проживают истцы, то признавать действия управляющей компании в отношении всего дома по обслуживанию домофона незаконными нельзя. Включение оборудования домофона в состав общедомового имущества произвели собственники многоквартирного дома на основании своего решения, управляющая компания взяла на себя только функции обслуживания. Инициатором данного собрания была Грешникова Л.М., которая вместе с Сосенковой И.В. проголосовали за включение домофонного оборудования в состав общедомового имущества. Поскольку часть квартир являлись муниципальными, в голосовании принимал участие Департамент ЖКХ г.Череповца. Данному вопросу дана оценка в решении арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2010 года, вступившем в законную силу. Наличие индивидуального договора с истцом противоречит ч.2 ст.44 ЖК РФ, что также установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено и подтверждается, что в соответствии с договором подряда от 27 апреля 2005 года, заключенным между СК «А» и Ш., в подъезде дома установлен аудиодомофон.

Техническое обслуживание аудиодомофона в соответствии с договорами об оказании услуг, заключенными в индивидуальном порядке в период с ноября 2008 года по ноябрь 2010 года жильцами квартир (Блиновой, Куликовым, Лысовой, Грешниковой, Куликовой, Ефимовой, Сосенковой) осуществляет ООО «Д».

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом «д» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 предусмотрено включение в состав общего имущества электрического оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В п.7 этих же Правил указано, что система автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома включается в состав общего имущества от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (п.8 Правил).

Согласно пп «а» п.1 Правил состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В п.16 Правил указано, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ содержания общего имущества путем заключения договора с управляющей организацией.

Согласно Договору управления многоквартирным домом от 01 августа 2008 года, заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 июня 2008 года, управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Боршодская».

Пунктом 9 ст.161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из изложенного следует, что общее собрание собственников многоквартирного дома вправе принять решение о передаче на обслуживание управляющей компании любого имущества, подлежащего включению в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с утвержденными Правительством Правилами, если это обусловлено необходимостью выполнения обязанности по надлежащему содержанию такого имущества.

Несмотря на это, действия ответчика не могут быть признаны правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По условиям Договора управления от 01 августа 2008 года управляющая компания (ответчик) обязуется в течение срока, указанного в договоре, за плату выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества по перечню указанному в Приложении (п.3.1). Перечень выполнения работ и услуг по содержанию ремонта общего имущества определяется Приложениями (абз 2 п.4.1.7).

В перечни, установленные Приложениями домофонное оборудование и работы по его обслуживанию не включены.

В соответствии с п.4.2.2 Договора управления управляющая организация вправе производить расчеты с собственником за предоставленные услуги и выполненные работы согласно Договора, предъявлять ему счет-квитанцию для оплаты.

Пунктом 5.2 Договора управления установлено, что плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках Договора устанавливается на общем собрании собственников помещений… в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг) указанным в Приложении.

Согласно п.п.7.1 Договора управления изменение и (или) расторжение данного Договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

При этом все изменения и дополнения к Договору управления осуществляются путем заключения дополнительного соглашения, являющегося его (Договора управления) неотъемлемой частью (п.7.2 Договора).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 декабря 2009 года, на которое ссылается ответчик, оборудование домофонов с 01 января 2010 года включено в состав общего имущества многоквартирного дома (вопрос №2), утвержден размер платы за текущее обслуживание и ремонт оборудования домофонов на 2010 год (вопрос №3), расторгнуты с 01 января 2010 года индивидуальные договоры собственников с предприятиями и предпринимателями на обслуживание домофонов (вопрос №4), обслуживание и ремонт домофонов со взиманием платы с 01 января 2010 года поручено ООО «Управляющая компания «Боршодская» (вопрос №5).

Однако, вопреки доводам ответчика, указанное решение при отсутствии внесения соответствующих изменений в Договоры управления, заключенные с собственниками, не может являться основанием для выполнения работ по содержанию и ремонту домофонного оборудования с начислением за это жильцам дома соответствующей платы.

Частью 1 ст.452 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении с собственниками жилых помещений в письменной форме дополнительных соглашений относительно обслуживания домофонов, действия управляющей компании по обслуживанию аудиодомофонной системы, установленной в подъезде дома, в той части, в которой такое обслуживание осуществляется в отношении вышеперечисленных жилых помещений, принадлежащих истцам, не могут быть признаны соответствующими условиям Договора управления в редакции от 01 августа 2008 года.

По этим же основаниям не могут быть признаны обоснованными действия ответчика по включению строки «домофон» в счета-квитанции по квартирам.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд пропорционально удовлетворенным требованиям присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым по настоящему делу относятся расходы каждого из истцов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Управляющая компания «Боршодская» по обслуживанию аудиодомофонной системы, установленной в подъезде дома, в той части, в которой такое обслуживание осуществляется в отношении жилых помещений - противоречащими договору управления многоквартирным домом от 01 августа 2008 года, заключенным ООО «Управляющая компания «Боршодская»с собственниками данных жилых помещений.

Обязать ООО «Управляющая компания «Боршодская» исключить строку «домофон» из счетов-квитанций.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Боршодская» в пользу Блиновой Л. М., Куликова А. С., Лысовой В. С., Грешниковой Л. М., Куликовой В. И., Ефимовой Е. С., Сосенковой И. В. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей каждому.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Викторов

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.06.2011года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 08.06.2011 года.