Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, МУП «Коммунальные системы», ООО «Водоканалжилсервис», ООО «Экси» о понуждении заключения отдельного договора на оплату жилого помещения и выдачи платежного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1. просит обязать ответчиков МУП «Коммунальные системы», ООО «Водоканалжилсервис», заключить с ней отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей соответствующих платежных документов, мотивируя требования тем, что она проживает в квартире № дома № по ... г. Сокола, которая принадлежит ей на праве собственности в 1/3 доли, другие 2/3 доли принадлежат ФИО4 и ФИО5 . В квартире истица проживает вместе с дочерью, другие собственники в квартире не живут. К обоюдному соглашению о порядке оплаты коммунальных услуг они придти не могут. Квитанции на оплату коммунальных услуг обслуживающие организации выставляют на общую сумму.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в части МУП «Коммунальные системы», ООО «Водоканалжилсервис» поддержала,в дополнении к исковому заявлению просит обязать ООО «Экси» заключить с ней отдельный договор на оплату коммунальной услуги с выдачей соответствующего платежного документа. При этом пояснила, что в настоящее время собственниками квартиры является она и её сестра ФИО3, которая намерения оплачивать счета не имеет.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещалась, об отложении дела не просила.

Представитель ответчиков МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен, в отзыве с иском не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Водоканалжилсервис» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен, в отзыве с иском согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Экси» ФИО2 пояснила, что возражений по иску не имеют.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещались, об отложении дела не просили, отзыв на иск не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению при следующих обстоятельствах.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № в доме № по ... г. Сокола, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх..2010 года и выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от хх.хх..2010 г.

По справке ООО «Водоканалжилсервис» в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, дочь истицы П., ФИО4

Согласно ответу ООО «Водоканалжилсервис» ФИО1 в заключении отдельного договора на оплату технического обслуживания отказано, в связи с тем, что между собственниками не достигнуто соглашение о разделении обязанностей по договору управления.

Истицей в подтверждении внесения платы за коммунальные услуги по месту жительства предоставлены квитанции, из которых видно, что начисления производится из расчета на 4 человек.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Принимая во внимание, что между собственниками существует конфликтная ситуация по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает возможным обязать ответчиков заключить с истицей и ответчицей отдельные договоры в соответствии с долями собственности на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По требованию к ООО «Вологдарегионгаз» о понуждении заключения отдельного договора на оплату коммунальных услуг вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать МУП «Коммунальные системы», ООО «Водоканалжилсервис» и ООО «Экси» заключить с ФИО1 и ФИО3 отдельные договоры на внесение платы за коммунальные услуги в соответствии с долями собственности и выдать платежные документы.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Лукинская