Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМКОР», к Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан об устранении строительной недоделки, взыскании неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ДОМКОР» об устранении строительной недоделки, взыскании неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда, указав на то, что ... году он со своей семьей по договору социальной ипотеки получил квартиру .... В ходе эксплуатации квартиры ... в зимний период было обнаружено несоответствие температурного режима в квартире, что подтверждается актами, в связи, с чем он обратился с претензией к Управляющей компании «Строим будущее» и к застройщику ООО «ДОМКОР», которая осталась без ответа. По его мнению, согласно локальной ресурсной смете стоимость работ по устранению недостатков составит 265 993 рублей. Ответчиками были нарушены его права как потребителя, в связи с чем, причинены нравственные страдания. Истец просит произвести строительную экспертизу по вопросу выявления причин промерзания пола и стен, не соответствия температурного режима в квартире, обязать ответчиков устранить недостатки в выше указанном жилом доме, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу неустойку 265992 рублей 77 копеек, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, в возмещение юридических услуг представителя 15000 рублей.

В ходе производства по делу по ходатайству ответной стороны к участию в деле в качестве соответчика привлечен Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, в связи с чем, просил обязать ответчика ООО « ДОМКОР» выполнить до ... по адресу ..., относительно квартиры №... следующие работы: выполнить герметизацию швов; качественно выполнить отмостку «мостик» холода в подвальное помещение; утеплить потолок подвала; равномерно расставить отопительные приборы в торцевых комнатах. Взыскать с ООО «ДОМКОР» пени в размере 181063 рубля, компенсацию морального вреда- 100000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненный иск к ООО «ДОМКОР» в полном объеме по основаниям, изложенным выше, настаивая также на взыскании штрафа в силу закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО «ДОМКОР» в судебном заседании согласился с возложением на ООО обязанности по устранению указанных истцом недостатков строительства в его квартире (выполнить герметизацию швов; качественно выполнить отмостку «мостик» холода в подвальное помещение; утеплить потолок подвала; равномерно расставить отопительные приборы в торцевых комнатах). В то же время, не согласился с уточненным иском в части размера неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просил в связи с изложенным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 10000 рублей; размер штрафа просил уменьшить до 5000 рублей; просил также учесть требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда и уменьшить ее до 1000 рублей; расходы по оплате услуг представителя также полагал подлежащими уменьшению до 5000 рублей.

Представитель соответчика Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени суда надлежащим образом, ранее в письменном отзыве возражал против требований к ГЖФ, полагая его ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Строим будущее» извещен о месте и времени суда надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Кодекса В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ... между собственником жилого дома ...- Специализированной некоммерческой организации Государственный жилищный фонд при Президенте РТ, истцом и членами его семьи был заключен договор социальной ипотеки ...; на основании конкурса истцом и членами его семьи была выиграна квартира №... в указанном жилом доме. Данный жилой дом ... сдан в эксплуатацию ... и передан на обслуживание ООО Управляющей компании «Строим будущее» собственником жилого дома на основании договора №... управления многоквартирными жилыми домами от ... и дополнительного соглашения ... от ... к нему. ... состоялось централизованное заселение указанного жилого дома с выдачей ключей гражданам, заселявшим его. При заселении спорной квартиры, истцом и членами его семьи с управляющей организацией был заключен агентский договор ... управления МКД от ....

Установлено, что Государственный жилищный фонд при Президенте РТ, учрежденный в целях реализации Закона РТ от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ “О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан», в целях организации строительства жилья в системе социальной ипотеки заключает договоры на передачу функций заказчика, который, в свою очередь, заключает договоры с подрядчиком; контролирует строительные работы и принимает выполненные работы; финансирует строительство, выполняя функции организации строительства, финансирования и распределения жилых помещений в рамках социальной ипотеки. Фонд, являющийся стороной по договору социальной ипотеки с истцом и членами его семьи, является специализированной организацией, созданной в целях реализации программы развития жилищного строительства в РТ.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что организацией, осуществлявшей технический надзор и контроль за строительством жилого дома ... Замелекесье г.Набережные Челны, является ответчик ООО ДОМКОР» (заказчик) на основании договора с Государственным жилищным фондом при Президенте РТ ( инвестор-застройщик) об инвестировании в строительство жилого дома ... от ... в соответствии с проектной документацией, утвержденной положительным заключением Управления Государственной вневедомственной экспертизы по РТ ... от ....

Установлено, что ..., ... и ... были проведены комиссионные обследования спорной квартиры, составлены акты, которыми установлен факт несоответствия параметров микроклимата (температурного режима) в квартире истца, в связи с чем, решением комиссии было рекомендовано заказчику строительства и проектной организации разработать мероприятия по нормализации температурного режима пола в квартире в срок до .... Указанные обстоятельства ответчиком ООО «ДОМКОР» не оспариваются, факт выявления названных недостатков и срок их устранения подтверждаются материалами дела. В связи с выявленными недостатками истец неоднократно обращался с претензиями, содержащими требования устранить выявленные недостатки, существенно нарушающие права истца и членов его семьи, которые оставлены ООО без надлежащего удовлетворения.

Согласно локальной ресурсной смете, представленной истцом суду, стоимость работ по устранению указанных недостатков, выявленных в его квартире, составит 265 993 рублей.

Для определения причин промерзания полов и стен в квартире истца, определения сметной стоимости работ, необходимых для устранения указанных дефектов, судом была назначена по делу строительно- техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за даче заведомо ложного заключения, причинами промерзания полов и стен в квартире ..., являются некачественное выполнение герметизации швов, некачественное выполнение отмостки «мостик» холода в подвальное помещение, отсутствие утепления потолка подвала, недостаточное отопление квартиры, неравномерная расстановка отопительных приборов в торцевых комнатах. При этом недостатки, способствующие промерзанию стен и полов в названной квартире, в части неравномерной расстановки отопительных приборов в торцевых комнатах допущены вследствие не соблюдения в проектной документации требований СанПин 2.1.2.2645-10 п.4.5 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Эксперты сделали однозначный вывод о том, что перечисленные выше недостатки в квартире истца являются следствием некачественно выполненных строительно- монтажных работ, стоимость работ по устранению которых составляет 181063 рубля.

Поскольку ответчик ООО «ДОМКОР», как уже было отмечено выше, принял на себя обязательства в рамках договора с инвестором- застройщиком по техническом надзору и контролю за строительством, а недостатки, выявленные в квартире истца, являются недостатками объекта строительства, по которому у ООО имеются перед участниками данного строительства определенные гарантийные обязательства, суд полагает требования иска, заявленные к ООО «ДОМКОР» основанными на законе.

При таких обстоятельствах, когда выводы экспертов сторонами не оспорены, ответчик ООО согласился с наличием и объемом недостатков, установленных экспертами, суд полагает требования иска части возложения на ООО «ДОМКОР» обязанности по безвозмездному устранению указанных недостатков подлежащими удовлетворению.

Обращаясь к требованию иска в части взыскания неустойки за просрочку исполнения требования истца по устранению недостатков строительных работ, суд, проверив расчет истца, не оспоренный ответной стороной, соглашается с ним, признав его арифметически верным- 1792523 рубля ( 181063х330х3%), но не выше стоимости работ- 181063 рубля.

В то же время, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в целях сохранения баланса интересов сторон обязательства, полагает возможным согласиться с ходатайством ответчика и снизить размер неустойки, имеющие по смыслу закона компенсационный характер, до 40000 рублей, полагая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В частности, принимая такое решение, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, периода просрочки исполнения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.

С учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что при снижении размера неустойки будет соблюден баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая наличие вины ответчика в нарушении прав истца в рамках названного закона, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 2000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не соблюдены ( в том числе и после обращения истца в суд), с ООО подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 22500 рублей. Однако, учитывая ходатайство ответной стороны о снижении размера штрафа, суд полагает возможным с применением названной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить штраф до 10000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, количества судебных разбирательств с участием представителя, сложности и характера спора в размере 5000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканным суммам, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Специализированную некоммерческую организацию Государственный жилищный фонд при Президенте РТ от гражданско- правовой ответственности освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ... к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМКОР» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДОМКОР» в срок до ... выполнить по адресу ..., относительно квартиры №... следующие работы: выполнить герметизацию швов; качественно выполнить отмостку «мостик» холода в подвальное помещение; утеплить потолок подвала; равномерно расставить отопительные приборы в торцевых комнатах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМКОР» в пользу ФИО3 ... неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда- 2000 рублей, штраф- 10000 рублей, расходы на представителя в размере -5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМКОР» в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны госпошлину в размере 1600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Э.З.Бурганова

Решение не вступило в законную силу.

Судья Э.З.Бурганова

Секретарь суда