Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Летова Юрия Анатольевича к Вылегжаниной Татьяне Викторовне о признании договора дарения доли в квартире ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № общей площадью 117,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, действующей от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 На ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; признать право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках рассмотрения дела №, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 11 887 руб. на каждого ребенка, что составляет прожиточный минимум в Московской области для детей в месяц, с последующей индексацией. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого ФИО3 передает в собственность несовершеннолетних детей долю равную ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> счет всех выплат по алиментам. Обязательства по указанному соглашению ФИО3 исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий соглашения ФИО4 обратилась в службу судебных приставов с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, тем самым введя ФИО3 в заблуждение.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 11 887 руб. на каждого ребенка, что составляет прожиточный минимум в Московской области для детей в месяц, с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о зачете взаимных требований.

Согласно разделу 3 соглашения стороны отказываются от принудительных взысканий по всем исполнительным производствам, а также решений судов.

В силу пункта 4 соглашения ФИО3, являясь плательщиком алиментов в соответствии, передаст в собственность несовершеннолетним детям в счет всех выплат по алиментам, подлежащим выплате на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу №, следующее имущество: долю равную 1/6 в праве общей собственности квартиры с кадастровым номером № общей площадью 117,2 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, с определением следующих долей каждого из них: ФИО1 - 1/12 доля квартиры; ФИО2 - 1/12 доля квартиры.

По соглашению сторон рыночная стоимость 1/6 доли составляет 2 116 000 рублей.

Сумма алиментов, подлежащей выплате в счет уплаты алиментов получателю алиментов до достижения несовершеннолетним детям возраста 18-ти лет составляет 2 000 000 рублей.

Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что гражданско-правовая сделка оформляется в виде договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ путем нотариального удостоверения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом ФИО7

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась в Мытищинский отдел судебных приставов УФССП по Московской области с заявлением о принятии к на исполнение исполнительного листа по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением судебных приставов по Московской области Мытищинский районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением судебных приставов по Московской области Мытищинский районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Московской области вынесено постановлением об определении задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 по выплате алиментов составляет 820 813, 10 рублей.

Полагая, что ФИО4 нарушены существенные условия соглашения о зачете взаимных требований, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Государственная регистрация перехода права на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, одновременно является государственной регистрацией перехода права на долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах такой территории, если это имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах такой территории.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о государственной регистрации сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Подтверждением государственной регистрации перехода права собственности является выписка из ЕГРН (ст. 28, ч.6 ст. 62 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, для заключения сделки дарения долей нужен нотариально засвидетельствованный договор дарения с последующей регистрацией перехода права в Росреестре.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как постановлено ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что нарушение существенных условий соглашения о взаимном зачете требований влечет его ничтожность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения доли в квартире ничтожным - удовлетворить.

Признать ничтожным договор дарения ? доли в права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, действующей от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2.

Возвратить ? доли в квартире по адресу: <адрес> собственность ФИО3.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, погашении записи о праве собственности ФИО1, ФИО2 отношении данной доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2024 года