Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Гензе В.В., с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Доденковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Тюмени к открытому акционерному обществу «АрникС» об обязании исполнить требования по антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа города Тюмени, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «АрникС» об обязании в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные в ходе проверки нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса: оборудовать контрольно-пропускной пункт для прохода людей на территорию объекта; оборудовать контрольно-пропускной пункт для автомобильного транспорта; оборудовать контрольно-пропускной пункт для железнодорожного транспорта; оборудовать объект специальными техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ; оборудовать объект системой охранного освещения; оборудовать объект системой звукового оповещения; привести в соответствие с требованиями систему резервного электропитания; привести в соответствие физическую охрану объекта; актуализировать паспорт безопасности объекта.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского АО г.Тюмени во исполнение поручения прокуратуры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ с привлечением специалистов Управления Росгвардии по Тюменской области дана оценка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса (далее-ТЭК), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «АрникС», расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. Обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, что закреплено в п. 1 ст. 6 Закона о безопасности ТЭК. ООО «АрникС» принадлежит нефтебаза, расположенная по адресу: <адрес>, которая является объектом ТЭК, что подтверждено паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, актом категорирования нефтебазы, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росгвардии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №. Так, в ходе проверки объекта ТЭК, принадлежащего ООО «АрникС», выявлены следующие нарушения законодательства, регулирующего антитеррористическую безопасность: 1. Не приняты меры по оборудованию контрольно-пропускного пункта для прохода людей на территорию объекта, чем нарушило требования п. 115 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и пп. «а» п. 3 Приложения № к Правилам, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»; 2. Не приняты меры по оборудованию контрольно-пропускного пункта для автомобильного транспорта, чем нарушены требования п. 128 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и пп. «б» п. 3. Приложения № к Правилам, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»; 3. Не приняты меры по оборудованию контрольно-пропускного пункта для железнодорожного транспорта, чем нарушило требования п. 147 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и пп. «в» п. 3 Приложения № к Правилам, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»; 4. Не приняло мер по оборудованию объекта специальными техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ, чем нарушило требования п. 212-226 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и пп. «а», «б», «в» п. 3 Приложения № к Правилам, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»; 5. Не принято мер по оборудованию объекта системой охранного освещения, чем нарушило требования п. 247-258 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 13 Приложения № к Правилам, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»; 6. Не принято мер по оборудованию объекта системой звукового оповещения, чем нарушило требования п. 259-264 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и пп. «б» п. 9 Приложения № к Правилам, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»; 7. Не принято мер по приведению в соответствие системы резервного электропитания, чем нарушило требования п. 265-277 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 11 Приложения № к Правилам, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»; 8. Не принято мер по приведению в соответствие физической охраны объекта, чем нарушило требования ч. 1, 4 ст. 9, п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»; 9. Не принято мер по приведению актуализации паспорта безопасности объекта, чем нарушило требований Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года №460, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Росгвардии по Тюменской области по вышеуказанным нарушениям вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени области по вышеуказанным нарушениям вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ. Выявленные нарушения закона до настоящего времени не устранены, что свидетельствует о ненадлежащем обеспечении антитеррористической защищенности объекта ТЭК, что является недопустимым. Нарушение в рассматриваемой ситуации может повлиять на права неопределенного круга лиц, поскольку существует потенциальная угроза безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Доденкова Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «АрникС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Тюменской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «АрникС» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (л.д. 43-45).

ООО «АрникС» принадлежит нефтебаза, расположенная по адресу: <адрес>, которая является объектом ТЭК, что подтверждается паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, актом категорирования нефтебазы, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росгвардии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № (л.д. 33-35).

В ходе проверки объекта ТЭК, принадлежащего ООО «АрникС», выявлены следующие нарушения законодательства, регулирующего антитеррористическую безопасность:

1. Не приняты меры по оборудованию контрольно-пропускного пункта для прохода людей на территорию объекта, чем нарушены требования п. 115 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года №458 и пп. «а» п. 3 Приложения №1 к Правилам, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

2. Не приняты меры по оборудованию контрольно-пропускного пункта для автомобильного транспорта, чем нарушены требования п. 128 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года №458 и пп. «б» п. 3 3 Приложения №1 к Правилам, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

3. Не приняты меры по оборудованию контрольно-пропускного пункта для железнодорожного транспорта, чем нарушило требования п. 147 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года №458 и пп. «в» п. 3 Приложения №1 к Правилам, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

4. Не приняты меры по оборудованию объекта специальными техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ, чем нарушены требования п. 212-226 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года №458 и пп. «а», «б», «в» п. 3 Приложения №1 к Правилам, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

5. Не приняты меры по оборудованию объекта системой охранного освещения, чем нарушены требования п. 247-258 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года №458 и п. 13 Приложения №1 к Правилам, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

6. Не приняты меры по оборудованию объекта системой звукового оповещения, чем нарушены требования п. 259-264 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года №458 и пп. «б» п. 9 Приложения №1 к Правилам, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

7. Не приняты меры по приведению в соответствие системы резервного электропитания, чем нарушены требования п. 265-277 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года №458 и п. 11 Приложения №1 к Правилам, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

8. Не приняты меры по приведению в соответствие физической охраны объекта, чем нарушены требования ч. 1, 4 ст. 9, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

9. Не приняты меры по приведению актуализации паспорта безопасности объекта, чем нарушены требования Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года №460, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АрникС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. в доход государства.

Вместе с тем, ООО «АрникС» до настоящего времени нарушения закона не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на обеспечении законности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, законности, приоритета мер предупреждения терроризма.

Статьей 3 Федерального закона № 35-Ф3 закреплено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Требованиями антитеррористической защищенности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения антитеррористической защищенности, законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закон о безопасности ТЭК) одним из принципов обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, что закреплено в п. 1 ст. 6 Закона о безопасности ТЭК.

Учитывая предусмотренную действующим законодательством обязанность ООО «АрникС» по организации антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора ЛАО г. Тюмени об обязании ООО «АрникС» исполнить требования по антитеррористической защищенности подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «АрникС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Тюмени удовлетворить.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «АрникС» в течении 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса – нефтебазы по адресу: <адрес>:

- оборудовать контрольно-пропускной пункт для прохода людей на территорию объекта;

- оборудовать контрольно-пропускной пункт для автомобильного транспорта;

- оборудовать контрольно-пропускной пункт для железнодорожного транспорта;

- оборудовать объект специальными техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ;

- оборудовать объект системой охранного освещения;

- оборудовать объект системой звукового оповещения;

- привести в соответствие с требованиями систему резервного электропитания;

- привести в соответствие физическую охрану объекта;

- актуализировать паспорт безопасности объекта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрникС» (ИНН 7203189241) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко